Решение о признании жалобы частично обоснованной (заявитель - ООО "Техимпэкс")

stdClass Object ( [vid] => 9968 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы частично обоснованной (заявитель - ООО "Техимпэкс") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9968 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407321929 [changed] => 1407321929 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407321929 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 04 августа 2014 года                                               город Иваново

Дата изготовления решения: 05 августа 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителя:

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): <…>

в отсутствие представителей:

Администрации Шуйского муниципального района (далее - Заказчик): о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

ООО «Техимпэкс» (далее – Заявитель, Общество): ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Общества,

УСТАНОВИЛА:

28.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Техимпэкс» на действия Единой комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района) (извещение № 0133300001214000044).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта, Единая комиссия Специализированной организации незаконно отклонила заявку Общества, поданную на участие в данном электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техимпэкс».

Заявитель указывает, что его заявка, поданная на участие в электронном аукционе, была отклонена от дальнейшего участия на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участником не предложены конкретные показатели используемого товара, наименование места происхождение товара или наименование производителя товаров, используемых при выполнении работ. Однако в составе первой части заявки Обществом было выражено согласие на использование в полном объеме товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, знак обслуживания и т.д. Кроме того, в пункте 4 первой части заявки Общества была указана страна происхождения товаров.

Исходя из письменных пояснений Специализированной организации, а также из пояснений представителя Специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» с доводами жалобы не согласно, так как нарушений при проведении указанного электронного аукциона допущено не было.

ООО «Техимпэкс» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением в составе первой части заявки конкретных показателей товаров, указанных в части II «Техническая часть» документации о проведении электронного аукциона, а также наименования места происхождения товаров или наименования производителя товаров, используемых при выполнении работ.

При этом, указание в заявке на то, что все используемые товары будут произведены в России, в силу ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской федерации, не может считаться указанием места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства.

Рассмотрев представленные ООО «Техимпэкс» и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» документы, заслушав представителя Специализированной организации, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

01.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) было размещено извещение № 0133300001214000044 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района).

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации о проведении данного электронного аукциона установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 22.07.2014 заявке ООО «Техимпэкс» под порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, на основании подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Участник закупки нарушил пункт «б» части 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки.

Участником закупки, зарегистрированным под порядковым номером 2, не указано наименование производителя товара в отношении товаров, при отсутствии в документации указания на товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара). Например, по позиции «Блок оконный пластиковый», «Наличники» (страница 65, 66 технического задания).

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС первой части заявки ООО «Техимпэкс», поданной на участие в данном определении поставщика, установлено, что заявка содержит только согласие Общества на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации, а также согласие использовать товары, указание на товарный знак которых содержится в сметной документации и части II «Техническая часть» документации данной закупки.

Таким образом, не представляется возможным установить, какие именно товары предлагает Общество к использованию при выполнении работ. Так, например, по позиции 151 части II «Техническая часть» документации о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование к блоку оконному площадью 2 м² и более. Следовательно, в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки должен был указать конкретный показатель (размер) площади оконного блока.

Таким образом, отказ Единой комиссии Специализированной организации в допуске к участию в настоящем электронном аукционе ООО «Техимпекс» по основанию непредставления в составе заявки конкретных показателей используемых товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, является обоснованным.

Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России установила, что в п. 4 первой части заявки ООО «Техимпэкс» указано, что все товары, используемые при выполнении работ, будут произведены в России. Следовательно, заявка Общества содержала наименование места происхождения товара (страну происхождения товара) - Россия.

Довод Специализированной организации о том, что указание страны происхождения товара (в данном случае Россия) не может являться указанием места происхождения товара, Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. Однако в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что отказ Единой комиссии Специализированной организации заявки ООО «Техимпэкс» в допуске к участию в настоящем электронном аукционе по основанию неуказания наименования места происхождения товара является незаконным.

Однако учитывая, что заявка ООО «Техимпэкс» не могла быть допущена к участию в электронном аукционе, ввиду того, что не соответствовала пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также документации об электронном аукционе, отказом в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию права ООО «Техимпэкс» нарушены не были, так как заявка подлежала отклонению.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, помимо всего прочего, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Учитывая тот факт, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 22.07.2014 было указано, в том числе, и неверное основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Техимпэкс», Комиссия Ивановского УФАС России усматривает в действиях Специализированной организации нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Техимпэкс» на действия Единой комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района) обоснованной, в части доводов Заявителя о незаконном отклонении заявки ООО «Техимпэкс» от участия в электронном аукционе по основанию неуказания в заявке места происхождения товара.

2. В связи с отсутствием нарушения прав Заявителя предписание об устранении нарушения законодательства не выдавать.

3. В связи с выявлением в действиях Специализированной организации нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 04 августа 2014 года                                               город Иваново

Дата изготовления решения: 05 августа 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

в присутствии представителя:

ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее – Специализированная организация): <…>

в отсутствие представителей:

Администрации Шуйского муниципального района (далее - Заказчик): о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

ООО «Техимпэкс» (далее – Заявитель, Общество): ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей Общества,

УСТАНОВИЛА:

28.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Техимпэкс» на действия Единой комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района) (извещение № 0133300001214000044).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контракта, Единая комиссия Специализированной организации незаконно отклонила заявку Общества, поданную на участие в данном электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техимпэкс».

Заявитель указывает, что его заявка, поданная на участие в электронном аукционе, была отклонена от дальнейшего участия на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участником не предложены конкретные показатели используемого товара, наименование места происхождение товара или наименование производителя товаров, используемых при выполнении работ. Однако в составе первой части заявки Обществом было выражено согласие на использование в полном объеме товара, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак, знак обслуживания и т.д. Кроме того, в пункте 4 первой части заявки Общества была указана страна происхождения товаров.

Исходя из письменных пояснений Специализированной организации, а также из пояснений представителя Специализированной организации, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следует, что ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» с доводами жалобы не согласно, так как нарушений при проведении указанного электронного аукциона допущено не было.

ООО «Техимпэкс» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с непредставлением в составе первой части заявки конкретных показателей товаров, указанных в части II «Техническая часть» документации о проведении электронного аукциона, а также наименования места происхождения товаров или наименования производителя товаров, используемых при выполнении работ.

При этом, указание в заявке на то, что все используемые товары будут произведены в России, в силу ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской федерации, не может считаться указанием места происхождения товара, поскольку нельзя идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства.

Рассмотрев представленные ООО «Техимпэкс» и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» документы, заслушав представителя Специализированной организации, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

01.07.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) было размещено извещение № 0133300001214000044 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района).

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации о проведении данного электронного аукциона установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 22.07.2014 заявке ООО «Техимпэкс» под порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, на основании подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участником не представлены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. Участник закупки нарушил пункт «б» части 3.2.2. документации об электронном аукционе, предусматривающий требования к составу первой части заявки.

Участником закупки, зарегистрированным под порядковым номером 2, не указано наименование производителя товара в отношении товаров, при отсутствии в документации указания на товарный знак (знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара). Например, по позиции «Блок оконный пластиковый», «Наличники» (страница 65, 66 технического задания).

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС первой части заявки ООО «Техимпэкс», поданной на участие в данном определении поставщика, установлено, что заявка содержит только согласие Общества на выполнение работ в соответствии с требованиями аукционной документации, а также согласие использовать товары, указание на товарный знак которых содержится в сметной документации и части II «Техническая часть» документации данной закупки.

Таким образом, не представляется возможным установить, какие именно товары предлагает Общество к использованию при выполнении работ. Так, например, по позиции 151 части II «Техническая часть» документации о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование к блоку оконному площадью 2 м² и более. Следовательно, в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки должен был указать конкретный показатель (размер) площади оконного блока.

Таким образом, отказ Единой комиссии Специализированной организации в допуске к участию в настоящем электронном аукционе ООО «Техимпекс» по основанию непредставления в составе заявки конкретных показателей используемых товаров, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, является обоснованным.

Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России установила, что в п. 4 первой части заявки ООО «Техимпэкс» указано, что все товары, используемые при выполнении работ, будут произведены в России. Следовательно, заявка Общества содержала наименование места происхождения товара (страну происхождения товара) - Россия.

Довод Специализированной организации о том, что указание страны происхождения товара (в данном случае Россия) не может являться указанием места происхождения товара, Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. Однако в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что отказ Единой комиссии Специализированной организации заявки ООО «Техимпэкс» в допуске к участию в настоящем электронном аукционе по основанию неуказания наименования места происхождения товара является незаконным.

Однако учитывая, что заявка ООО «Техимпэкс» не могла быть допущена к участию в электронном аукционе, ввиду того, что не соответствовала пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также документации об электронном аукционе, отказом в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию права ООО «Техимпэкс» нарушены не были, так как заявка подлежала отклонению.

Вместе с тем, согласно п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, помимо всего прочего, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Учитывая тот факт, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 22.07.2014 было указано, в том числе, и неверное основание отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Техимпэкс», Комиссия Ивановского УФАС России усматривает в действиях Специализированной организации нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Техимпэкс» на действия Единой комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором в 1917 г. находился Шуйский уездный Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, первым председателем которого был М.В. Фрунзе» (здание администрации Шуйского муниципального района) обоснованной, в части доводов Заявителя о незаконном отклонении заявки ООО «Техимпэкс» от участия в электронном аукционе по основанию неуказания в заявке места происхождения товара.

2. В связи с отсутствием нарушения прав Заявителя предписание об устранении нарушения законодательства не выдавать.

3. В связи с выявлением в действиях Специализированной организации нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

 

Подписи членов Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 71 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 71 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС России [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-06 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-04 10:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407321929 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )