Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "СтройСтандарт")

stdClass Object ( [vid] => 9953 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "СтройСтандарт") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9953 [type] => solution [language] => ru [created] => 1407217503 [changed] => 1407217520 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1407217520 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 30 июля 2014 года                                                 город Иваново

Дата изготовления решения: 01 августа 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителя:

ООО «СтройСтандарт» (далее – Заявитель, Общество): Полищука Сергея Викторовича (приказ о назначении на должность генерального директора ООО «СтройСтандарт» № 1 от 03.10.2009);

в отсутствие представителей:

ОКУ «Автохозяйство Правительства Ивановской области» (далее - Заказчик) и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее - Специализированная организация): о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

23.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СтройСтандарт» на действия аукционной комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли и навеса (извещение № 0333200015814000001).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона с целью определения поставщика и заключения с ним государственного контракта аукционная комиссия Специализированной организации незаконно отклонила заявку Общества от участия в аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «СтройСтандарт».

Заявитель считает, что отклонение заявки ООО «СтройСтандарт» на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе необоснованно и нарушает ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Неуказание организационно-правовой формы производителя товара не может являться основанием для отклонения заявки Общества от участия в аукционе. Кроме того, обозначение кирпича «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара.

Исходя из письменных пояснений Специализированной организации следует, что Специализированная организация с доводами жалобы не согласна, так как нарушений при проведении указанного электронного аукциона допущено не было.

ООО «СтройСтандарт» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи тем, что в заявке Общества по позиции кирпич отсутствовало указание на организационно-правовую форму производителя данного товара. Довод Заявителя, что обозначение «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара является несостоятельным, так как основан на неверном толковании Обществом норм права.

Рассмотрев представленные Заявителем и Специализированной организацией документы, заслушав представителя лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

06.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0333200015814000001 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт кровли и навеса.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации о проведении данного электронного аукциона установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 21.07.2014 заявке ООО «СтройСтандарт» под порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, участником неверно указано наименование производителя товара в отношении кирпича - «ИвстройКерамика». В наименовании производителя отсутствует указание на организационно-правовую форму производителя указанного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, обозначение «ИвстройКерамика» без указания организационно-правовой формы юридического лица не может являться наименованием производителя товара.

Довод Заявителя о том, что «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара, Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. Однако в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Исходя из изложенного, в силу ст. 1516 ГК обозначение «ИвстройКерамика» не может являться наименованием места происхождения товара, следовательно, Общество должно было указать в заявке наименование страны происхождения товара (например: Россия) или наименование производителя товара.

Таким образом, аукционная комиссия Специализированной организации приняла обоснованное решение об отказе заявки ООО «СтройСтандарт» в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка Общества по позиции «кирпич» не содержала наименования места происхождения товара (наименование страны происхождения товара) или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «СтройСтандарт» аукционной комиссией Специализированной организацией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «СтройСтандарт».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «СтройСтандарт» на действия аукционной комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли и навеса (извещение № 0333200015814000001) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 30 июля 2014 года                                                 город Иваново

Дата изготовления решения: 01 августа 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителя:

ООО «СтройСтандарт» (далее – Заявитель, Общество): Полищука Сергея Викторовича (приказ о назначении на должность генерального директора ООО «СтройСтандарт» № 1 от 03.10.2009);

в отсутствие представителей:

ОКУ «Автохозяйство Правительства Ивановской области» (далее - Заказчик) и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» (далее - Специализированная организация): о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

23.07.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «СтройСтандарт» на действия аукционной комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли и навеса (извещение № 0333200015814000001).

Заявитель считает, что в ходе проведения указанного электронного аукциона с целью определения поставщика и заключения с ним государственного контракта аукционная комиссия Специализированной организации незаконно отклонила заявку Общества от участия в аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «СтройСтандарт».

Заявитель считает, что отклонение заявки ООО «СтройСтандарт» на основании ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе необоснованно и нарушает ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Неуказание организационно-правовой формы производителя товара не может являться основанием для отклонения заявки Общества от участия в аукционе. Кроме того, обозначение кирпича «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара.

Исходя из письменных пояснений Специализированной организации следует, что Специализированная организация с доводами жалобы не согласна, так как нарушений при проведении указанного электронного аукциона допущено не было.

ООО «СтройСтандарт» было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи тем, что в заявке Общества по позиции кирпич отсутствовало указание на организационно-правовую форму производителя данного товара. Довод Заявителя, что обозначение «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара является несостоятельным, так как основан на неверном толковании Обществом норм права.

Рассмотрев представленные Заявителем и Специализированной организацией документы, заслушав представителя лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

06.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0333200015814000001 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт кровли и навеса.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации о проведении данного электронного аукциона установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в данном электронном аукционе от 21.07.2014 заявке ООО «СтройСтандарт» под порядковым номером 7, отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно, участником неверно указано наименование производителя товара в отношении кирпича - «ИвстройКерамика». В наименовании производителя отсутствует указание на организационно-правовую форму производителя указанного товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Следовательно, обозначение «ИвстройКерамика» без указания организационно-правовой формы юридического лица не может являться наименованием производителя товара.

Довод Заявителя о том, что «ИвстройКерамика» можно отнести к наименованию места происхождения товара, Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно пункту 2 данной статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями ст. 1516 ГК РФ. Однако в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Исходя из изложенного, в силу ст. 1516 ГК обозначение «ИвстройКерамика» не может являться наименованием места происхождения товара, следовательно, Общество должно было указать в заявке наименование страны происхождения товара (например: Россия) или наименование производителя товара.

Таким образом, аукционная комиссия Специализированной организации приняла обоснованное решение об отказе заявки ООО «СтройСтандарт» в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку заявка Общества по позиции «кирпич» не содержала наименования места происхождения товара (наименование страны происхождения товара) или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при принятии решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО «СтройСтандарт» аукционной комиссией Специализированной организацией не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «СтройСтандарт».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «СтройСтандарт» на действия аукционной комиссии Специализированной организации – ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов Ивановской области» при проведении электронного аукциона на текущий ремонт кровли и навеса (извещение № 0333200015814000001) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 71 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 71 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС России [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-08-05 05:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-30 05:43:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1407217503 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )