Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель - ИП Зайцева Л.Н.)

stdClass Object ( [vid] => 9924 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы частично обоснованной и предписание (заявитель - ИП Зайцева Л.Н.) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9924 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406702668 [changed] => 1406702719 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406702719 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 24 июля 2014 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 29 июля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

<…>,

при участии представителей:

Администрации Кинешемского муниципального района и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»: <…>;

ИП Зайцевой Л.Н. (далее – Заявитель): <…>,

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ИП Зайцевой Л.Н. на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района.

Заявитель считает, что в ходе размещения закупки были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ИП Зайцевой Л.Н.: 1) в документации о проведении данного электронного аукциона Заказчик указывает материалы, которые имеют технологический характер применения и не будут использоваться при выполнении работ, следовательно, указание данных материалов является незаконным; 2) в позиции 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлено требование к поставке радиаторов производителя RIFAR. Между тем, по данным официального сайта указанного производителя радиаторов с техническими характеристиками, указанными в документации, производитель RIFAR радиаторы не выпускает. Следовательно, данное требование установлено Заказчиком незаконно и вводит участников закупки в заблуждение; 3) в документации о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование к трубам полипропиленовым в соответствии с ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», в тоже время, в разъяснениях документации о проведении электронного аукциона Заказчик указал возможность применения труб ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», что противоречит требованиям документации.

Исходя из письменных пояснений Администрации Кинешемского муниципального района и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», а также из пояснений представителя Заказчика и Специализированной организации, данных на заседании комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что они с доводами жалобы не согласны, так как нарушений при проведении указанного аукциона допущено не было.  

Во-первых, сведений содержащихся в техническом задании достаточно для подготовки заявки. В отношении материалов, используемых при производстве работ, установлены соответствующие показатели.

Во-вторых, при установке в документации электронного аукциона технических характеристик к радиаторам производителя RIFAR Заказчик руководствовался показателями данных радиаторов более раннего выпуска. Кроме того, данный производитель периодически изменяет характеристики производимого товара.

В-третьих, требования, установленные в документации к трубам ГОСТ «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», не противоречат ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия». Таким образом, при даче разъяснений положений документации Заказчиком не были нарушены требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Специализированной организацией документы, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

26.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0133300009114000095 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона, установлено, что в документации содержится наименование видов работ и материалов (товаров), требуемых для их выполнения. В отношении ряда товаров указаны максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, документация об электронном аукционе содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товаров (материалов) и иные показатели, связанные с определением соответствия товаров потребностям Заказчика в рамках поставки данного товара, требуемого при выполнении работ, что является законным и обоснованным в силу указанной выше нормы.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав техническое задание документации о проведении электронного аукциона, считает первый довод жалобы ИП Зайцевой Л.Н. несостоятельным.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлено требование к радиатору биметаллическому 500 модели, производителя RIFAR с высотой 410-577 мм., шириной не менее 80, глубиной 79-99 мм., теплоотдачей не менее 174 Вт.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что согласно данным c официального сайта производителя RIFAR (www.rifar.ru), а также техническим паспортам радиаторов данного производителя, моделей биметаллических радиаторов 500 (соответственно с межосевым расстоянием 500 мм.) с глубиной 79-99 мм. производителем RIFAR не выпускается. Доказательств обратного Заказчиком представлено не было.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что технические характеристики, установленные Заказчиком в п. 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона к радиаторам производителя RIFAR, нарушают требования ч 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку не соответствуют действительности, и, следовательно, предложить к поставке такой радиатор участникам закупки не представляется возможным.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлены требования к трубам полипропиленовым, при этом в документации указано, что трубы должны соответствовать ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия».

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что участником аукциона был направлен запрос на разъяснения вышеуказанных положений документации следующего содержания:  …. «В технической части документации в пункте 9 имеется ссылка на ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 23 марта 2002 г. N 112-ст). Минимальная длительная прочность MRS 8,0 или 10,0 МПа (ПЭ 32 или ПЭ 80 или ПЭ 100 в соответствии с MRS) . Этим Гостом определен стандарт и требования к трубам из полиэтилена используемым для систем канализации и водоснабжения. При проектировании и монтаже систем отопления специалисты руководствуются Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстроя РФ от 25 июня 2003 г. N 111). Просим пояснить какой материал заказчик имеет в виду, точнее соответствующий какому ГОСТу?».

На указанный запрос Заказчиком был дан следующий ответ: «В соответствии с документацией об электронном аукционе участник вправе использовать в качестве эквивалентности показателей актуальные ГОСТы. Разрешаем применять в том числе и ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстроя РФ от 25 июня 2003 г. № 111)».

Комиссия Ивановского УФАС России установила, что согласно ГОСТ 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» данный стандарт в части требований к напорным трубам из полиэтилена не противоречит ГОСТ 18599-2001.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что ответ на запрос данный Заказчиком не изменяет суть документации, а, следовательно, в действиях Заказчика при ответе на запрос отсутствуют нарушения требований ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, от 15.07.2014 участникам под порядковыми номерами 1 и 6 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Указанное участниками в заявках (в заявке с порядковым номером 1 по позициям: «очес льняной» и «краска МА-15», в заявке под номером 6 по позициям: «ацетилен газообразный технический» и «вода») наименование места происхождения товара «Россия», по мнению единой комиссии Специализированной организации, в силу ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является наименованием места происхождения товара.

Между тем, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, наименование места происхождения товаров.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что наименование места происхождения товара относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, т.е. представляет собой интеллектуальную собственность.

В главе 76 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1516-1537) описан правовой режим наименования места происхождения товара, включая особенности государственной регистрации прав на наименование места происхождения товара.

Таким образом, понятие, предусмотренное ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относится только к правам интеллектуальной собственности.

В заявке под порядковым номером 1 по позициям «очес льняной» и «краска МА-15» указано наименование места происхождения товара (страна происхождения товара) «Россия»; аналогичное указание содержится в заявке под порядковым номером 6 по позициям «ацетилен газообразный технический» и «вода».

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в данном электронном аукционе заявкам с порядковыми номерами 1 и 6 является незаконным. В действиях единой комиссии Специализированной организации усматривается нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зайцевой Л.Н. на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095) обоснованной в части доводов Заявителя об указании в п. 5 части II аукциона «Техническая часть» документации о проведении электронного незаконных требований к радиатору производителя RIFAR.

2. Признать в действиях единой комиссии Специализированной организации нарушения требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

 

Дата вынесения: 24 июля 2014 года                                                           город Иваново

Дата изготовления: 29 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок в составе: <…>,

по результатам рассмотрения жалобы ИП Зайцевой Л.Н на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095) на основании ст. 99, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и своего решения от 24 июля 2014 года,

п р е д п и с ы в а е т:

1. Заказчику – Администрации Кинешемского муниципального района аннулировать электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095), в срок до 07 августа 2014 года, для чего отменить все протоколы рассмотрения заявок поданных на участие в указанном электронном аукционе.

2. Специализированной организации - ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru в срок до 11 августа 2014 года.

3. Оператору электронной торговой площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения п.п. 1, 2 настоящего предписания.

4. Администрации Кинешемского муниципального района, ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» и ОАО «Единая электронная торговая площадка» сообщить в Ивановское УФАС России о выполнении настоящего предписания в срок до 15 августа 2014 года с приложением подтверждающих документов.

 

Подписи членов Комиссии

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 24 июля 2014 года                                                  город Иваново

Дата изготовления решения: 29 июля 2014 года

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

<…>,

при участии представителей:

Администрации Кинешемского муниципального района и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов»: <…>;

ИП Зайцевой Л.Н. (далее – Заявитель): <…>,

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ИП Зайцевой Л.Н. на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района.

Заявитель считает, что в ходе размещения закупки были нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ИП Зайцевой Л.Н.: 1) в документации о проведении данного электронного аукциона Заказчик указывает материалы, которые имеют технологический характер применения и не будут использоваться при выполнении работ, следовательно, указание данных материалов является незаконным; 2) в позиции 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлено требование к поставке радиаторов производителя RIFAR. Между тем, по данным официального сайта указанного производителя радиаторов с техническими характеристиками, указанными в документации, производитель RIFAR радиаторы не выпускает. Следовательно, данное требование установлено Заказчиком незаконно и вводит участников закупки в заблуждение; 3) в документации о проведении электронного аукциона Заказчиком установлено требование к трубам полипропиленовым в соответствии с ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», в тоже время, в разъяснениях документации о проведении электронного аукциона Заказчик указал возможность применения труб ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», что противоречит требованиям документации.

Исходя из письменных пояснений Администрации Кинешемского муниципального района и ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов», а также из пояснений представителя Заказчика и Специализированной организации, данных на заседании комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что они с доводами жалобы не согласны, так как нарушений при проведении указанного аукциона допущено не было.  

Во-первых, сведений содержащихся в техническом задании достаточно для подготовки заявки. В отношении материалов, используемых при производстве работ, установлены соответствующие показатели.

Во-вторых, при установке в документации электронного аукциона технических характеристик к радиаторам производителя RIFAR Заказчик руководствовался показателями данных радиаторов более раннего выпуска. Кроме того, данный производитель периодически изменяет характеристики производимого товара.

В-третьих, требования, установленные в документации к трубам ГОСТ «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия», не противоречат ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия». Таким образом, при даче разъяснений положений документации Заказчиком не были нарушены требования Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Специализированной организацией документы, заслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

26.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0133300009114000095 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона, установлено, что в документации содержится наименование видов работ и материалов (товаров), требуемых для их выполнения. В отношении ряда товаров указаны максимальные и минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, документация об электронном аукционе содержит требования, установленные заказчиком к качеству, техническим характеристикам товаров (материалов) и иные показатели, связанные с определением соответствия товаров потребностям Заказчика в рамках поставки данного товара, требуемого при выполнении работ, что является законным и обоснованным в силу указанной выше нормы.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав техническое задание документации о проведении электронного аукциона, считает первый довод жалобы ИП Зайцевой Л.Н. несостоятельным.

Второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлено требование к радиатору биметаллическому 500 модели, производителя RIFAR с высотой 410-577 мм., шириной не менее 80, глубиной 79-99 мм., теплоотдачей не менее 174 Вт.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что согласно данным c официального сайта производителя RIFAR (www.rifar.ru), а также техническим паспортам радиаторов данного производителя, моделей биметаллических радиаторов 500 (соответственно с межосевым расстоянием 500 мм.) с глубиной 79-99 мм. производителем RIFAR не выпускается. Доказательств обратного Заказчиком представлено не было.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России считает, что технические характеристики, установленные Заказчиком в п. 5 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона к радиаторам производителя RIFAR, нарушают требования ч 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку не соответствуют действительности, и, следовательно, предложить к поставке такой радиатор участникам закупки не представляется возможным.

Третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 9 части II «Техническая часть» документации о проведении данного электронного аукциона Заказчиком установлены требования к трубам полипропиленовым, при этом в документации указано, что трубы должны соответствовать ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия».

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Комиссией Ивановского УФАС России установлено, что участником аукциона был направлен запрос на разъяснения вышеуказанных положений документации следующего содержания:  …. «В технической части документации в пункте 9 имеется ссылка на ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия» (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 23 марта 2002 г. N 112-ст). Минимальная длительная прочность MRS 8,0 или 10,0 МПа (ПЭ 32 или ПЭ 80 или ПЭ 100 в соответствии с MRS) . Этим Гостом определен стандарт и требования к трубам из полиэтилена используемым для систем канализации и водоснабжения. При проектировании и монтаже систем отопления специалисты руководствуются Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстроя РФ от 25 июня 2003 г. N 111). Просим пояснить какой материал заказчик имеет в виду, точнее соответствующий какому ГОСТу?».

На указанный запрос Заказчиком был дан следующий ответ: «В соответствии с документацией об электронном аукционе участник вправе использовать в качестве эквивалентности показателей актуальные ГОСТы. Разрешаем применять в том числе и ГОСТ Р 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» (принят и введен в действие постановлением Госстроя РФ от 25 июня 2003 г. № 111)».

Комиссия Ивановского УФАС России установила, что согласно ГОСТ 52134-2003 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия» данный стандарт в части требований к напорным трубам из полиэтилена не противоречит ГОСТ 18599-2001.

При указанных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что ответ на запрос данный Заказчиком не изменяет суть документации, а, следовательно, в действиях Заказчика при ответе на запрос отсутствуют нарушения требований ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 3.2.2 ч. 3.2 раздела 3 «Подготовка заявки на участие в аукционе в электронной форме» установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, поданных на участие в данном электронном аукционе, от 15.07.2014 участникам под порядковыми номерами 1 и 6 отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Указанное участниками в заявках (в заявке с порядковым номером 1 по позициям: «очес льняной» и «краска МА-15», в заявке под номером 6 по позициям: «ацетилен газообразный технический» и «вода») наименование места происхождения товара «Россия», по мнению единой комиссии Специализированной организации, в силу ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является наименованием места происхождения товара.

Между тем, согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, наименование места происхождения товаров.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что наименование места происхождения товара относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, т.е. представляет собой интеллектуальную собственность.

В главе 76 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1516-1537) описан правовой режим наименования места происхождения товара, включая особенности государственной регистрации прав на наименование места происхождения товара.

Таким образом, понятие, предусмотренное ст. 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относится только к правам интеллектуальной собственности.

В заявке под порядковым номером 1 по позициям «очес льняной» и «краска МА-15» указано наименование места происхождения товара (страна происхождения товара) «Россия»; аналогичное указание содержится в заявке под порядковым номером 6 по позициям «ацетилен газообразный технический» и «вода».

Исходя из изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что отказ в допуске к участию в данном электронном аукционе заявкам с порядковыми номерами 1 и 6 является незаконным. В действиях единой комиссии Специализированной организации усматривается нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Зайцевой Л.Н. на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095) обоснованной в части доводов Заявителя об указании в п. 5 части II аукциона «Техническая часть» документации о проведении электронного незаконных требований к радиатору производителя RIFAR.

2. Признать в действиях единой комиссии Специализированной организации нарушения требований ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

 

Дата вынесения: 24 июля 2014 года                                                           город Иваново

Дата изготовления: 29 июля 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок в составе: <…>,

по результатам рассмотрения жалобы ИП Зайцевой Л.Н на действия Заказчика – Администрации Кинешемского муниципального района при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095) на основании ст. 99, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и своего решения от 24 июля 2014 года,

п р е д п и с ы в а е т:

1. Заказчику – Администрации Кинешемского муниципального района аннулировать электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на капитальный ремонт системы отопления здания Администрации Кинешемского муниципального района (извещение № 0133300009114000095), в срок до 07 августа 2014 года, для чего отменить все протоколы рассмотрения заявок поданных на участие в указанном электронном аукционе.

2. Специализированной организации - ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» разместить соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru в срок до 11 августа 2014 года.

3. Оператору электронной торговой площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» совершить все необходимые действия, направленные на обеспечение исполнения п.п. 1, 2 настоящего предписания.

4. Администрации Кинешемского муниципального района, ООО «Ивановское региональное агентство конкурсов и аукционов» и ОАО «Единая электронная торговая площадка» сообщить в Ивановское УФАС России о выполнении настоящего предписания в срок до 15 августа 2014 года с приложением подтверждающих документов.

 

Подписи членов Комиссии

 

Настоящее предписание может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 71 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 71 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС России [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-30 06:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-24 06:42:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406702668 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )