Наложение штрафа на генерального директора ООО «Ивановская Нефтяная Компания»

stdClass Object ( [vid] => 8624 [uid] => 5 [title] => Наложение штрафа на генерального директора ООО «Ивановская Нефтяная Компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8624 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365426302 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

 

02 апреля 2013 г.                                                                                                                   г. Иваново

 

ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> , рассмотрев протокол № 02-14/2013-13 от 18.03.2013г. и другие материалы дела № 02-14/2013-13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» <…> , в отсутствии <…> ,

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг») является правообладателем:

- товарного знака (знака обслуживания) №165005 – свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 15.06.1998г., зарегистрирован по заявке №97700102 с приоритетом от 23.01.1997г. для товаров и услуг 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №165005 от 14.08.2007г.;

- товарного знака (знака обслуживания) №273266 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 10.08.2004г., зарегистрирован по заявке №2003700742 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ. Приложение № 2 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №273266 от 07.06.2006г.;

- общеизвестного товарного знака №84. Дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации 01.01.2006г., внесен в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 17.07.2009г. для товаров и услуг 04, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ;

- товарного знака (знака обслуживания) №263784 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 19.02.2004г., зарегистрирован по заявке №2003700740 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ. Приложение № 2 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №263784 от 05.06.2006;

- товарного знака (знака обслуживания) №321402, зарегистрированного по заявке №2003700736 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 04 МКТУ;

- товарного знака (знака обслуживания) №273265, зарегистрированного по заявке №2003700741 с приоритетом от 10.08.2004г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 МКТУ.

Из представленных в Ивановское УФАС России ОАО «ТНК-ВР Холдинг» материалов (в том числе, фото материалов) следует, что на внешних элементах автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород, эксплуатируемой ООО «Ивановская Нефтяная Компания», Общество использует товарные знаки (знаки обслуживания) и общеизвестный товарный знак №84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 18 февраля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-30/2012-022 принято решение о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Комиссия Ивановского УФАС России (далее – Комиссия) пришла к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся во введении в оборот товаров - бензины автомобильные (02 5101 7 и 02 5112 7) и топливо дизельное, при котором использовались обозначения, тождественные зарегистрированным товарным знакам (знакам обслуживания) № 273266, № 165005, № 263784, № 273265 и № 321402 и общеизвестному товарному знаку № 84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», являются актом недобросовестной конкуренции.

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что в апреле 2005 года ИП Мамаевой А.Б. по адресу: Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород введена в эксплуатацию автозаправочная станция.

В оформлении данной АЗС ИП Мамаевой А.Б. использовались обозначения, сходные с товарными знаками (знаками обслуживания) № 165005, № 273266, № 263784, № 273265 и № 321402 и общеизвестным товарным знаком № 84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Непосредственно после ввода в эксплуатацию указанная АЗС передана в аренду Обществу (договор аренды МАЗС от 01.07.2005г.) для организации розничной и оптовой торговли автомобильного топлива (ГСМ) и сжиженного газа (СУГ) бессрочно.

В 2010 году по причине смены собственника АЗС (им стала ИП Дмитриева О.В.) договор аренды с Обществом перезаключен 01.09.2010г. и действует до настоящего времени. Изменение внешнего облика оформления АЗС не произведено.

Таким образом, с 01.07.2005г. и по настоящее время организацию розничной торговли автомобильного топлива на данной АЗС (АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ) осуществляло и осуществляет только ООО «Ивановская Нефтяная Компания». Правовых обоснований, подтверждающих правомерность использования указанных обозначений при осуществлении указанной хозяйственной деятельности, Обществом не представлено.

В ходе рассмотрения дела № 02-30/2012-022 о нарушении антимонопольного законодательства  Комиссией было осуществлено сравнение обозначений, используемых Обществом в оформлении АЗС.

В результате сравнения Комиссия пришла к выводу, что, визуальное (графическое), семантическое сходство обозначений, используемых ООО «Ивановская Нефтяная Компания», и товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих ОАО «ТНК-ВР Холдинг», в том числе, охраняемого словесного элемента товарного знака «ТНК» и словесного элемента, используемого ООО «Ивановская Нефтяная Компания» - «ТНК» на фризе навеса АЗС, стеле АЗС и фризе заправочных колонок ДТ № 6 и ДТ № 7 АЗС, а также дополнительные графические элементы всех обозначений (цвет, рамка, штриховка букв, подчеркивание, размещение фигур - прямоугольников) позволяют ассоциировать их друг с другом и сделать вывод об их тождественности.

У Комиссии также не имелось оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, подготовленном Патентно-правовой фирмой «ЮС» 18.01.2013г.

Использование обозначений, воспроизводящих товарные знаки (знаки обслуживания) и общеизвестный товарный знак, принадлежащие Заявителю, могло вызывать ассоциативный ряд с деятельностью ОАО «ТНК-ВР Холдинг». По этой причине у потребителя могло сложиться мнение о реализации данным продавцом товара, имеющего отношение к Заявителю и даже производимого им, а также о предоставлении данному продавцу ценовых преференций и скидок (подтверждается приложенному к экспертному заключению изображению таблички: ТНК – на АЗС имеются электронные карты со скидкой бензин, дизельное топливо – 5%, газ – 5%).

Использование обозначений, которые тождественны зарегистрированным товарным знакам Заявителя, позволило «распространить» его репутацию, как экономический эффект от использования «брэнда», на товары, реализуемые Обществом в географических границах – Ивановская область, что без сомнения предоставляет Обществу преимущества по сравнению с другими розничными продавцами моторного топлива и оптовыми продавцами топлива.

Следовательно, введение в гражданский оборот товаров с использованием обозначений, тождественных товарным знакам (знакам обслуживания) ОАО «ТНК-ВР Холдинг», свидетельствует о нарушении исключительных прав ОАО «ТНК-ВР Холдинг» как правообладателя и недобросовестной конкуренции со стороны Общества, так как действия последнего сопряжены с причинением ОАО «ТНК-ВР Холдинг» убытков.

Таким образом, действия ООО «Ивановская Нефтяная Компания» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку противоречат действующему законодательству РФ, а именно, гражданскому Кодексу РФ и Закону о защите конкуренции, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки конкуренту ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции установлено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут коммерческие организации и их должностные лица.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг установлена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье руководители и иные работники коммерческих организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Уставу ООО «Ивановская нефтяная Компания» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный Директор (пп.2 ч.8.1 Раздела 8 и ч.9.1 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества (ч.9.3 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ (часть 9.4 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

На момент совершения Обществом действий, нарушающих антимонопольное законодательство, Генеральным директором Общества являлась <…>, что подтверждается Приказом о назначении на должность от 11.04.2005г. №1.

Исходя из обстоятельств совершения антимонопольного правонарушения, установленного решением Ивановского УФАС России от 18 февраля 2013 года по делу №02-30/2012-022, следует, что в действиях генерального директора Общества - <…> содержатся признаки недобросовестной конкуренции, запрещенной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении юридическим лицом действий, которые квалифицируются как недобросовестная конкуренция – выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Субъект административного правонарушения должностное лицо – генеральный директор ООО «Ивановская нефтяная Компания» <…>.

С субъективной стороны правонарушение совершено по неосторожности. Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно и могло их предвидеть.

Генеральный директор ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> не предвидела наступление вредных последствий в виде недобросовестной конкуренции, повлекшей причинение убытков ОАО «ТНК-ВР Холдинг», хотя могла и должна была их предвидеть.

Данные действия совершены <…>. в результате пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права и не проявления должной степени осмотрительности и разумности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в том числе норм публичного права.

Вина <…> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: договорами аренды АЗС от 01.07.2005г. и от 01.09.2010г., Решением Ивановского УФАС России по делу № 02-30/2012-022 от 18.02.2013; протоколом № 02-14/2013-13 об административном правонарушении от 18.03.2013г., фотоматериалами, заключением Патентно-правовой фирмы «ЮС», Уставом Общества.

 

Место совершения административного правонарушения – Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород

Дата обнаружения административного правонарушения — 18.02.2013г. (дата принятия Комиссией Ивановского УФА России решения по делу № 02-30/2012-022 о нарушении антимонопольного законодательства).

 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются:

- совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.

 

При составлении протокола об административном правонарушении № 02-14/2013-13 от 18.03.2013 года представитель <…> вину генерального директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, признала.

Генеральный директор ООО «Ивановская нефтяная компания» <…> на рассмотрение административного дела № 02-14/2013-13 не явилась.  <…> была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие от 02.04.2013 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-14/2013-13 решался вопрос о возможности применения к должностному лицу – генеральному директору ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении данного лица от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (формальные составы административных правонарушений).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным,

следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общественная опасность правонарушения, совершенного Борзовой Л.А., состоит в том, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ею были совершены действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нанося тем самым ущерб рыночной экономике и конкретному хозяйствующему субъекту – ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении законодательства о конкуренции, а именно, посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем.

Учитывая характер административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.33 КоАП, степень общественной опасности причинения вреда охраняемым государством интересам в области конкуренции, нецелесообразно делать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений и развитию конкурентной среды.

На основании изложенного, генеральным директором ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

За нарушение должностным лицом части 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю справедливым наложить штраф в  размере  20 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель             УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)

Банк получателя     ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК банка               042406001

Счет                         40101810700000010001

ИНН получателя    3728012720

КПП получателя    370201001     

КБК получателя     161 1 16 02010 01 6000 140

Код по ОКАТО       24401000000

 

Назначение платежа: штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 02-14/2013-13 от 02.04.2013г.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

 

02 апреля 2013 г.                                                                                                                   г. Иваново

 

ВрИО руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> , рассмотрев протокол № 02-14/2013-13 от 18.03.2013г. и другие материалы дела № 02-14/2013-13 об административном правонарушении, возбужденного в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» <…> , в отсутствии <…> ,

УСТАНОВИЛ:

 

Открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – ОАО «ТНК-ВР Холдинг») является правообладателем:

- товарного знака (знака обслуживания) №165005 – свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 15.06.1998г., зарегистрирован по заявке №97700102 с приоритетом от 23.01.1997г. для товаров и услуг 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). Приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №165005 от 14.08.2007г.;

- товарного знака (знака обслуживания) №273266 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 10.08.2004г., зарегистрирован по заявке №2003700742 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ. Приложение № 2 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №273266 от 07.06.2006г.;

- общеизвестного товарного знака №84. Дата, с которой товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации 01.01.2006г., внесен в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 17.07.2009г. для товаров и услуг 04, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ;

- товарного знака (знака обслуживания) №263784 - свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) от 19.02.2004г., зарегистрирован по заявке №2003700740 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41 и 42 МКТУ. Приложение № 2 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №263784 от 05.06.2006;

- товарного знака (знака обслуживания) №321402, зарегистрированного по заявке №2003700736 с приоритетом от 15.01.2003г. для товаров и услуг 04 МКТУ;

- товарного знака (знака обслуживания) №273265, зарегистрированного по заявке №2003700741 с приоритетом от 10.08.2004г. для товаров и услуг 01, 02, 04, 16, 35, 36, 37, 39, 40, 41, 42 МКТУ.

Из представленных в Ивановское УФАС России ОАО «ТНК-ВР Холдинг» материалов (в том числе, фото материалов) следует, что на внешних элементах автозаправочной станции (далее - АЗС), расположенной по адресу: Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород, эксплуатируемой ООО «Ивановская Нефтяная Компания», Общество использует товарные знаки (знаки обслуживания) и общеизвестный товарный знак №84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 18 февраля 2013 года по результатам рассмотрения дела № 02-30/2012-022 принято решение о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановская Нефтяная Компания» пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Комиссия Ивановского УФАС России (далее – Комиссия) пришла к выводу о том, что действия Общества, выразившиеся во введении в оборот товаров - бензины автомобильные (02 5101 7 и 02 5112 7) и топливо дизельное, при котором использовались обозначения, тождественные зарегистрированным товарным знакам (знакам обслуживания) № 273266, № 165005, № 263784, № 273265 и № 321402 и общеизвестному товарному знаку № 84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг», являются актом недобросовестной конкуренции.

Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (часть 1 статьи 1229 ГК РФ).

Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что в апреле 2005 года ИП Мамаевой А.Б. по адресу: Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород введена в эксплуатацию автозаправочная станция.

В оформлении данной АЗС ИП Мамаевой А.Б. использовались обозначения, сходные с товарными знаками (знаками обслуживания) № 165005, № 273266, № 263784, № 273265 и № 321402 и общеизвестным товарным знаком № 84, правообладателем которых является ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Непосредственно после ввода в эксплуатацию указанная АЗС передана в аренду Обществу (договор аренды МАЗС от 01.07.2005г.) для организации розничной и оптовой торговли автомобильного топлива (ГСМ) и сжиженного газа (СУГ) бессрочно.

В 2010 году по причине смены собственника АЗС (им стала ИП Дмитриева О.В.) договор аренды с Обществом перезаключен 01.09.2010г. и действует до настоящего времени. Изменение внешнего облика оформления АЗС не произведено.

Таким образом, с 01.07.2005г. и по настоящее время организацию розничной торговли автомобильного топлива на данной АЗС (АИ-95, АИ-92, АИ-80, ДТ) осуществляло и осуществляет только ООО «Ивановская Нефтяная Компания». Правовых обоснований, подтверждающих правомерность использования указанных обозначений при осуществлении указанной хозяйственной деятельности, Обществом не представлено.

В ходе рассмотрения дела № 02-30/2012-022 о нарушении антимонопольного законодательства  Комиссией было осуществлено сравнение обозначений, используемых Обществом в оформлении АЗС.

В результате сравнения Комиссия пришла к выводу, что, визуальное (графическое), семантическое сходство обозначений, используемых ООО «Ивановская Нефтяная Компания», и товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих ОАО «ТНК-ВР Холдинг», в том числе, охраняемого словесного элемента товарного знака «ТНК» и словесного элемента, используемого ООО «Ивановская Нефтяная Компания» - «ТНК» на фризе навеса АЗС, стеле АЗС и фризе заправочных колонок ДТ № 6 и ДТ № 7 АЗС, а также дополнительные графические элементы всех обозначений (цвет, рамка, штриховка букв, подчеркивание, размещение фигур - прямоугольников) позволяют ассоциировать их друг с другом и сделать вывод об их тождественности.

У Комиссии также не имелось оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, подготовленном Патентно-правовой фирмой «ЮС» 18.01.2013г.

Использование обозначений, воспроизводящих товарные знаки (знаки обслуживания) и общеизвестный товарный знак, принадлежащие Заявителю, могло вызывать ассоциативный ряд с деятельностью ОАО «ТНК-ВР Холдинг». По этой причине у потребителя могло сложиться мнение о реализации данным продавцом товара, имеющего отношение к Заявителю и даже производимого им, а также о предоставлении данному продавцу ценовых преференций и скидок (подтверждается приложенному к экспертному заключению изображению таблички: ТНК – на АЗС имеются электронные карты со скидкой бензин, дизельное топливо – 5%, газ – 5%).

Использование обозначений, которые тождественны зарегистрированным товарным знакам Заявителя, позволило «распространить» его репутацию, как экономический эффект от использования «брэнда», на товары, реализуемые Обществом в географических границах – Ивановская область, что без сомнения предоставляет Обществу преимущества по сравнению с другими розничными продавцами моторного топлива и оптовыми продавцами топлива.

Следовательно, введение в гражданский оборот товаров с использованием обозначений, тождественных товарным знакам (знакам обслуживания) ОАО «ТНК-ВР Холдинг», свидетельствует о нарушении исключительных прав ОАО «ТНК-ВР Холдинг» как правообладателя и недобросовестной конкуренции со стороны Общества, так как действия последнего сопряжены с причинением ОАО «ТНК-ВР Холдинг» убытков.

Таким образом, действия ООО «Ивановская Нефтяная Компания» являются недобросовестной конкуренцией, поскольку противоречат действующему законодательству РФ, а именно, гражданскому Кодексу РФ и Закону о защите конкуренции, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили убытки конкуренту ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции установлено, что ответственность за нарушение антимонопольного законодательства несут коммерческие организации и их должностные лица.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг установлена частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 2.4 КоАП РФ закреплено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной статье руководители и иные работники коммерческих организаций, совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Уставу ООО «Ивановская нефтяная Компания» единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный Директор (пп.2 ч.8.1 Раздела 8 и ч.9.1 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

Генеральный директор руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены Уставом и законом к компетенции единственного участника Общества (ч.9.3 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

Генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ (часть 9.4 Раздела 9 Устава от 14.09.2009 г.).

На момент совершения Обществом действий, нарушающих антимонопольное законодательство, Генеральным директором Общества являлась <…>, что подтверждается Приказом о назначении на должность от 11.04.2005г. №1.

Исходя из обстоятельств совершения антимонопольного правонарушения, установленного решением Ивановского УФАС России от 18 февраля 2013 года по делу №02-30/2012-022, следует, что в действиях генерального директора Общества - <…> содержатся признаки недобросовестной конкуренции, запрещенной частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении юридическим лицом действий, которые квалифицируются как недобросовестная конкуренция – выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Субъект административного правонарушения должностное лицо – генеральный директор ООО «Ивановская нефтяная Компания» <…>.

С субъективной стороны правонарушение совершено по неосторожности. Согласно статье 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно и могло их предвидеть.

Генеральный директор ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> не предвидела наступление вредных последствий в виде недобросовестной конкуренции, повлекшей причинение убытков ОАО «ТНК-ВР Холдинг», хотя могла и должна была их предвидеть.

Данные действия совершены <…>. в результате пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права и не проявления должной степени осмотрительности и разумности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в том числе норм публичного права.

Вина <…> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: договорами аренды АЗС от 01.07.2005г. и от 01.09.2010г., Решением Ивановского УФАС России по делу № 02-30/2012-022 от 18.02.2013; протоколом № 02-14/2013-13 об административном правонарушении от 18.03.2013г., фотоматериалами, заключением Патентно-правовой фирмы «ЮС», Уставом Общества.

 

Место совершения административного правонарушения – Ивановская область, Лежневский район, деревня Увальево, 201 километр автодороги Москва – Нижний Новгород

Дата обнаружения административного правонарушения — 18.02.2013г. (дата принятия Комиссией Ивановского УФА России решения по делу № 02-30/2012-022 о нарушении антимонопольного законодательства).

 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются:

- совершение впервые правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.

 

При составлении протокола об административном правонарушении № 02-14/2013-13 от 18.03.2013 года представитель <…> вину генерального директора Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, признала.

Генеральный директор ООО «Ивановская нефтяная компания» <…> на рассмотрение административного дела № 02-14/2013-13 не явилась.  <…> была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие от 02.04.2013 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-14/2013-13 решался вопрос о возможности применения к должностному лицу – генеральному директору ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении данного лица от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (формальные составы административных правонарушений).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным,

следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Общественная опасность правонарушения, совершенного Борзовой Л.А., состоит в том, что в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ею были совершены действия, противоречащие требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нанося тем самым ущерб рыночной экономике и конкретному хозяйствующему субъекту – ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении законодательства о конкуренции, а именно, посягает на отношения, находящиеся под особым государственным контролем.

Учитывая характер административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 2 статьи 14.33 КоАП, степень общественной опасности причинения вреда охраняемым государством интересам в области конкуренции, нецелесообразно делать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений и развитию конкурентной среды.

На основании изложенного, генеральным директором ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

За нарушение должностным лицом части 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрен административный штраф в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификация на срок до трех лет.

Учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, считаю справедливым наложить штраф в  размере  20 тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать должностное лицо – генерального директора ООО «Ивановская Нефтяная Компания» <…> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель             УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)

Банк получателя     ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново

БИК банка               042406001

Счет                         40101810700000010001

ИНН получателя    3728012720

КПП получателя    370201001     

КБК получателя     161 1 16 02010 01 6000 140

Код по ОКАТО       24401000000

 

Назначение платежа: штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 02-14/2013-13 от 02.04.2013г.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-14/2013-13 [format] => [safe_value] => 02-14/2013-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-08 13:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-02 13:01:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365426302 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )