Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 20 декабря 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 25 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> , при участии исполнительного директора специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «СОРЗ «Тендер» (далее – ООО «СОРЗ «Тендер» <…> (доверенность № 5 от 19.12.2012), представителей ООО «СОРЗ «Тендер»: <…> (доверенность № 7 от 19.12.2012) и <…> (доверенность № 6 от 19.12.2012);
заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Инжкомпроект» (далее – Общество, ООО «Инжкомпроект») было надлежащим образом уведомлено (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3900, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:13), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заявителя не явились;
заказчик – Администрация Палехского муниципального района Ивановской области была надлежащим образом уведомлена (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3897, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:20), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заказчика не явились,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 13.12.2012 поступила жалоба ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области (далее – размещение муниципального заказа).
Заявитель считает, что конкурсная комиссия при размещении муниципального заказа нарушила нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект»: 1) в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, конкурсной комиссией по подкритериям критерия: «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» Обществу неправильно посчитаны баллы; 2) по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» Обществу незаконно поставлена оценка ноль баллов; 3) нарушен срок подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России, ввиду отсутствия заявителя, член Комиссии Ивановского УФАС России огласил доводы, указанные в жалобе ООО «Инжкомпроект».
По окончании изложения доводов жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России обратила внимание присутствующих на то, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Пункт 1.1 статьи 28 Закона о размещении заказов – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
Исполнительный директор специализированной организации <…> на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщила, что не согласна с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было, и по существу жалобы пояснила следующее. Оценка заявок по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» была произведена конкурсной комиссией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документации. В соответствии с положениями пункта 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанному критерию, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанному критерию (обеспечена часть объема гарантии), рейтинг заявки по данному критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса. В составе заявки ООО «Инжкомпроект» отсутствовали сведения о том, каким образом будет обеспечена заявленная сумма по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», в связи с чем, Обществу было присвоено нулевое значение баллов.
Относительно третьего довода жалобы исполнительный директор ООО «СОРЗ «Тендер» <…> указала, что Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе проведена конкурсной комиссией 07.12.2012 (в пятницу). Согласно требованиям пункта 10 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Поскольку 08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями, подписание Протокола оценки и сопоставления заявок было произведено 10.12.2012. В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол был опубликован 11.12.2012, т.е. без нарушений сроков.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав содержание жалобы и возражения специализированной организации, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
03 ноября 2012 года специализированной организацией на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133300025612000019 о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области.
ООО «Инжкомпроект» подало заявку на участие в данном конкурсе и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0133300025612000019-2 от 06.12.2012 Общество было допущено к участию в нем. Исходя из сведений, указанных в протоколе оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, ООО «Инжкомпроект» по подкритериям критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» набрало в сумме 5 баллов: 1) по подкритерию «Предложение технологии и методов выполнения работ» заявка Общества набрала 5 баллов; 2) по подкритерию «Наличие опыта выполнения работ аналогичных предмету конкурса, за двенадцать месяцев, предшествующих дню размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса» заявка ООО «Инжкомпроект» оценена в 0 баллов.
На основании п. 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Пункт 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов устанавливает, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
Дополнительно заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Таким образом, относительно первого довода жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России признает его необоснованным, т.к. не уполномочена рассматривать его в рамках поданной жалобы и проводимой внеплановой камеральной проверки.
Относительно второго довода жалобы, в котором ООО «Инжкомпроект» не согласно с оценкой в ноль баллов по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», Комиссия Ивановского УФАС России проанализировав положения конкурсной документации данного размещения муниципального заказа, конкурсной заявки Общества, положения Закона о размещении заказов и Правил, установила следующее.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, Обществу по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» поставлено 0 баллов. В конкурсной заявке ООО «Инжкомпроект» содержится лист под номером 13 с названием «Предложение о сроках (периодах) выполнения работ» из содержания текста которого следует, что Общество по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» принимает обязательства на сумму 600000 рублей, однако отсутствуют сведения каким образом (банковская гарантия, внесение денежных средств на счет) эта сумма будет обеспечена.
В пункте 21.7 Раздела 1 конкурсной документации данного размещения муниципального заказа указано, что к оценке по критериям, установленным положениями пп. 1, 1.1, 6 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов принимаются только показатели, подтвержденные документально. Заявленные, но не подтвержденные документально участником размещения заказа показатели считаются не представленными. В указанном случае конкурсной комиссии надлежит присваивать нулевое значение баллов по критерию.
Пункт 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации указывает, что в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявки рассчитывается при наличии в заявке участника предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критериям «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, работ» или «Объём предоставления гарантий качества работ» в соответствии с пунктом 13 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722. В этом случае, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанным критериям (обеспечена часть объема гарантии или обеспечена часть срока гарантии), рейтинг заявки по соответствующему критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса.
В пункте 21 Раздела II «Информационная карта открытого конкурса» содержатся установленные заказчиком критерии оценки заявок и способ расчета этих критериев. Критерий «Объём предоставления гарантий качества работ» входит в список критериев, по которым оценивались заявки данного размещения муниципального заказа.
В соответствии с пунктом 73 Правил в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявок рассчитывается при наличии в заявке предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.
На основании пункта 13 Правил для определения рейтинга заявки в случае применения критериев оценки заявок «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в конкурсной документации может быть установлено, что если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. Предложение участника конкурса в отношении условий исполнения контракта в соответствии с критерием подлежит оценке только в той части, которая обеспечена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения условий контракта по соответствующему критерию выбирается участником конкурса самостоятельно из перечня, указанного в части 4 статьи 29 Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.
Так же согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Позиция Ивановского УФАС России поддерживается следующей судебной практикой: Решение арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2012 по делу № А17-2174/2012; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А17-2092/2012.
Таким образом, второй довод жалобы ООО «Инжкомпроект», Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным, ввиду отсутствия в конкурсной заявке Общества способа подтверждения заявленного «Объема предоставления гарантий качества работ».
Третий довод жалобы Общества о нарушении срока подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным ввиду отсутствия нарушений Закона о размещении заказов.
Согласно извещения о проведении открытого конкурса № 0133300025612000019, дата подведения итогов конкурса была назначена на 07.12.2012. Как следует из пояснений исполнительного директора специализированной организации Чебыкиной Е.В., итоги конкурса были подведены конкурсной комиссией 07.12.2012.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0133300025612000019-3, он был подписан 10.12.2012, т.е. на следующий рабочий день после выходных дней.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Протокол опубликован 11.12.2012.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении муниципального заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, а так же положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8360
[uid] => 5
[title] => Решение о признании необоснованной жалобы ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выпо
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8360
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1356523008
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 20 декабря 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 25 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> , при участии исполнительного директора специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «СОРЗ «Тендер» (далее – ООО «СОРЗ «Тендер» <…> (доверенность № 5 от 19.12.2012), представителей ООО «СОРЗ «Тендер»: <…> (доверенность № 7 от 19.12.2012) и <…> (доверенность № 6 от 19.12.2012);
заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Инжкомпроект» (далее – Общество, ООО «Инжкомпроект») было надлежащим образом уведомлено (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3900, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:13), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заявителя не явились;
заказчик – Администрация Палехского муниципального района Ивановской области была надлежащим образом уведомлена (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3897, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:20), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заказчика не явились,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 13.12.2012 поступила жалоба ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области (далее – размещение муниципального заказа).
Заявитель считает, что конкурсная комиссия при размещении муниципального заказа нарушила нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект»: 1) в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, конкурсной комиссией по подкритериям критерия: «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» Обществу неправильно посчитаны баллы; 2) по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» Обществу незаконно поставлена оценка ноль баллов; 3) нарушен срок подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России, ввиду отсутствия заявителя, член Комиссии Ивановского УФАС России огласил доводы, указанные в жалобе ООО «Инжкомпроект».
По окончании изложения доводов жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России обратила внимание присутствующих на то, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Пункт 1.1 статьи 28 Закона о размещении заказов – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
Исполнительный директор специализированной организации <…> на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщила, что не согласна с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было, и по существу жалобы пояснила следующее. Оценка заявок по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» была произведена конкурсной комиссией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документации. В соответствии с положениями пункта 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанному критерию, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанному критерию (обеспечена часть объема гарантии), рейтинг заявки по данному критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса. В составе заявки ООО «Инжкомпроект» отсутствовали сведения о том, каким образом будет обеспечена заявленная сумма по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», в связи с чем, Обществу было присвоено нулевое значение баллов.
Относительно третьего довода жалобы исполнительный директор ООО «СОРЗ «Тендер» <…> указала, что Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе проведена конкурсной комиссией 07.12.2012 (в пятницу). Согласно требованиям пункта 10 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Поскольку 08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями, подписание Протокола оценки и сопоставления заявок было произведено 10.12.2012. В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол был опубликован 11.12.2012, т.е. без нарушений сроков.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав содержание жалобы и возражения специализированной организации, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
03 ноября 2012 года специализированной организацией на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133300025612000019 о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области.
ООО «Инжкомпроект» подало заявку на участие в данном конкурсе и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0133300025612000019-2 от 06.12.2012 Общество было допущено к участию в нем. Исходя из сведений, указанных в протоколе оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, ООО «Инжкомпроект» по подкритериям критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» набрало в сумме 5 баллов: 1) по подкритерию «Предложение технологии и методов выполнения работ» заявка Общества набрала 5 баллов; 2) по подкритерию «Наличие опыта выполнения работ аналогичных предмету конкурса, за двенадцать месяцев, предшествующих дню размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса» заявка ООО «Инжкомпроект» оценена в 0 баллов.
На основании п. 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Пункт 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов устанавливает, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
Дополнительно заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Таким образом, относительно первого довода жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России признает его необоснованным, т.к. не уполномочена рассматривать его в рамках поданной жалобы и проводимой внеплановой камеральной проверки.
Относительно второго довода жалобы, в котором ООО «Инжкомпроект» не согласно с оценкой в ноль баллов по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», Комиссия Ивановского УФАС России проанализировав положения конкурсной документации данного размещения муниципального заказа, конкурсной заявки Общества, положения Закона о размещении заказов и Правил, установила следующее.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, Обществу по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» поставлено 0 баллов. В конкурсной заявке ООО «Инжкомпроект» содержится лист под номером 13 с названием «Предложение о сроках (периодах) выполнения работ» из содержания текста которого следует, что Общество по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» принимает обязательства на сумму 600000 рублей, однако отсутствуют сведения каким образом (банковская гарантия, внесение денежных средств на счет) эта сумма будет обеспечена.
В пункте 21.7 Раздела 1 конкурсной документации данного размещения муниципального заказа указано, что к оценке по критериям, установленным положениями пп. 1, 1.1, 6 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов принимаются только показатели, подтвержденные документально. Заявленные, но не подтвержденные документально участником размещения заказа показатели считаются не представленными. В указанном случае конкурсной комиссии надлежит присваивать нулевое значение баллов по критерию.
Пункт 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации указывает, что в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявки рассчитывается при наличии в заявке участника предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критериям «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, работ» или «Объём предоставления гарантий качества работ» в соответствии с пунктом 13 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722. В этом случае, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанным критериям (обеспечена часть объема гарантии или обеспечена часть срока гарантии), рейтинг заявки по соответствующему критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса.
В пункте 21 Раздела II «Информационная карта открытого конкурса» содержатся установленные заказчиком критерии оценки заявок и способ расчета этих критериев. Критерий «Объём предоставления гарантий качества работ» входит в список критериев, по которым оценивались заявки данного размещения муниципального заказа.
В соответствии с пунктом 73 Правил в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявок рассчитывается при наличии в заявке предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.
На основании пункта 13 Правил для определения рейтинга заявки в случае применения критериев оценки заявок «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в конкурсной документации может быть установлено, что если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. Предложение участника конкурса в отношении условий исполнения контракта в соответствии с критерием подлежит оценке только в той части, которая обеспечена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения условий контракта по соответствующему критерию выбирается участником конкурса самостоятельно из перечня, указанного в части 4 статьи 29 Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.
Так же согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Позиция Ивановского УФАС России поддерживается следующей судебной практикой: Решение арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2012 по делу № А17-2174/2012; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А17-2092/2012.
Таким образом, второй довод жалобы ООО «Инжкомпроект», Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным, ввиду отсутствия в конкурсной заявке Общества способа подтверждения заявленного «Объема предоставления гарантий качества работ».
Третий довод жалобы Общества о нарушении срока подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным ввиду отсутствия нарушений Закона о размещении заказов.
Согласно извещения о проведении открытого конкурса № 0133300025612000019, дата подведения итогов конкурса была назначена на 07.12.2012. Как следует из пояснений исполнительного директора специализированной организации Чебыкиной Е.В., итоги конкурса были подведены конкурсной комиссией 07.12.2012.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0133300025612000019-3, он был подписан 10.12.2012, т.е. на следующий рабочий день после выходных дней.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Протокол опубликован 11.12.2012.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении муниципального заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, а так же положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 20 декабря 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 25 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> , при участии исполнительного директора специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «СОРЗ «Тендер» (далее – ООО «СОРЗ «Тендер» <…> (доверенность № 5 от 19.12.2012), представителей ООО «СОРЗ «Тендер»: <…> (доверенность № 7 от 19.12.2012) и <…> (доверенность № 6 от 19.12.2012);
заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Инжкомпроект» (далее – Общество, ООО «Инжкомпроект») было надлежащим образом уведомлено (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3900, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:13), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заявителя не явились;
заказчик – Администрация Палехского муниципального района Ивановской области была надлежащим образом уведомлена (доказательства надлежащего уведомления: письмо Ивановского УФАС России от 17.12.2012 № 07-06/3897, отчет об отправке факса от 17.12.2012 в 16:20), но на заседание Комиссии Ивановского УФАС России представители заказчика не явились,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 13.12.2012 поступила жалоба ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области (далее – размещение муниципального заказа).
Заявитель считает, что конкурсная комиссия при размещении муниципального заказа нарушила нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект»: 1) в нарушение ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, конкурсной комиссией по подкритериям критерия: «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» Обществу неправильно посчитаны баллы; 2) по критерию «объем предоставления гарантий качества работ» Обществу незаконно поставлена оценка ноль баллов; 3) нарушен срок подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России, ввиду отсутствия заявителя, член Комиссии Ивановского УФАС России огласил доводы, указанные в жалобе ООО «Инжкомпроект».
По окончании изложения доводов жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России обратила внимание присутствующих на то, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов. Пункт 1.1 статьи 28 Закона о размещении заказов – «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг».
Исполнительный директор специализированной организации <…> на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщила, что не согласна с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении муниципального заказа допущено не было, и по существу жалобы пояснила следующее. Оценка заявок по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» была произведена конкурсной комиссией в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и конкурсной документации. В соответствии с положениями пункта 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанному критерию, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанному критерию (обеспечена часть объема гарантии), рейтинг заявки по данному критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса. В составе заявки ООО «Инжкомпроект» отсутствовали сведения о том, каким образом будет обеспечена заявленная сумма по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», в связи с чем, Обществу было присвоено нулевое значение баллов.
Относительно третьего довода жалобы исполнительный директор ООО «СОРЗ «Тендер» <…> указала, что Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе проведена конкурсной комиссией 07.12.2012 (в пятницу). Согласно требованиям пункта 10 статьи 28 Закона о размещении заказов протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Поскольку 08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями, подписание Протокола оценки и сопоставления заявок было произведено 10.12.2012. В соответствии с требованиями пункта 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол был опубликован 11.12.2012, т.е. без нарушений сроков.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав содержание жалобы и возражения специализированной организации, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
03 ноября 2012 года специализированной организацией на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133300025612000019 о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области.
ООО «Инжкомпроект» подало заявку на участие в данном конкурсе и в соответствии с протоколом рассмотрения заявок № 0133300025612000019-2 от 06.12.2012 Общество было допущено к участию в нем. Исходя из сведений, указанных в протоколе оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, ООО «Инжкомпроект» по подкритериям критерия «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» набрало в сумме 5 баллов: 1) по подкритерию «Предложение технологии и методов выполнения работ» заявка Общества набрала 5 баллов; 2) по подкритерию «Наличие опыта выполнения работ аналогичных предмету конкурса, за двенадцать месяцев, предшествующих дню размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого конкурса» заявка ООО «Инжкомпроект» оценена в 0 баллов.
На основании п. 3.2 статьи 60 Закона о размещении заказов рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 Закона о размещении заказов.
Пункт 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов устанавливает, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
Дополнительно заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Таким образом, относительно первого довода жалобы, Комиссия Ивановского УФАС России признает его необоснованным, т.к. не уполномочена рассматривать его в рамках поданной жалобы и проводимой внеплановой камеральной проверки.
Относительно второго довода жалобы, в котором ООО «Инжкомпроект» не согласно с оценкой в ноль баллов по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ», Комиссия Ивановского УФАС России проанализировав положения конкурсной документации данного размещения муниципального заказа, конкурсной заявки Общества, положения Закона о размещении заказов и Правил, установила следующее.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок № 0133300025612000019-3 от 10.12.2012, Обществу по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» поставлено 0 баллов. В конкурсной заявке ООО «Инжкомпроект» содержится лист под номером 13 с названием «Предложение о сроках (периодах) выполнения работ» из содержания текста которого следует, что Общество по критерию «Объем предоставления гарантий качества работ» принимает обязательства на сумму 600000 рублей, однако отсутствуют сведения каким образом (банковская гарантия, внесение денежных средств на счет) эта сумма будет обеспечена.
В пункте 21.7 Раздела 1 конкурсной документации данного размещения муниципального заказа указано, что к оценке по критериям, установленным положениями пп. 1, 1.1, 6 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов принимаются только показатели, подтвержденные документально. Заявленные, но не подтвержденные документально участником размещения заказа показатели считаются не представленными. В указанном случае конкурсной комиссии надлежит присваивать нулевое значение баллов по критерию.
Пункт 21.12.2 Раздела 1 конкурсной документации указывает, что в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявки рассчитывается при наличии в заявке участника предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критериям «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, работ» или «Объём предоставления гарантий качества работ» в соответствии с пунктом 13 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722. В этом случае, если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. В случае если заявка содержит предложение об обеспечении исполнения части условий контракта по указанным критериям (обеспечена часть объема гарантии или обеспечена часть срока гарантии), рейтинг заявки по соответствующему критерию рассчитывается только исходя из обеспеченной части предложения участника конкурса.
В пункте 21 Раздела II «Информационная карта открытого конкурса» содержатся установленные заказчиком критерии оценки заявок и способ расчета этих критериев. Критерий «Объём предоставления гарантий качества работ» входит в список критериев, по которым оценивались заявки данного размещения муниципального заказа.
В соответствии с пунктом 73 Правил в конкурсной документации может быть установлено, что рейтинг заявок рассчитывается при наличии в заявке предложения об обеспечении исполнения условий контракта по критерию «Объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил.
На основании пункта 13 Правил для определения рейтинга заявки в случае применения критериев оценки заявок «объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг» в конкурсной документации может быть установлено, что если заявка не содержит предложения об обеспечении исполнения условий контракта по указанным критериям, рейтинг заявки по соответствующему критерию равен 0. Предложение участника конкурса в отношении условий исполнения контракта в соответствии с критерием подлежит оценке только в той части, которая обеспечена в соответствии с требованиями конкурсной документации. Способ обеспечения исполнения условий контракта по соответствующему критерию выбирается участником конкурса самостоятельно из перечня, указанного в части 4 статьи 29 Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о размещении заказов в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, предусмотренном конкурсной документацией. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником конкурса самостоятельно.
Так же согласно части 1 статьи 2 Закона о размещении заказов, законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Позиция Ивановского УФАС России поддерживается следующей судебной практикой: Решение арбитражного суда Ивановской области от 18.09.2012 по делу № А17-2174/2012; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу № А17-2092/2012.
Таким образом, второй довод жалобы ООО «Инжкомпроект», Комиссия Ивановского УФАС России считает необоснованным, ввиду отсутствия в конкурсной заявке Общества способа подтверждения заявленного «Объема предоставления гарантий качества работ».
Третий довод жалобы Общества о нарушении срока подписания и опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе данного размещения муниципального заказа, Комиссия Ивановского УФАС России считает несостоятельным ввиду отсутствия нарушений Закона о размещении заказов.
Согласно извещения о проведении открытого конкурса № 0133300025612000019, дата подведения итогов конкурса была назначена на 07.12.2012. Как следует из пояснений исполнительного директора специализированной организации Чебыкиной Е.В., итоги конкурса были подведены конкурсной комиссией 07.12.2012.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок подписывается в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
08.12.2012 и 09.12.2012 являлись выходными днями. Как следует из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе № 0133300025612000019-3, он был подписан 10.12.2012, т.е. на следующий рабочий день после выходных дней.
В соответствии с пунктом 11 статьи 28 Закона о размещении заказов, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Протокол опубликован 11.12.2012.
Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении муниципального заказа не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, а так же положения Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 722 и, как следствие, права и законные интересы ООО «Инжкомпроект».
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Инжкомпроект» на действия конкурсной комиссии специализированной организации – ООО «СОРЗ «Тендер» при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство очистных сооружений в п. Палех Ивановской области необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-26 11:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-20 11:53:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1356523008
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
