Р Е Ш Е Н И Е
Дата вынесения: 17.12.2012 г. Иваново
Дата изготовления: 19.12.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе (далее – Комиссия Ивановского УФАС России): председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления; членов Комиссии: <…>,
при участии: представителя ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: <…> (доверенность № 92/04 от 17.12.2012), <…> (доверенность № 93/04 от 17.12.2012); представителя ООО «МедКомГрупп» <…> (доверенность от 14.12.2012),
у с т а н о в и л а:
10.12.2012 в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее – заказчик) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа заказчик незаконно признал общество уклонившимся от заключения контракта, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также права и законные интересы ООО «МедКомГрупп».
Представитель заказчика в своих возражениях указал, что не согласен с доводами заявителя, так как нарушений при размещении данного заказа допущено не было.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001112000133 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук», а также соответствующая аукционная документация.
Заявителем 15.11.2012 в 23:13 была подана заявка на участие открытом аукционе, которая была направлена заказчику оператором ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - электронная площадка).
На сайте электронной площадки 22 ноября 2012 года состоялся аукцион, лучшее предложение о цене контракта было подано участником размещения заказа с номером заявки 1 (Заявителем).
Заявитель был признан победителем аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов № 216 от 22.11.2012. Протокол размещен на площадке 23.11.2012 в 15:18.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 41.12 Закона о размещении заказов устанавливается особая процедура заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, и особая процедура документооборота, установленная статьей 41.2 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик 27.11.2012 направил оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который был составлен путем включения цены контракта, предложенной заявителем и сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме заявителя.
По мнению общества, спецификация проекта контракта не соответствовала заявке участника, заказчик без согласования с участником самостоятельно установил цены на товар внутри лота аукциона.
В рассматриваемом случае речь идет о следующем.
В соответствии с п. 1, 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:
- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цена лота).
Документация об аукционе, помимо иных требований, содержала требования к закупаемому товару: калоприемники однокомпонентные дренируемые (описание технических и функциональных характеристик), в количестве 15 831 и цена 1 199 989,80 рублей.
В соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В рассматриваемом случае заказчик не указывал на конкретный товарный знак желаемой к поставке продукции, следовательно, применению подлежит п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
ООО «МедКомГрупп» подало заявку на участие в данных торгах.
В заявке были предложены два вида калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма». При этом к обоим были прописаны единые технические и функциональные характеристики и общее количество товара, без каких-либо разделений.
Заказчик же в проекте контракта разделил общее количество предложенных обществом калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания – 15 331 штук и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма» - 500 штук, а также установил цену за единицу продукции. Именно данная ситуация и не устроила заявителя, так как общество полагает, что прерогатива выбора ассортимента товара принадлежит поставщику.
Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах изложенное мнение общества необоснованно в части выбора ассортимента связи со следующим.
Заказчик требовал к закупке товар (калоприемники) как таковой, не определяя то, что участники должны предложить несколько видов калоприемников (разных производителей).
Аукционная документация не определяет, кто в случае предложения нескольких видов калоприемников (разных производителей), уполномочен определять ассортимент поставляемого товара: заказчик или победитель.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что необходимо учитывать следующие моменты: заявитель не определил ассортимент предлагаемого к поставке товара; заказчик, формируя техническое задание к проекту контракта, направляемого обществу, исходил из реальной потребностей инвалидов определенной в ходе подготовки к заключению контракта. Заказчик представил в качестве примера заявления инвалидов с пожеланиями пользоваться калоприемниками «Абуцел-К» (производства ООО «Группа Компаний Пальма», Россия) в количестве, указанном заказчиком в проекте контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что заказчик в рассматриваемых обстоятельствах должен иметь возможность определить конкретный ассортимент необходимого к поставке товара.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Закон о размещении заказов не предоставляет право заказчику в рассматриваемых обстоятельствах устанавливать цену за единицу закупаемой продукции, и, соответственно, прописывать императивную обязанность победителя торгов закупить предложенный им к поставке товар по конкретной цене за единицу продукции.
Учитывая вышеизложенное, общество решило направить протокол разногласий.
Согласно частям 4 - 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий.
Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
03.12.2012 заявителем был загружен протокол разногласий со спецификацией, составленной таким образом, как видит ее общество: ассортимент товара и цены на единицу продукции были изменены по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника рассматривает данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контраст.
04.12.2012 заказчик отказался учитывать замечания участника с приложением письма № 01-18/12/21119 от 04.12.2012. Причиной отказа послужило, то, что общество изменило ассортимент товара и цену за единицу продукции по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.4 - 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В случае направления в соответствии с частью 4.4 указанной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 данной статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 указанного Федерального закона.
В случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель 05.12.2012 повторно направил протокол разногласий, в котором уже определил конкретное количество калоприемников отличное от указанного в проекте контракта направленного Заказчиком, мотивируя свой протокол разногласий тем, что поставщик сам выбирает, какой товар будет поставлять, не считаясь с необходимостью заказчика, которая отражает потребность инвалидов.
Заказчиком 06.12.2012 вновь направлено письмо с отказом учесть замечания заявителя (письмо № 01-18/12/21368 от 06.12.2012), в котором указаны те же причины отказа, т.к. заявитель не скорректировал техническое предложение к проекту контракта под потребность заказчика.
06.12.2012 заявитель направил новый протокол разногласий аналогичного с предыдущими протоколами содержания, а так же с указанием отсутствия в предложении участника предоставления заказчику право выбора пропорционального соотношения из предложенного ассортимента.
06.12.2012, в 17.32 заказчиком вновь направлен отказ в учете замечаний (письмо № 01-18/12/21427 от 06.12.2012).
Заявитель полагает, что в отказах по принятию протоколов разногласий заказчик не указывает причину своего решения.
Комиссия Ивановского УФАС России считает данный довод необоснованным, так как в отказах указана причина данного решения: не возможность учесть включение в проект контракта замечаний заявителя, касающихся ассортимента товара.
Заявитель, толкуя ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов полагает, что мог в течение 3-х дней подписать проект контракта или в течение 06.12.2012, предоставить повторный протокол разногласий (до 23.59).
После направления заказчиком отказа в учете замечаний 06.12.2012 контрольным сроком подписания контракта для участника, по мнению заявителя, в соответствии с указанными нормами права должно было быть 10 декабря (23.59), что было отражено и оператором площадки: регламентный срок подписи проекта контракта поставщиком - 10.12.2012 23:59.
В соответствии с ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов общество могло 06.12.2012 направить протокол разногласий, так как данная дата является 13 днем после размещения протокола подведения итогов аукциона, тем не менее, не сделало этого.
07 декабря 2012 в 14:35 заказчиком вывешен протокол № 235 отказа от заключения государственного контракта, которым ООО «МедКомГрупп» признано уклонившимся от заключения контракта.
Следующим действием заявителя стало подписание контракта электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документа об обеспечении исполнения контракта, но уже 07.12.2012 в 16:26, то есть за пределами тринадцатидневного срока со дня размещения протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель полагает, что вторая часть данной нормы, касающаяся не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке соответствующего протокола, распространяет свое действие лишь на случай, когда отсутствуют протоколы разногласий, следовательно, при рассмотренных обстоятельствах, применению не подлежит.
Комиссия Ивановского УФАС России не согласна с позицией заявителя и полагает, что нормы ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов необходимо применять в системном толковании с ч. 11 ст. 41.12 данного же закона.
Несмотря на то, что прямая императивная норма, устанавливающая предельный срок подписания контракта, в статье 41.12 Закона о размещении заказов отсутствует, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что не позволительно считать данную ситуацию не урегулированной, так как это противоречит основным принципам, заложенным в Законе о размещении заказов: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
В соответствии с ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае направления в соответствии с частью 4.4 данной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 указанной статьи, не позднее, чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В рассматриваемом случае, речь идет о том, что заказчик имеет право направить отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона, если этот протокол разногласий был направлен не позднее 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Именно данная ситуация сложилась при заключении рассматриваемого контракта.
Далее законодатель устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч. 4.6 ст. 41. 12 Закона о размещении заказов).
Таким образом, читая совместно ч. 4.4 и ч. 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Комиссия приходит к выводу о том, что возможность победителя как направлять протоколы разногласий, так и подписывать проект контракта, дана лишь в пределах 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона. Если договоренность не достигнута, то участник либо подписывает контракт, либо обжалует действия заказчика в административном или судебном порядке.
Данная точка зрения подтверждается и ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, участник признается уклонившимся от заключения контракта, если не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи.
Комиссия Ивановского УФАС России обращает особое внимание на последнюю фразу данной нормы закона: «в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи», то есть, статьи 41. 12 Закона о размещении заказов.
Именно данный случай и был рассмотрен в рамках настоящей жалобы.
Таким образом, заказчик правомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта, так как общество не направило подписанный проект контракта в течение 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Действительно, данная норма права существует, но относится она к заключению договора на торгах вообще. Учитывая, что нормы Закона о размещении заказа являются специальными по отношению к ГК РФ, применению подлежат именно они, в связи с чем, контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме должен быть заключен до истечения 13 дней с момента размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Как пояснил представитель заказчика 07 декабря 2012 года была получена консультация от оператора электронной площадки по вопросу размещения протокола отказа на четырнадцатый день со дня размещения протокола подведения итогов аукциона. Оператор ЭТП сообщил, что у заявителя есть техническая возможность подписать проект контракта до 10.12.2012, однако, в соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, и заказчик имеет право разместить протокол отказа от заключения контракта, а также заключить контракт со вторым участником размещения заказа.
Распечатки сделанные из сети Интернет (личная переписка заявителя и оператора ЭТП) также подтверждают изложенную позицию.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оператор ЭТП в своих суждениях и действиях противоречит сам себе и здравому смыслу: допускает одновременную возможность признания участника уклонившимся от заключения контракта и при этом его же право еще в течение трех дней подписать контракт.
Заявитель полагает, что исключительно на операторов ЭТП возложена обязанность по контролю за соблюдением регламентированных сроков действий обеих сторон, при этом ссылается на ч. 23 ст. 41.10 и ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Указанное мнение является ошибочным. Статья 41.10 Закона о размещении заказов определяет порядок проведения самой процедуры электронного аукциона, а не всего размещения заказа, в силу чего обязанности оператора ЭТП, установленные данной нормой права, не могут применяться к рассматриваемой ситуации.
Статья 41.12 Закона о размещении заказов определяет порядок заключения контракта и прописывает обязанности всех участвующих в этом процессе лиц и, прежде всего, победителя и заказчика. Никаких особых требований к оператору ЭТП в части выполнения функций контрольного органа закон не содержит. Все действия оператора ЭТП связаны лишь с обеспечением возможности бесперебойного процесса обмена электронными документами между заказчиком и победителем. Уведомления, которые оператор присылает победителю, связаны с напоминанием о том, что тому необходимо совершить действия предписанные законом, а не с контролем за данными действиями.
Оператор ЭТП является участником процесса размещения заказа и может, как ошибаться в понимании норм права, так и нарушать требования законодательства.
Комиссия Ивановского УФАС России считает, что в рассматриваемом случае оператор ЭТП неверно истолковал нормы ст. 41.12 Закона о размещении заказов и способствовал введению заявителя в заблуждение относительно того, когда именно ему необходимо подписать контракт.
10.12.2012 заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Форпост».
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
< Подписи членов комиссии >
stdClass Object
(
[vid] => 8334
[uid] => 5
[title] => Решение о признании необоснованной жалобы ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8334
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1356091532
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата вынесения: 17.12.2012 г. Иваново
Дата изготовления: 19.12.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе (далее – Комиссия Ивановского УФАС России): председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления; членов Комиссии: <…>,
при участии: представителя ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: <…> (доверенность № 92/04 от 17.12.2012), <…> (доверенность № 93/04 от 17.12.2012); представителя ООО «МедКомГрупп» <…> (доверенность от 14.12.2012),
у с т а н о в и л а:
10.12.2012 в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее – заказчик) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа заказчик незаконно признал общество уклонившимся от заключения контракта, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также права и законные интересы ООО «МедКомГрупп».
Представитель заказчика в своих возражениях указал, что не согласен с доводами заявителя, так как нарушений при размещении данного заказа допущено не было.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001112000133 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук», а также соответствующая аукционная документация.
Заявителем 15.11.2012 в 23:13 была подана заявка на участие открытом аукционе, которая была направлена заказчику оператором ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - электронная площадка).
На сайте электронной площадки 22 ноября 2012 года состоялся аукцион, лучшее предложение о цене контракта было подано участником размещения заказа с номером заявки 1 (Заявителем).
Заявитель был признан победителем аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов № 216 от 22.11.2012. Протокол размещен на площадке 23.11.2012 в 15:18.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 41.12 Закона о размещении заказов устанавливается особая процедура заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, и особая процедура документооборота, установленная статьей 41.2 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик 27.11.2012 направил оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который был составлен путем включения цены контракта, предложенной заявителем и сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме заявителя.
По мнению общества, спецификация проекта контракта не соответствовала заявке участника, заказчик без согласования с участником самостоятельно установил цены на товар внутри лота аукциона.
В рассматриваемом случае речь идет о следующем.
В соответствии с п. 1, 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:
- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цена лота).
Документация об аукционе, помимо иных требований, содержала требования к закупаемому товару: калоприемники однокомпонентные дренируемые (описание технических и функциональных характеристик), в количестве 15 831 и цена 1 199 989,80 рублей.
В соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В рассматриваемом случае заказчик не указывал на конкретный товарный знак желаемой к поставке продукции, следовательно, применению подлежит п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
ООО «МедКомГрупп» подало заявку на участие в данных торгах.
В заявке были предложены два вида калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма». При этом к обоим были прописаны единые технические и функциональные характеристики и общее количество товара, без каких-либо разделений.
Заказчик же в проекте контракта разделил общее количество предложенных обществом калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания – 15 331 штук и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма» - 500 штук, а также установил цену за единицу продукции. Именно данная ситуация и не устроила заявителя, так как общество полагает, что прерогатива выбора ассортимента товара принадлежит поставщику.
Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах изложенное мнение общества необоснованно в части выбора ассортимента связи со следующим.
Заказчик требовал к закупке товар (калоприемники) как таковой, не определяя то, что участники должны предложить несколько видов калоприемников (разных производителей).
Аукционная документация не определяет, кто в случае предложения нескольких видов калоприемников (разных производителей), уполномочен определять ассортимент поставляемого товара: заказчик или победитель.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что необходимо учитывать следующие моменты: заявитель не определил ассортимент предлагаемого к поставке товара; заказчик, формируя техническое задание к проекту контракта, направляемого обществу, исходил из реальной потребностей инвалидов определенной в ходе подготовки к заключению контракта. Заказчик представил в качестве примера заявления инвалидов с пожеланиями пользоваться калоприемниками «Абуцел-К» (производства ООО «Группа Компаний Пальма», Россия) в количестве, указанном заказчиком в проекте контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что заказчик в рассматриваемых обстоятельствах должен иметь возможность определить конкретный ассортимент необходимого к поставке товара.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Закон о размещении заказов не предоставляет право заказчику в рассматриваемых обстоятельствах устанавливать цену за единицу закупаемой продукции, и, соответственно, прописывать императивную обязанность победителя торгов закупить предложенный им к поставке товар по конкретной цене за единицу продукции.
Учитывая вышеизложенное, общество решило направить протокол разногласий.
Согласно частям 4 - 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий.
Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
03.12.2012 заявителем был загружен протокол разногласий со спецификацией, составленной таким образом, как видит ее общество: ассортимент товара и цены на единицу продукции были изменены по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника рассматривает данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контраст.
04.12.2012 заказчик отказался учитывать замечания участника с приложением письма № 01-18/12/21119 от 04.12.2012. Причиной отказа послужило, то, что общество изменило ассортимент товара и цену за единицу продукции по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.4 - 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В случае направления в соответствии с частью 4.4 указанной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 данной статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 указанного Федерального закона.
В случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель 05.12.2012 повторно направил протокол разногласий, в котором уже определил конкретное количество калоприемников отличное от указанного в проекте контракта направленного Заказчиком, мотивируя свой протокол разногласий тем, что поставщик сам выбирает, какой товар будет поставлять, не считаясь с необходимостью заказчика, которая отражает потребность инвалидов.
Заказчиком 06.12.2012 вновь направлено письмо с отказом учесть замечания заявителя (письмо № 01-18/12/21368 от 06.12.2012), в котором указаны те же причины отказа, т.к. заявитель не скорректировал техническое предложение к проекту контракта под потребность заказчика.
06.12.2012 заявитель направил новый протокол разногласий аналогичного с предыдущими протоколами содержания, а так же с указанием отсутствия в предложении участника предоставления заказчику право выбора пропорционального соотношения из предложенного ассортимента.
06.12.2012, в 17.32 заказчиком вновь направлен отказ в учете замечаний (письмо № 01-18/12/21427 от 06.12.2012).
Заявитель полагает, что в отказах по принятию протоколов разногласий заказчик не указывает причину своего решения.
Комиссия Ивановского УФАС России считает данный довод необоснованным, так как в отказах указана причина данного решения: не возможность учесть включение в проект контракта замечаний заявителя, касающихся ассортимента товара.
Заявитель, толкуя ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов полагает, что мог в течение 3-х дней подписать проект контракта или в течение 06.12.2012, предоставить повторный протокол разногласий (до 23.59).
После направления заказчиком отказа в учете замечаний 06.12.2012 контрольным сроком подписания контракта для участника, по мнению заявителя, в соответствии с указанными нормами права должно было быть 10 декабря (23.59), что было отражено и оператором площадки: регламентный срок подписи проекта контракта поставщиком - 10.12.2012 23:59.
В соответствии с ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов общество могло 06.12.2012 направить протокол разногласий, так как данная дата является 13 днем после размещения протокола подведения итогов аукциона, тем не менее, не сделало этого.
07 декабря 2012 в 14:35 заказчиком вывешен протокол № 235 отказа от заключения государственного контракта, которым ООО «МедКомГрупп» признано уклонившимся от заключения контракта.
Следующим действием заявителя стало подписание контракта электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документа об обеспечении исполнения контракта, но уже 07.12.2012 в 16:26, то есть за пределами тринадцатидневного срока со дня размещения протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель полагает, что вторая часть данной нормы, касающаяся не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке соответствующего протокола, распространяет свое действие лишь на случай, когда отсутствуют протоколы разногласий, следовательно, при рассмотренных обстоятельствах, применению не подлежит.
Комиссия Ивановского УФАС России не согласна с позицией заявителя и полагает, что нормы ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов необходимо применять в системном толковании с ч. 11 ст. 41.12 данного же закона.
Несмотря на то, что прямая императивная норма, устанавливающая предельный срок подписания контракта, в статье 41.12 Закона о размещении заказов отсутствует, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что не позволительно считать данную ситуацию не урегулированной, так как это противоречит основным принципам, заложенным в Законе о размещении заказов: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
В соответствии с ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае направления в соответствии с частью 4.4 данной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 указанной статьи, не позднее, чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В рассматриваемом случае, речь идет о том, что заказчик имеет право направить отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона, если этот протокол разногласий был направлен не позднее 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Именно данная ситуация сложилась при заключении рассматриваемого контракта.
Далее законодатель устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч. 4.6 ст. 41. 12 Закона о размещении заказов).
Таким образом, читая совместно ч. 4.4 и ч. 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Комиссия приходит к выводу о том, что возможность победителя как направлять протоколы разногласий, так и подписывать проект контракта, дана лишь в пределах 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона. Если договоренность не достигнута, то участник либо подписывает контракт, либо обжалует действия заказчика в административном или судебном порядке.
Данная точка зрения подтверждается и ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, участник признается уклонившимся от заключения контракта, если не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи.
Комиссия Ивановского УФАС России обращает особое внимание на последнюю фразу данной нормы закона: «в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи», то есть, статьи 41. 12 Закона о размещении заказов.
Именно данный случай и был рассмотрен в рамках настоящей жалобы.
Таким образом, заказчик правомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта, так как общество не направило подписанный проект контракта в течение 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Действительно, данная норма права существует, но относится она к заключению договора на торгах вообще. Учитывая, что нормы Закона о размещении заказа являются специальными по отношению к ГК РФ, применению подлежат именно они, в связи с чем, контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме должен быть заключен до истечения 13 дней с момента размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Как пояснил представитель заказчика 07 декабря 2012 года была получена консультация от оператора электронной площадки по вопросу размещения протокола отказа на четырнадцатый день со дня размещения протокола подведения итогов аукциона. Оператор ЭТП сообщил, что у заявителя есть техническая возможность подписать проект контракта до 10.12.2012, однако, в соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, и заказчик имеет право разместить протокол отказа от заключения контракта, а также заключить контракт со вторым участником размещения заказа.
Распечатки сделанные из сети Интернет (личная переписка заявителя и оператора ЭТП) также подтверждают изложенную позицию.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оператор ЭТП в своих суждениях и действиях противоречит сам себе и здравому смыслу: допускает одновременную возможность признания участника уклонившимся от заключения контракта и при этом его же право еще в течение трех дней подписать контракт.
Заявитель полагает, что исключительно на операторов ЭТП возложена обязанность по контролю за соблюдением регламентированных сроков действий обеих сторон, при этом ссылается на ч. 23 ст. 41.10 и ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Указанное мнение является ошибочным. Статья 41.10 Закона о размещении заказов определяет порядок проведения самой процедуры электронного аукциона, а не всего размещения заказа, в силу чего обязанности оператора ЭТП, установленные данной нормой права, не могут применяться к рассматриваемой ситуации.
Статья 41.12 Закона о размещении заказов определяет порядок заключения контракта и прописывает обязанности всех участвующих в этом процессе лиц и, прежде всего, победителя и заказчика. Никаких особых требований к оператору ЭТП в части выполнения функций контрольного органа закон не содержит. Все действия оператора ЭТП связаны лишь с обеспечением возможности бесперебойного процесса обмена электронными документами между заказчиком и победителем. Уведомления, которые оператор присылает победителю, связаны с напоминанием о том, что тому необходимо совершить действия предписанные законом, а не с контролем за данными действиями.
Оператор ЭТП является участником процесса размещения заказа и может, как ошибаться в понимании норм права, так и нарушать требования законодательства.
Комиссия Ивановского УФАС России считает, что в рассматриваемом случае оператор ЭТП неверно истолковал нормы ст. 41.12 Закона о размещении заказов и способствовал введению заявителя в заблуждение относительно того, когда именно ему необходимо подписать контракт.
10.12.2012 заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Форпост».
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
< Подписи членов комиссии >
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата вынесения: 17.12.2012 г. Иваново
Дата изготовления: 19.12.2012
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов в составе (далее – Комиссия Ивановского УФАС России): председателя Комиссии Т.А. Михеевой, заместителя руководителя управления; членов Комиссии: <…>,
при участии: представителя ГУ Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: <…> (доверенность № 92/04 от 17.12.2012), <…> (доверенность № 93/04 от 17.12.2012); представителя ООО «МедКомГрупп» <…> (доверенность от 14.12.2012),
у с т а н о в и л а:
10.12.2012 в Ивановское УФАС России поступила жалоба ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее – заказчик) при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что в ходе размещения государственного заказа заказчик незаконно признал общество уклонившимся от заключения контракта, чем нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также права и законные интересы ООО «МедКомГрупп».
Представитель заказчика в своих возражениях указал, что не согласен с доводами заявителя, так как нарушений при размещении данного заказа допущено не было.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 ноября 2012 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0233100001112000133 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук», а также соответствующая аукционная документация.
Заявителем 15.11.2012 в 23:13 была подана заявка на участие открытом аукционе, которая была направлена заказчику оператором ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее - электронная площадка).
На сайте электронной площадки 22 ноября 2012 года состоялся аукцион, лучшее предложение о цене контракта было подано участником размещения заказа с номером заявки 1 (Заявителем).
Заявитель был признан победителем аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом подведения итогов № 216 от 22.11.2012. Протокол размещен на площадке 23.11.2012 в 15:18.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о размещении заказов контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов.
В соответствии со статьей 41.12 Закона о размещении заказов устанавливается особая процедура заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме, и особая процедура документооборота, установленная статьей 41.2 Закона о размещении заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик 27.11.2012 направил оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который был составлен путем включения цены контракта, предложенной заявителем и сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме заявителя.
По мнению общества, спецификация проекта контракта не соответствовала заявке участника, заказчик без согласования с участником самостоятельно установил цены на товар внутри лота аукциона.
В рассматриваемом случае речь идет о следующем.
В соответствии с п. 1, 7 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:
- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 8 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать начальную (максимальную) цену контракта (цена лота).
Документация об аукционе, помимо иных требований, содержала требования к закупаемому товару: калоприемники однокомпонентные дренируемые (описание технических и функциональных характеристик), в количестве 15 831 и цена 1 199 989,80 рублей.
В соответствии частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
1) при размещении заказа на поставку товара:
а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В рассматриваемом случае заказчик не указывал на конкретный товарный знак желаемой к поставке продукции, следовательно, применению подлежит п.п. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
ООО «МедКомГрупп» подало заявку на участие в данных торгах.
В заявке были предложены два вида калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма». При этом к обоим были прописаны единые технические и функциональные характеристики и общее количество товара, без каких-либо разделений.
Заказчик же в проекте контракта разделил общее количество предложенных обществом калоприемников: «Alterna» coloplast a/s, Дания – 15 331 штук и «Абуцел-К», ООО «Группа компаний Пальма» - 500 штук, а также установил цену за единицу продукции. Именно данная ситуация и не устроила заявителя, так как общество полагает, что прерогатива выбора ассортимента товара принадлежит поставщику.
Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при рассматриваемых обстоятельствах изложенное мнение общества необоснованно в части выбора ассортимента связи со следующим.
Заказчик требовал к закупке товар (калоприемники) как таковой, не определяя то, что участники должны предложить несколько видов калоприемников (разных производителей).
Аукционная документация не определяет, кто в случае предложения нескольких видов калоприемников (разных производителей), уполномочен определять ассортимент поставляемого товара: заказчик или победитель.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что необходимо учитывать следующие моменты: заявитель не определил ассортимент предлагаемого к поставке товара; заказчик, формируя техническое задание к проекту контракта, направляемого обществу, исходил из реальной потребностей инвалидов определенной в ходе подготовки к заключению контракта. Заказчик представил в качестве примера заявления инвалидов с пожеланиями пользоваться калоприемниками «Абуцел-К» (производства ООО «Группа Компаний Пальма», Россия) в количестве, указанном заказчиком в проекте контракта.
Учитывая изложенное, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что заказчик в рассматриваемых обстоятельствах должен иметь возможность определить конкретный ассортимент необходимого к поставке товара.
Тем не менее, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что Закон о размещении заказов не предоставляет право заказчику в рассматриваемых обстоятельствах устанавливать цену за единицу закупаемой продукции, и, соответственно, прописывать императивную обязанность победителя торгов закупить предложенный им к поставке товар по конкретной цене за единицу продукции.
Учитывая вышеизложенное, общество решило направить протокол разногласий.
Согласно частям 4 - 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий.
Участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
03.12.2012 заявителем был загружен протокол разногласий со спецификацией, составленной таким образом, как видит ее общество: ассортимент товара и цены на единицу продукции были изменены по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов заказчик в течение трех дней со дня получения от оператора электронной площадки протокола разногласий участника рассматривает данный протокол разногласий и без подписи заказчика направляют доработанный проект контракта оператору электронной площадки либо повторно направляют оператору электронной площадки проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контраст.
04.12.2012 заказчик отказался учитывать замечания участника с приложением письма № 01-18/12/21119 от 04.12.2012. Причиной отказа послужило, то, что общество изменило ассортимент товара и цену за единицу продукции по сравнению с указанными заказчиком.
Согласно части 4.4 - 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 данной статьи протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В случае направления в соответствии с частью 4.4 указанной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 данной статьи, не позднее чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 указанного Федерального закона.
В случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель 05.12.2012 повторно направил протокол разногласий, в котором уже определил конкретное количество калоприемников отличное от указанного в проекте контракта направленного Заказчиком, мотивируя свой протокол разногласий тем, что поставщик сам выбирает, какой товар будет поставлять, не считаясь с необходимостью заказчика, которая отражает потребность инвалидов.
Заказчиком 06.12.2012 вновь направлено письмо с отказом учесть замечания заявителя (письмо № 01-18/12/21368 от 06.12.2012), в котором указаны те же причины отказа, т.к. заявитель не скорректировал техническое предложение к проекту контракта под потребность заказчика.
06.12.2012 заявитель направил новый протокол разногласий аналогичного с предыдущими протоколами содержания, а так же с указанием отсутствия в предложении участника предоставления заказчику право выбора пропорционального соотношения из предложенного ассортимента.
06.12.2012, в 17.32 заказчиком вновь направлен отказ в учете замечаний (письмо № 01-18/12/21427 от 06.12.2012).
Заявитель полагает, что в отказах по принятию протоколов разногласий заказчик не указывает причину своего решения.
Комиссия Ивановского УФАС России считает данный довод необоснованным, так как в отказах указана причина данного решения: не возможность учесть включение в проект контракта замечаний заявителя, касающихся ассортимента товара.
Заявитель, толкуя ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов полагает, что мог в течение 3-х дней подписать проект контракта или в течение 06.12.2012, предоставить повторный протокол разногласий (до 23.59).
После направления заказчиком отказа в учете замечаний 06.12.2012 контрольным сроком подписания контракта для участника, по мнению заявителя, в соответствии с указанными нормами права должно было быть 10 декабря (23.59), что было отражено и оператором площадки: регламентный срок подписи проекта контракта поставщиком - 10.12.2012 23:59.
В соответствии с ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов общество могло 06.12.2012 направить протокол разногласий, так как данная дата является 13 днем после размещения протокола подведения итогов аукциона, тем не менее, не сделало этого.
07 декабря 2012 в 14:35 заказчиком вывешен протокол № 235 отказа от заключения государственного контракта, которым ООО «МедКомГрупп» признано уклонившимся от заключения контракта.
Следующим действием заявителя стало подписание контракта электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документа об обеспечении исполнения контракта, но уже 07.12.2012 в 16:26, то есть за пределами тринадцатидневного срока со дня размещения протокола подведения итогов аукциона.
В соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 данной статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 указанного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.
Заявитель полагает, что вторая часть данной нормы, касающаяся не направления подписанного электронной цифровой подписью проекта контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке соответствующего протокола, распространяет свое действие лишь на случай, когда отсутствуют протоколы разногласий, следовательно, при рассмотренных обстоятельствах, применению не подлежит.
Комиссия Ивановского УФАС России не согласна с позицией заявителя и полагает, что нормы ч. 4.4 - 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов необходимо применять в системном толковании с ч. 11 ст. 41.12 данного же закона.
Несмотря на то, что прямая императивная норма, устанавливающая предельный срок подписания контракта, в статье 41.12 Закона о размещении заказов отсутствует, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что не позволительно считать данную ситуацию не урегулированной, так как это противоречит основным принципам, заложенным в Законе о размещении заказов: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 9 статьи 41.12 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч. 4.4 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 данной статьи, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.
В соответствии с ч. 4.5 ст. 41.12 Закона о размещении заказов в случае направления в соответствии с частью 4.4 данной статьи оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик, уполномоченный орган рассматривают данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 данной статьи, в течение трех дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 указанной статьи, не позднее, чем в течение тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.
В рассматриваемом случае, речь идет о том, что заказчик имеет право направить отказ учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона, если этот протокол разногласий был направлен не позднее 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Именно данная ситуация сложилась при заключении рассматриваемого контракта.
Далее законодатель устанавливает, что в случаях, предусмотренных частями 4.2 и 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, в течение трех дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта (ч. 4.6 ст. 41. 12 Закона о размещении заказов).
Таким образом, читая совместно ч. 4.4 и ч. 4.6 ст. 41.12 Закона о размещении заказов Комиссия приходит к выводу о том, что возможность победителя как направлять протоколы разногласий, так и подписывать проект контракта, дана лишь в пределах 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона. Если договоренность не достигнута, то участник либо подписывает контракт, либо обжалует действия заказчика в административном или судебном порядке.
Данная точка зрения подтверждается и ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов, в соответствии с которой, участник признается уклонившимся от заключения контракта, если не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 данного закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи.
Комиссия Ивановского УФАС России обращает особое внимание на последнюю фразу данной нормы закона: «в случае, предусмотренном частью 4.4 данной статьи», то есть, статьи 41. 12 Закона о размещении заказов.
Именно данный случай и был рассмотрен в рамках настоящей жалобы.
Таким образом, заказчик правомерно признал заявителя уклонившимся от заключения контракта, так как общество не направило подписанный проект контракта в течение 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Заявитель указывает на то, что в соответствии с частью 5 статьи 448 ГК РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
Действительно, данная норма права существует, но относится она к заключению договора на торгах вообще. Учитывая, что нормы Закона о размещении заказа являются специальными по отношению к ГК РФ, применению подлежат именно они, в связи с чем, контракт с победителем открытого аукциона в электронной форме должен быть заключен до истечения 13 дней с момента размещения на электронной площадке протокола подведения итогов аукциона.
Как пояснил представитель заказчика 07 декабря 2012 года была получена консультация от оператора электронной площадки по вопросу размещения протокола отказа на четырнадцатый день со дня размещения протокола подведения итогов аукциона. Оператор ЭТП сообщил, что у заявителя есть техническая возможность подписать проект контракта до 10.12.2012, однако, в соответствии с ч. 11 ст. 41.12 Закона о размещении заказов заявитель признается уклонившимся от заключения контракта, и заказчик имеет право разместить протокол отказа от заключения контракта, а также заключить контракт со вторым участником размещения заказа.
Распечатки сделанные из сети Интернет (личная переписка заявителя и оператора ЭТП) также подтверждают изложенную позицию.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оператор ЭТП в своих суждениях и действиях противоречит сам себе и здравому смыслу: допускает одновременную возможность признания участника уклонившимся от заключения контракта и при этом его же право еще в течение трех дней подписать контракт.
Заявитель полагает, что исключительно на операторов ЭТП возложена обязанность по контролю за соблюдением регламентированных сроков действий обеих сторон, при этом ссылается на ч. 23 ст. 41.10 и ст. 41.12 Закона о размещении заказов.
Указанное мнение является ошибочным. Статья 41.10 Закона о размещении заказов определяет порядок проведения самой процедуры электронного аукциона, а не всего размещения заказа, в силу чего обязанности оператора ЭТП, установленные данной нормой права, не могут применяться к рассматриваемой ситуации.
Статья 41.12 Закона о размещении заказов определяет порядок заключения контракта и прописывает обязанности всех участвующих в этом процессе лиц и, прежде всего, победителя и заказчика. Никаких особых требований к оператору ЭТП в части выполнения функций контрольного органа закон не содержит. Все действия оператора ЭТП связаны лишь с обеспечением возможности бесперебойного процесса обмена электронными документами между заказчиком и победителем. Уведомления, которые оператор присылает победителю, связаны с напоминанием о том, что тому необходимо совершить действия предписанные законом, а не с контролем за данными действиями.
Оператор ЭТП является участником процесса размещения заказа и может, как ошибаться в понимании норм права, так и нарушать требования законодательства.
Комиссия Ивановского УФАС России считает, что в рассматриваемом случае оператор ЭТП неверно истолковал нормы ст. 41.12 Закона о размещении заказов и способствовал введению заявителя в заблуждение относительно того, когда именно ему необходимо подписать контракт.
10.12.2012 заказчиком был заключен государственный контракт с ООО «Форпост».
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «МедКомГрупп» на действия заказчика – ГУ «Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта: «Поставка специальных средств при нарушении функций выделения - калоприемников для обеспечения ими инвалидов в 2012 году. Количество 15 831 штук» (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0233100001112000133) необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
< Подписи членов комиссии >
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-20 12:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-17 12:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1356091532
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
