Р Е Ш Е Н И Е
Об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр
№ 07-04/2012-014
Дата принятия решения 31 августа 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 сентября 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> ;
при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – Общество, ООО «Пальмира») <…> (Приказ № 1 от 13.05.2012);
от заявителя – ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» представители на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились (доказательство надлежащего уведомления: письмо № 07-04/2672 от 21.08.2012, факс от 21.08.2012),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 17 августа 2012 года от ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» (далее – Заказчик), поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО «Пальмира» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства (далее – государственный контракт) в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Ивановским УФАС России, на основании ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов и ч. 12 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Постановление), было решено провести проверку факта уклонения ООО «Пальмира» от заключения контракта.
Рассмотрев представленные заявителем и Обществом документы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 апреля 2012 года Заказчиком на официальном сайте РФ в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0133200001712000221-3/223.1 от 26.04.2012 предложение о цене контракта было сделано только одним участником открытого аукциона в электронной форме и на основании пункта 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ООО «Пальмира».
Частью 2 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11. Закона о размещении заказов протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
Частью 4 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1. статьи 41.12. Закона о размещении заказов протокол разногласий.
В течение часа с момента получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки направляет такие документы без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
В течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо иной информации, должна содержать сведения:
- о размере обеспечения исполнения контракта,
- о сроке и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено данное требование.
Требования по предоставлению обеспечения исполнения контракта были установлены заказчиком в пункте 12 раздела 1 «Обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании части 19 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В соответствии с частью 22 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3. Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия.
10.05.2012 ООО «Пальмира» направило в адрес ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» подписанный контракт и комплект документов в подтверждение обеспечения исполнения государственного контракта, а именно подписанный с ООО «Алтима» договор поручительства № Н-АЛ-620П от 03.05.2012 с приложениями.
14.05.2012 Заказчиком сформирован и опубликован Протокол № 1 от 14.05.2012 «Об отказе от заключения государственного контракта», в соответствии с которым, Заказчик принял решение отказаться от подписания проекта государственного контракта с ООО «Пальмира», признав его уклонившимся, ввиду непредставления требуемых документов и представления договора поручительства, не обеспечивающего исполнение обязательств перед Заказчиком.
17.05.2012 Общество обратилось с жалобой в Ивановское УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Ивановского УФАС России принято Решение о признании ее обоснованной и выдано предписание Заказчику.
Решение и предписание Ивановского УФАС России были обжалованы Заказчиком в Арбитражный суд Ивановской области. 07.08.2012 Арбитражный суд Ивановской области вынес решение об удовлетворении заявленных ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» требований. Решением установлено, что представленный ООО «Пальмира» договор поручительства от ООО «Алтима» ограничивал ответственность поручителя определенными пределами, что не соответствует условиям аукционной документации, а так же, что ООО «Алтима» является ненадлежащим поручителем и приложенные документы являются недостоверными.
На основании решения Арбитражного суда Ивановской области, Заказчик направил обращение в Ивановское УФАС России о включении сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков.
Директор Общества, <…> , на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что между ООО «Пальмира» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» заключен договор № Н-АЛ-620-У от 03.05.2012, согласно которого последнее оказывает услуги ООО «Пальмира» по поиску поручителей для участия в торгах. В данном размещении заказа ООО «Приоритет» рекомендовало Обществу поручителя - ООО «Алтима» для заключения государственного контракта с ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области».
ООО «Приоритет» неоднократно рекомендовало Обществу поручителей для заключения контрактов по итогам выигранных торгов. У ООО «Пальмира» не было оснований не доверять ООО «Приоритет». Умысла на уклонение от заключения государственного контракта с Заказчиком у Общества не было.
ООО «Пальмира» в подтверждение своей добросовестной деловой репутации было представлено несколько благодарственных и рекомендательных писем от заказчиков.
Так же было установлено, что работа в сфере строительства и ремонта является одним из основных направлений деятельности Общества, а также, что Общество имеет штат сотрудников более 30 человек, и в настоящее время ООО «Пальмира» является исполнителем работ по трем контрактам, заключенным по итогам торгов на общую сумму более пятнадцати миллионов рублей.
ООО «Пальмира» представлены достаточные доказательства по подтверждению надлежащей деловой репутации и ненамеренности сложившейся ситуации.
Согласно ст. 19 Закона о размещении заказов признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 приведенной статьи Закона о размещении заказов в реестр включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Анализ вышеприведенных положений Закона о размещении заказов свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов в течении двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов).
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, ограничение прав должно применяться только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Кроме того, вышеуказанную точку зрения, поддерживают Федеральные Арбитражные суды, например, Федеральный Арбитражный суд Московского округа (дело № А-40-6025/11-147-67 от 23.08.2011 года) и Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа (дело № А-43-21990/2010 от 17.08.2011 года).
Комиссия Ивановского УФАС России, с учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировала действия Общества, их направленность на заключение государственного контракта, репутацию, в том числе, добросовестность и качественность исполнения государственных и муниципальных контрактов, и установила отсутствие в действиях ООО «Пальмира» явных признаков недобросовестного поведения (злоупотребления и умышленности) в рассматриваемом случае.
При изложенных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что включение сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 19 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Сведения, представленные ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» в отношении ООО «Пальмира» (ИНН 3702554615, юридический адрес: 153025, РФ, г. Иваново, ул. Советская, д. 49, оф. 1), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.
< Подписи членов комиссии >
stdClass Object
(
[vid] => 8267
[uid] => 5
[title] => Решение об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Пальмира» (ИНН 3702554615, юридический адрес: 153025, РФ, г. Иваново, ул. Советская, д. 49, оф. 1)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8267
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354779473
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр
№ 07-04/2012-014
Дата принятия решения 31 августа 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 сентября 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> ;
при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – Общество, ООО «Пальмира») <…> (Приказ № 1 от 13.05.2012);
от заявителя – ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» представители на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились (доказательство надлежащего уведомления: письмо № 07-04/2672 от 21.08.2012, факс от 21.08.2012),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 17 августа 2012 года от ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» (далее – Заказчик), поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО «Пальмира» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства (далее – государственный контракт) в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Ивановским УФАС России, на основании ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов и ч. 12 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Постановление), было решено провести проверку факта уклонения ООО «Пальмира» от заключения контракта.
Рассмотрев представленные заявителем и Обществом документы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 апреля 2012 года Заказчиком на официальном сайте РФ в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0133200001712000221-3/223.1 от 26.04.2012 предложение о цене контракта было сделано только одним участником открытого аукциона в электронной форме и на основании пункта 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ООО «Пальмира».
Частью 2 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11. Закона о размещении заказов протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
Частью 4 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1. статьи 41.12. Закона о размещении заказов протокол разногласий.
В течение часа с момента получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки направляет такие документы без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
В течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо иной информации, должна содержать сведения:
- о размере обеспечения исполнения контракта,
- о сроке и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено данное требование.
Требования по предоставлению обеспечения исполнения контракта были установлены заказчиком в пункте 12 раздела 1 «Обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании части 19 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В соответствии с частью 22 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3. Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия.
10.05.2012 ООО «Пальмира» направило в адрес ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» подписанный контракт и комплект документов в подтверждение обеспечения исполнения государственного контракта, а именно подписанный с ООО «Алтима» договор поручительства № Н-АЛ-620П от 03.05.2012 с приложениями.
14.05.2012 Заказчиком сформирован и опубликован Протокол № 1 от 14.05.2012 «Об отказе от заключения государственного контракта», в соответствии с которым, Заказчик принял решение отказаться от подписания проекта государственного контракта с ООО «Пальмира», признав его уклонившимся, ввиду непредставления требуемых документов и представления договора поручительства, не обеспечивающего исполнение обязательств перед Заказчиком.
17.05.2012 Общество обратилось с жалобой в Ивановское УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Ивановского УФАС России принято Решение о признании ее обоснованной и выдано предписание Заказчику.
Решение и предписание Ивановского УФАС России были обжалованы Заказчиком в Арбитражный суд Ивановской области. 07.08.2012 Арбитражный суд Ивановской области вынес решение об удовлетворении заявленных ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» требований. Решением установлено, что представленный ООО «Пальмира» договор поручительства от ООО «Алтима» ограничивал ответственность поручителя определенными пределами, что не соответствует условиям аукционной документации, а так же, что ООО «Алтима» является ненадлежащим поручителем и приложенные документы являются недостоверными.
На основании решения Арбитражного суда Ивановской области, Заказчик направил обращение в Ивановское УФАС России о включении сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков.
Директор Общества, <…> , на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что между ООО «Пальмира» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» заключен договор № Н-АЛ-620-У от 03.05.2012, согласно которого последнее оказывает услуги ООО «Пальмира» по поиску поручителей для участия в торгах. В данном размещении заказа ООО «Приоритет» рекомендовало Обществу поручителя - ООО «Алтима» для заключения государственного контракта с ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области».
ООО «Приоритет» неоднократно рекомендовало Обществу поручителей для заключения контрактов по итогам выигранных торгов. У ООО «Пальмира» не было оснований не доверять ООО «Приоритет». Умысла на уклонение от заключения государственного контракта с Заказчиком у Общества не было.
ООО «Пальмира» в подтверждение своей добросовестной деловой репутации было представлено несколько благодарственных и рекомендательных писем от заказчиков.
Так же было установлено, что работа в сфере строительства и ремонта является одним из основных направлений деятельности Общества, а также, что Общество имеет штат сотрудников более 30 человек, и в настоящее время ООО «Пальмира» является исполнителем работ по трем контрактам, заключенным по итогам торгов на общую сумму более пятнадцати миллионов рублей.
ООО «Пальмира» представлены достаточные доказательства по подтверждению надлежащей деловой репутации и ненамеренности сложившейся ситуации.
Согласно ст. 19 Закона о размещении заказов признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 приведенной статьи Закона о размещении заказов в реестр включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Анализ вышеприведенных положений Закона о размещении заказов свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов в течении двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов).
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, ограничение прав должно применяться только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Кроме того, вышеуказанную точку зрения, поддерживают Федеральные Арбитражные суды, например, Федеральный Арбитражный суд Московского округа (дело № А-40-6025/11-147-67 от 23.08.2011 года) и Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа (дело № А-43-21990/2010 от 17.08.2011 года).
Комиссия Ивановского УФАС России, с учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировала действия Общества, их направленность на заключение государственного контракта, репутацию, в том числе, добросовестность и качественность исполнения государственных и муниципальных контрактов, и установила отсутствие в действиях ООО «Пальмира» явных признаков недобросовестного поведения (злоупотребления и умышленности) в рассматриваемом случае.
При изложенных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что включение сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 19 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Сведения, представленные ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» в отношении ООО «Пальмира» (ИНН 3702554615, юридический адрес: 153025, РФ, г. Иваново, ул. Советская, д. 49, оф. 1), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.
< Подписи членов комиссии >
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике в Реестр
№ 07-04/2012-014
Дата принятия решения 31 августа 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 сентября 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…> ;
при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – Общество, ООО «Пальмира») <…> (Приказ № 1 от 13.05.2012);
от заявителя – ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» представители на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились (доказательство надлежащего уведомления: письмо № 07-04/2672 от 21.08.2012, факс от 21.08.2012),
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 17 августа 2012 года от ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» (далее – Заказчик), поступили материалы, свидетельствующие о признании ООО «Пальмира» уклонившимся от заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства (далее – государственный контракт) в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).
Ивановским УФАС России, на основании ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов и ч. 12 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» (далее – Постановление), было решено провести проверку факта уклонения ООО «Пальмира» от заключения контракта.
Рассмотрев представленные заявителем и Обществом документы, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09 апреля 2012 года Заказчиком на официальном сайте РФ в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений административных зданий для субъектов малого предпринимательства.
В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 0133200001712000221-3/223.1 от 26.04.2012 предложение о цене контракта было сделано только одним участником открытого аукциона в электронной форме и на основании пункта 11 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукцион признан несостоявшимся и принято решение заключить контракт с ООО «Пальмира».
Частью 2 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11. Закона о размещении заказов протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 3 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
Частью 4 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1. статьи 41.12. Закона о размещении заказов протокол разногласий.
В течение часа с момента получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, оператор электронной площадки направляет такие документы без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.
В течение трех дней со дня получения документов, предусмотренных частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени этого участника открытого аукциона, а также документ об обеспечении исполнения контракта, подписанный электронной цифровой подписью указанного лица, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, или предусмотренный частью 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов протокол разногласий. В течение одного часа с момента получения протокола разногласий оператор электронной площадки направляет такой протокол разногласий заказчику, в уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме, помимо иной информации, должна содержать сведения:
- о размере обеспечения исполнения контракта,
- о сроке и порядке предоставления обеспечения исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено данное требование.
Требования по предоставлению обеспечения исполнения контракта были установлены заказчиком в пункте 12 раздела 1 «Обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании части 19 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.
Частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов установлено, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, поручителем выступает юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации и которое соответствует следующим требованиям:
1) капитал и резервы поручителя, указанные в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должны составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать размер поручительства не менее чем в десять раз;
2) чистая прибыль поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна превышать не менее чем в три раза размер поручительства или размер чистой прибыли поручителя должен составлять более чем сто миллионов рублей;
3) стоимость основных средств (в части зданий) поручителя, указанная в соответствующем разделе бухгалтерской отчетности, должна составлять не менее чем триста миллионов рублей и превышать не менее чем в десять раз размер поручительства или стоимость указанных основных средств должна составлять более чем один миллиард рублей.
В соответствии с частью 21 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за два последних отчетных года или, если договор поручительства заключен до истечения срока предоставления годовой отчетности, установленного законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, по выбору поручителя по данным бухгалтерской отчетности за два отчетных года, предшествующих последнему отчетному году. При этом, соответствие поручителя требованиям, установленным частью 20 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, определяется по данным бухгалтерской отчетности за каждый отчетный год.
В соответствии с частью 22 статьи 41.12. Закона о размещении заказов, в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в пунктах 3 и 5 части 2 статьи 41.3. Закона о размещении заказов и подтверждающих его полномочия.
10.05.2012 ООО «Пальмира» направило в адрес ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» подписанный контракт и комплект документов в подтверждение обеспечения исполнения государственного контракта, а именно подписанный с ООО «Алтима» договор поручительства № Н-АЛ-620П от 03.05.2012 с приложениями.
14.05.2012 Заказчиком сформирован и опубликован Протокол № 1 от 14.05.2012 «Об отказе от заключения государственного контракта», в соответствии с которым, Заказчик принял решение отказаться от подписания проекта государственного контракта с ООО «Пальмира», признав его уклонившимся, ввиду непредставления требуемых документов и представления договора поручительства, не обеспечивающего исполнение обязательств перед Заказчиком.
17.05.2012 Общество обратилось с жалобой в Ивановское УФАС России. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Ивановского УФАС России принято Решение о признании ее обоснованной и выдано предписание Заказчику.
Решение и предписание Ивановского УФАС России были обжалованы Заказчиком в Арбитражный суд Ивановской области. 07.08.2012 Арбитражный суд Ивановской области вынес решение об удовлетворении заявленных ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» требований. Решением установлено, что представленный ООО «Пальмира» договор поручительства от ООО «Алтима» ограничивал ответственность поручителя определенными пределами, что не соответствует условиям аукционной документации, а так же, что ООО «Алтима» является ненадлежащим поручителем и приложенные документы являются недостоверными.
На основании решения Арбитражного суда Ивановской области, Заказчик направил обращение в Ивановское УФАС России о включении сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков.
Директор Общества, <…> , на заседании Комиссии Ивановского УФАС России пояснил, что между ООО «Пальмира» и обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет» заключен договор № Н-АЛ-620-У от 03.05.2012, согласно которого последнее оказывает услуги ООО «Пальмира» по поиску поручителей для участия в торгах. В данном размещении заказа ООО «Приоритет» рекомендовало Обществу поручителя - ООО «Алтима» для заключения государственного контракта с ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области».
ООО «Приоритет» неоднократно рекомендовало Обществу поручителей для заключения контрактов по итогам выигранных торгов. У ООО «Пальмира» не было оснований не доверять ООО «Приоритет». Умысла на уклонение от заключения государственного контракта с Заказчиком у Общества не было.
ООО «Пальмира» в подтверждение своей добросовестной деловой репутации было представлено несколько благодарственных и рекомендательных писем от заказчиков.
Так же было установлено, что работа в сфере строительства и ремонта является одним из основных направлений деятельности Общества, а также, что Общество имеет штат сотрудников более 30 человек, и в настоящее время ООО «Пальмира» является исполнителем работ по трем контрактам, заключенным по итогам торгов на общую сумму более пятнадцати миллионов рублей.
ООО «Пальмира» представлены достаточные доказательства по подтверждению надлежащей деловой репутации и ненамеренности сложившейся ситуации.
Согласно ст. 19 Закона о размещении заказов признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.
В соответствии с ч. 2 приведенной статьи Закона о размещении заказов в реестр включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.
Анализ вышеприведенных положений Закона о размещении заказов свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.
Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов в течении двух лет (п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов).
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Следовательно, ограничение прав должно применяться только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, Комиссия Ивановского УФАС России при рассмотрении вопроса о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения заявителем тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Кроме того, вышеуказанную точку зрения, поддерживают Федеральные Арбитражные суды, например, Федеральный Арбитражный суд Московского округа (дело № А-40-6025/11-147-67 от 23.08.2011 года) и Федеральный Арбитражный суд Волго-Вятского округа (дело № А-43-21990/2010 от 17.08.2011 года).
Комиссия Ивановского УФАС России, с учетом вышеизложенных обстоятельств, проанализировала действия Общества, их направленность на заключение государственного контракта, репутацию, в том числе, добросовестность и качественность исполнения государственных и муниципальных контрактов, и установила отсутствие в действиях ООО «Пальмира» явных признаков недобросовестного поведения (злоупотребления и умышленности) в рассматриваемом случае.
При изложенных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что включение сведений об ООО «Пальмира» в реестр недобросовестных поставщиков нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 19 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Сведения, представленные ОКУ «Управление административными зданиями Правительства Ивановской области» в отношении ООО «Пальмира» (ИНН 3702554615, юридический адрес: 153025, РФ, г. Иваново, ул. Советская, д. 49, оф. 1), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.
< Подписи членов комиссии >
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-09-06 07:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-31 07:37:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354779473
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
