Решение о признании обоснованной жалобы ООО «Максима» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукцио

stdClass Object ( [vid] => 8258 [uid] => 5 [title] => Решение о признании обоснованной жалобы ООО «Максима» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукцио [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8258 [type] => solution [language] => ru [created] => 1354775975 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дата принятия решения 06 июля 2012 года                                                      город Иваново                                                                       
Дата изготовления решения 10 июля 2012 года

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,       при участии:
      представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма <…> (Распоряжение главы администрации г.о. Кохма от 22.06.2012 № 293/к);       представителя ООО «Максима» <…> (доверенность № 2-6/12 от 21.05.2012),

у с т а н о в и л а:

      29.06.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от ООО «Максима» поступила жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0133300028912000043).
      Заявитель считает, что в ходе размещения муниципального заказа, при отклонении его аукционной заявки от участия в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией уполномоченного органа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Максима». В жалобе сообщалось, что общество считает первую часть своей заявки соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, полагает, что не допуск до участия в аукционе незаконен.
       Представители уполномоченного органа в своем возражении указали, что не согласны с доводами заявителя, так как нарушений при размещении заказа допущено не было. В порядке, установленном статьей 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и приняла решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 — ООО «Максима» со следующим обоснованием принятого решения:
       - первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа не содержит сведений, предусмотренных п.3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: не содержит конкретных показателей отдельных товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, соответствующих части III «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме.
       Представитель уполномоченного органа на заседании комиссии по рассмотрению жалобы пояснил, что в поданной участником размещения заказа первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не содержатся сведения о наименованиях и марках красок (товарные знаки), не определен тип удобрений, состав применяемого грунта, процентный состав пескосоляной смеси, предлагаемых участником размещения заказа для использования при выполнении работ.
      Рассмотрев представленные заявителем и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
      17.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0133300028912000043 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма, а также аукционная документация.
       В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными в части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ О размещении заказов сведениями, должна содержать сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а также требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
      Технические характеристики товаров, которые должны были быть использованы в ходе выполнения работ по капитальному ремонту и указанных представителем уполномоченного органа, были отображены в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме, таким образом, что не содержали требований к типу удобрений, составу применяемого грунта, процентному составу пескосоляной смеси.  
      В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. 
     В размещении данного муниципального заказа изъявило желание принять участие ООО «Максима», своевременно представившее свою заявку для участия в открытом аукционе в электронной форме.
      20 июня 2012 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в ходе которого аукционная заявка ООО «Максима» была отклонена от участия в размещении данного заказа, так как, по мнению аукционной комиссии, она не содержит конкретных показателей отдельных товаров, предлагаемых участником размещения заказа для использования при выполнении работ. 
      Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме от 20 июня 2012 года.    
      Общество в своей заявке в отношении характеристик «спорных» товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, указало все параметры,  которые требовались заказчиком в соответствии с аукционной документацией.
      Учитывая, что в аукционной документации не содержались требования к типу удобрений, составу применяемого грунта, процентному составу пескосоляной смеси, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, участники размещения заказа не обязаны были отражать соответствующие сведения в своих заявках.
      Относительно наличия товарных знаков предлагаемых красок представитель общества пояснил, что на складе имеются различные виды красок, полностью соответствующие техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком. Тем не менее, не у всех красок имеется товарный знак в связи с чем, общество не обязано было в обязательном порядке отражать данные сведения в своей заявке. Доказательств обратного, например, того, что не существует красок, соответствующих техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком, обращающихся в гражданском обороте без товарных знаков, не представлено.
      Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при изложенных обстоятельствах, сведения, указанные заявителем в своей заявке относительно товаров, предлагаемых обществом для использования при выполнении работ, нельзя расценить как ненадлежащее отражение необходимых значений предлагаемого к использованию товара, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
      В соответствии с частями 4 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частями 5 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 данного закона, не допускается.
       Таким образом, анализ документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, ставшие причиной отклонения заявки ООО «Максима», неправомерно были положены в основу признания заявки не соответствующей требованиям документации.

        Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Максима» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0133300028912000043) обоснованной.

2. Выдать уполномоченному органу – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
     

      В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

< Подписи членов комиссии >
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

  

Р Е Ш Е Н И Е

Дата принятия решения 06 июля 2012 года                                                      город Иваново                                                                       
Дата изготовления решения 10 июля 2012 года

   Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,       при участии:
      представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма <…> (Распоряжение главы администрации г.о. Кохма от 22.06.2012 № 293/к);       представителя ООО «Максима» <…> (доверенность № 2-6/12 от 21.05.2012),

у с т а н о в и л а:

      29.06.2012 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от ООО «Максима» поступила жалоба на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0133300028912000043).
      Заявитель считает, что в ходе размещения муниципального заказа, при отклонении его аукционной заявки от участия в открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссией уполномоченного органа были нарушены нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы ООО «Максима». В жалобе сообщалось, что общество считает первую часть своей заявки соответствующей требованиям аукционной документации, в связи с чем, полагает, что не допуск до участия в аукционе незаконен.
       Представители уполномоченного органа в своем возражении указали, что не согласны с доводами заявителя, так как нарушений при размещении заказа допущено не было. В порядке, установленном статьей 41.9 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и приняла решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 1 — ООО «Максима» со следующим обоснованием принятого решения:
       - первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа не содержит сведений, предусмотренных п.3 ч. 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов: не содержит конкретных показателей отдельных товаров, предлагаемых для использования при выполнении работ, соответствующих части III «Техническая часть» документации об открытом аукционе в электронной форме.
       Представитель уполномоченного органа на заседании комиссии по рассмотрению жалобы пояснил, что в поданной участником размещения заказа первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не содержатся сведения о наименованиях и марках красок (товарные знаки), не определен тип удобрений, состав применяемого грунта, процентный состав пескосоляной смеси, предлагаемых участником размещения заказа для использования при выполнении работ.
      Рассмотрев представленные заявителем и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
      17.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0133300028912000043 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма, а также аукционная документация.
       В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными в части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ О размещении заказов сведениями, должна содержать сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, а также требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
      Технические характеристики товаров, которые должны были быть использованы в ходе выполнения работ по капитальному ремонту и указанных представителем уполномоченного органа, были отображены в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме, таким образом, что не содержали требований к типу удобрений, составу применяемого грунта, процентному составу пескосоляной смеси.  
      В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара. 
     В размещении данного муниципального заказа изъявило желание принять участие ООО «Максима», своевременно представившее свою заявку для участия в открытом аукционе в электронной форме.
      20 июня 2012 года состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в ходе которого аукционная заявка ООО «Максима» была отклонена от участия в размещении данного заказа, так как, по мнению аукционной комиссии, она не содержит конкретных показателей отдельных товаров, предлагаемых участником размещения заказа для использования при выполнении работ. 
      Данный факт подтверждается протоколом рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме от 20 июня 2012 года.    
      Общество в своей заявке в отношении характеристик «спорных» товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ, указало все параметры,  которые требовались заказчиком в соответствии с аукционной документацией.
      Учитывая, что в аукционной документации не содержались требования к типу удобрений, составу применяемого грунта, процентному составу пескосоляной смеси, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, участники размещения заказа не обязаны были отражать соответствующие сведения в своих заявках.
      Относительно наличия товарных знаков предлагаемых красок представитель общества пояснил, что на складе имеются различные виды красок, полностью соответствующие техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком. Тем не менее, не у всех красок имеется товарный знак в связи с чем, общество не обязано было в обязательном порядке отражать данные сведения в своей заявке. Доказательств обратного, например, того, что не существует красок, соответствующих техническим и качественным характеристикам, установленным заказчиком, обращающихся в гражданском обороте без товарных знаков, не представлено.
      Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что при изложенных обстоятельствах, сведения, указанные заявителем в своей заявке относительно товаров, предлагаемых обществом для использования при выполнении работ, нельзя расценить как ненадлежащее отражение необходимых значений предлагаемого к использованию товара, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований подпункта «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов.
      В соответствии с частями 4 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частями 5 статьи 41.9. Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 данного закона, не допускается.
       Таким образом, анализ документов, представленных в ходе рассмотрения жалобы, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, ставшие причиной отклонения заявки ООО «Максима», неправомерно были положены в основу признания заявки не соответствующей требованиям документации.

        Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Максима» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма при размещении муниципального заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству и озеленению территорий общего пользования, кладбища г.о. Кохма (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0133300028912000043) обоснованной.

2. Выдать уполномоченному органу – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Кохма предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
     

      В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

< Подписи членов комиссии >
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-11 06:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-07-06 06:24:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1354775975 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )