Постановление по делу №08-60/036 (в отношении ОАО "РЖД")

stdClass Object ( [vid] => 6757 [uid] => 1 [title] => Постановление по делу №08-60/036 (в отношении ОАО "РЖД") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6757 [type] => solution [language] => ru [created] => 1294842061 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 08-60/036

 

12 января  2011 г.                                                                                                            г. Иваново

Я, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 08-60/036 от 28.12.2010 и другие материалы дела № 08-60/036 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<…>), в присутствии представителя по доверенности <…>,

 

УСТАНОВИЛ:

           

Решением  комиссии  Ивановского УФАС России по делу № 08-30/010 от  26.11.2010 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в ущемлении интересов <…> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008, признаны злоупотреблением доминирующим положением, что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 77.1.15  в топливно-энергетическом комплексе по разделу «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (приказ ФСТ № 108-э/16 от 24.12.2003).

 

В связи с изложенным, Комиссия признала положение ОАО «РЖД» доминирующим на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона).

 

Следовательно, прихожу к выводу, что факт доминирующего положения ОАО «РЖД» на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» подтвержден материалами дела № 08-30/010 и решением Комиссии Ивановского УФАС России по указанному делу.

 

Таким образом, злоупотребление доминирующим положением ОАО «РЖД»  выразилось в ущемления интересов <….> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008.

 

Совершение данных действий ОАО «РЖД» указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

 

Законный представитель ОАО «РЖД»,  надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 15300020292525 от 07.12.2010), на составление протокола не явился.

 

На основании части 4¹  статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении ОАО «РЖД» о дате, времени и месте составления протокола, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД».

 

Копия протокола об административном правонарушении делу № 08-60/036 была направлена законному представителю юридического лица, в отношении которого он составлен с соблюдением процессуальных сроков (письмо-уведомление № 08-60/3724), а так же вручена 28.12.2010 представителю по доверенности  <…> для передачи законному представителю ОАО «РЖД».

 

Настоящее административное дело рассматривается в присутствии представителя по доверенности <…>

 

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение и обеспечение конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

 

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении хозяйствующим субъектом ОАО «Российские железные дороги», занимающим доминирующее положение на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД», действий (отключение 02.03.2010 и прекращение передачи с 24.03.2010 электрической энергии на производственный объект <…> в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008), которые привели к злоупотреблению доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

 

Субъект административного правонарушения – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

 

С субъективной стороны – правонарушение было совершено по неосторожности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

 

ОАО «РЖД» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при оказании услуг по передаче электрической энергии <…> и их прекращении, у него имелась возможность не нарушать действующее антимонопольное законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

 

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, выразившееся в ущемлении интересов <…> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008.

 

Дата обнаружения административного правонарушения – 26.11.2010.

 

Место совершения административного правонарушения – г. Кинешма, Ивановской области (место нахождения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД»).

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

Виновность ОАО «РЖД» подтверждается следующими документами по делу: решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу № 08-30/010 от 26.11.2010.

 

Факт административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» представителем в ходе рассмотрения административного дела не признаны.

 

Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

 

В рассматриваемых отношениях злоупотребление ОАО «РЖД» доминирующим положением на товарном рынке  «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД», представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.

 

Для привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» достаточного самого факта злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить в будущем, размер последствий не предсказуем.

           

Данные действия нельзя признать малозначительными, поскольку, формируя состав правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, законодатель четко определил степень их общественной опасности как максимальную.

 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в прекращении передачи электрической энергии на производственный объект <…> без предусмотренных законом оснований.

 

Совершение ОАО «РЖД» указанных действий привело к нарушению прав <…> на получение электрической энергии в необходимом количестве и бесперебойное снабжение электрической энергии, что исключило возможность <…> использовать здание пилорамы для осуществления производственной деятельности и извлекать предполагаемый доход. По оценке <…> размер недополученного дохода от осуществляемой деятельности, в связи с прекращением передачи электрической энергии, составил более одного миллиона рублей.

 

Установленные обстоятельства не позволяют признать со стороны ОАО «РЖД» реализацию субъективных прав, исключая причинение вреда (ущемление интересов) <…>

 

Таким образом, приняв во внимание не признание ОАО «РЖД» самого факта совершения правонарушения,  вины в совершенном правонарушении, исключающее раскаяние общества в содеянном, а так же, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9 КоАП РФ.

 

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ОАО «РЖД» являются: 

- совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31  КоАП РФ, впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ);

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф исчисляется, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

 

Административное правонарушение выявлено в 2010 году. ОАО «РЖД» осуществляло деятельность  на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» в 2009 году.

 

Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с данными, указанными в информации, представленной ОАО «РЖД» в письме от 10.12.2010 № 5-НОДЮ/2406, и прилагаемых к нему формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ОАО «РЖД» за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, сведениями об объемах отгруженной продукции, выполненных работах и оказанных услугах (доходы по прочим обычным видам деятельности), оказанных северной железной дорогой  - филиалом ОАО «РЖД» в 2009 году (совокупный размер выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога); размер суммы выручки структурного подразделения «Энергосбыт» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год, всего филиала, в том числе и на территории Ивановской области за 2009 год,  письмом ФАС России № ИА/45831 от 21.12.2010.

 

Сумма выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» за 2009 год на территории Ивановской области составила <…> рублей.

 

Совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных ОАО «РЖД» без НДС в 2009 году составляет  <….> рублей.

 

Под выручкой от реализации товаров понимается выручка, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одна сотая размера выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год, на рынке, которого совершенно административное правонарушение (на территории Ивановской области) составляет <…> рублей.

 

Пятнадцать сотых от размера выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год,   на рынке которого совершенно административное правонарушение (на территории Ивановской области) составляет <…> рублей.

 

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ОАО «РЖД» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 г. составляет <…>  рублей.

             

Сумма выручки Северной железной дороги – филиала  ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии на территории Ивановской области за 2009 год не превышает 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных ОАО «РЖД» в 2009 году. 

 

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может быть менее ста тысяч рублей, из чего прихожу к выводу, что ОАО «РЖД» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:<…>

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

 

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в названный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП).   

 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, просим направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60). 

 

Подпись должностного лица

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 08-60/036

 

12 января  2011 г.                                                                                                            г. Иваново

Я, <…> Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 08-60/036 от 28.12.2010 и другие материалы дела № 08-60/036 об административном правонарушении, возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<…>), в присутствии представителя по доверенности <…>,

 

УСТАНОВИЛ:

           

Решением  комиссии  Ивановского УФАС России по делу № 08-30/010 от  26.11.2010 действия ОАО «РЖД», выразившиеся в ущемлении интересов <…> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008, признаны злоупотреблением доминирующим положением, что запрещено частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

 

ОАО «РЖД» включено в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 77.1.15  в топливно-энергетическом комплексе по разделу «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (приказ ФСТ № 108-э/16 от 24.12.2003).

 

В связи с изложенным, Комиссия признала положение ОАО «РЖД» доминирующим на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона).

 

Следовательно, прихожу к выводу, что факт доминирующего положения ОАО «РЖД» на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» подтвержден материалами дела № 08-30/010 и решением Комиссии Ивановского УФАС России по указанному делу.

 

Таким образом, злоупотребление доминирующим положением ОАО «РЖД»  выразилось в ущемления интересов <….> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008.

 

Совершение данных действий ОАО «РЖД» указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).   

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

 

Законный представитель ОАО «РЖД»,  надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 15300020292525 от 07.12.2010), на составление протокола не явился.

 

На основании части 4¹  статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся в деле сведений о надлежащем и своевременном извещении ОАО «РЖД» о дате, времени и месте составления протокола, протокол был составлен в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД».

 

Копия протокола об административном правонарушении делу № 08-60/036 была направлена законному представителю юридического лица, в отношении которого он составлен с соблюдением процессуальных сроков (письмо-уведомление № 08-60/3724), а так же вручена 28.12.2010 представителю по доверенности  <…> для передачи законному представителю ОАО «РЖД».

 

Настоящее административное дело рассматривается в присутствии представителя по доверенности <…>

 

Рассмотрев все обстоятельства дела об административном правонарушении, считаю, что событие административного правонарушения имело место, состав административного правонарушения образуют:

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, направленные на соблюдение и обеспечение конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, свободы экономической деятельности в Российской Федерации.

 

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении хозяйствующим субъектом ОАО «Российские железные дороги», занимающим доминирующее положение на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД», действий (отключение 02.03.2010 и прекращение передачи с 24.03.2010 электрической энергии на производственный объект <…> в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008), которые привели к злоупотреблению доминирующим положением и недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством.

 

Субъект административного правонарушения – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

 

С субъективной стороны – правонарушение было совершено по неосторожности. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

 

ОАО «РЖД» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при оказании услуг по передаче электрической энергии <…> и их прекращении, у него имелась возможность не нарушать действующее антимонопольное законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

 

Таким образом, ОАО «РЖД» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, выразившееся в ущемлении интересов <…> при отключении 02.03.2010 и прекращении передачи с 24.03.2010 электрической энергии на ее производственный объект в нарушение правил, установленных действующим законодательством, а так же отказе от заключения дополнительного соглашения от 05.04.2010 к договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № ДУ-174 от 01.01.2008.

 

Дата обнаружения административного правонарушения – 26.11.2010.

 

Место совершения административного правонарушения – г. Кинешма, Ивановской области (место нахождения объектов электросетевого хозяйства ОАО «РЖД»).

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 

Виновность ОАО «РЖД» подтверждается следующими документами по делу: решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу № 08-30/010 от 26.11.2010.

 

Факт административного правонарушения и вина ОАО «РЖД» представителем в ходе рассмотрения административного дела не признаны.

 

Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

 

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

 

В рассматриваемых отношениях злоупотребление ОАО «РЖД» доминирующим положением на товарном рынке  «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД», представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.

 

Для привлечения к административной ответственности ОАО «РЖД» достаточного самого факта злоупотребления доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить в будущем, размер последствий не предсказуем.

           

Данные действия нельзя признать малозначительными, поскольку, формируя состав правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, законодатель четко определил степень их общественной опасности как максимальную.

 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении ОАО «РЖД» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выразившихся в прекращении передачи электрической энергии на производственный объект <…> без предусмотренных законом оснований.

 

Совершение ОАО «РЖД» указанных действий привело к нарушению прав <…> на получение электрической энергии в необходимом количестве и бесперебойное снабжение электрической энергии, что исключило возможность <…> использовать здание пилорамы для осуществления производственной деятельности и извлекать предполагаемый доход. По оценке <…> размер недополученного дохода от осуществляемой деятельности, в связи с прекращением передачи электрической энергии, составил более одного миллиона рублей.

 

Установленные обстоятельства не позволяют признать со стороны ОАО «РЖД» реализацию субъективных прав, исключая причинение вреда (ущемление интересов) <…>

 

Таким образом, приняв во внимание не признание ОАО «РЖД» самого факта совершения правонарушения,  вины в совершенном правонарушении, исключающее раскаяние общества в содеянном, а так же, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9 КоАП РФ.

 

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ОАО «РЖД» являются: 

- совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31  КоАП РФ, впервые (часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ);

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, не установлено.

 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф исчисляется, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

 

Административное правонарушение выявлено в 2010 году. ОАО «РЖД» осуществляло деятельность  на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО «РЖД» в 2009 году.

 

Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с данными, указанными в информации, представленной ОАО «РЖД» в письме от 10.12.2010 № 5-НОДЮ/2406, и прилагаемых к нему формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ОАО «РЖД» за период с 1 января по 31 декабря 2009 года, сведениями об объемах отгруженной продукции, выполненных работах и оказанных услугах (доходы по прочим обычным видам деятельности), оказанных северной железной дорогой  - филиалом ОАО «РЖД» в 2009 году (совокупный размер выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) филиала ОАО «РЖД» - Северная железная дорога); размер суммы выручки структурного подразделения «Энергосбыт» Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год, всего филиала, в том числе и на территории Ивановской области за 2009 год,  письмом ФАС России № ИА/45831 от 21.12.2010.

 

Сумма выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии» за 2009 год на территории Ивановской области составила <…> рублей.

 

Совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных ОАО «РЖД» без НДС в 2009 году составляет  <….> рублей.

 

Под выручкой от реализации товаров понимается выручка, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одна сотая размера выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год, на рынке, которого совершенно административное правонарушение (на территории Ивановской области) составляет <…> рублей.

 

Пятнадцать сотых от размера выручки Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии за 2009 год,   на рынке которого совершенно административное правонарушение (на территории Ивановской области) составляет <…> рублей.

 

Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ОАО «РЖД» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2009 г. составляет <…>  рублей.

             

Сумма выручки Северной железной дороги – филиала  ОАО «РЖД» от реализации услуг по передаче электрической энергии на территории Ивановской области за 2009 год не превышает 75% совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных ОАО «РЖД» в 2009 году. 

 

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого на юридических лиц, не может быть менее ста тысяч рублей, из чего прихожу к выводу, что ОАО «РЖД» подлежит административной ответственности в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:<…>

 

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.    

 

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в названный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (часть 1 статьи 20.25 КоАП).   

 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, просим направить должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60). 

 

Подпись должностного лица

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-12 17:21:01 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-01-12 17:21:01 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )