РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2011 г. Иваново
В полном объеме решение изготовлено 05.08.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <….>;
рассмотрев дело № 08-30/003 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. от 21.08.2009 № 2406 о нарушении норм антимонопольного законодательства ООО «Энергосетевая компания» (далее – ООО «ЭСК»), выразившемся в уклонении от обследования и опломбирования прибора учета электрической энергии, начислении платы по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами, результатом которого явилось введение ограничения режима потребления электрической энергии производственных помещений индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А.
Как указывает Заявитель, 22.06.2007 представителями ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» (далее – ОАО «КГЭС») проводилась проверка технологического состояния прибора учета электрической энергии на его производственном объекте, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что прибор учета электрической энергии не соответствует нормам Правил эксплуатации электроустановок потребителей, в связи, с чем признан не расчетным и снят по инициативе Заявителя.
Указанный прибор учета электрической энергии был направлен им на государственную поверку в Федеральное Государственное Учреждение «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
По результатам поверки прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию.
Однако, при обращении в ООО «ЭСК» за установкой и опломбированием прибора учета электрической энергии, как указывает Заявитель, ООО «ЭСК» был дан ответ о необходимости обратиться по данному вопросу к сетевой организации – ОАО «Кинешемская городская электросеть».
ИП Ямбулатов Н.А. указал, что неоднократно обращался в ОАО «КГС» с целью установки и опломбирования прибора учета электрической энергии, однако, ОАО «КГС» не осуществило соответствующие действия.
Заявитель отметил, что прибор учета электрической энергии был установлен им силами сторонней организации – ООО «Энергобаланс-Центр», на этом основании Заявитель повторно обратился в ОАО «КГС» для опломбирования прибора учета электрической энергии.
В тоже время ОАО «КГС» был установлен контрольный прибор учета электрической энергии в ТП-63 на границе балансовой принадлежности сетей территориальной сетевой организации и потребителя, и с этого времени расчет за потребленную электрическую энергию с ООО «ЭСК» производился по показаниям прибора учета электрической энергии, установленного в ТП-63.
В заявлении ИП Ямбулатов Н.А. отметил, что с ноября 2008 года прекратил осуществление деятельности на объекте, расположенном по улице Окружная, д. 2, о чем уведомил ООО «ЭСК» письмом от 25.09.2008. Однако, ООО «ЭСК» продолжало выставлять счета за электрическую энергию.
Согласно пояснениям Заявителя счет выставлялся общий на оплату электрической энергии за все объекты, указанные в договоре с ООО «ЭСК», в связи с этим счета оплачивались им в полном объеме.
В феврале 2009 года счет за электрическую энергию выставлен ООО «ЭСК» по показаниям прибора учета, о котором Заявителю ничего не было известно. В связи с этим ИП Ямбулатов Н.А. прекратил оплату счетов за электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2, что и послужило основанием ввода ограничения режима потребления электрической энергии с 01.04.2009.
Указанные действия ООО «ЭСК» послужили основанием обращения Заявителя в Ивановское УФАС России.
Приказом Ивановского УФАС России от 14.09.2009 № 135 возбуждено дело № 08-30/003 по признакам нарушения Ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Ивановского УФАС России 18.12.2009 было вынесено решение о прекращении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосетевая компания» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Данное решение Ивановского УФАС России обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.
Арбитражный суд Ивановской области решением по делу №А17-1279/2010 от 27.05.2010 признал решение Ивановского УФАС России по делу № 08-30/003 от 18.12.2009 недействительным и обязал рассмотреть дело № 08-30/003 повторно.
Оценка правомерности вынесенному Арбитражным судом Ивановской области решению по делу №А17-1279/2010 дана Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2010, согласно которому решение арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Во исполнение решений Арбитражного суда Ивановской области и Второго апелляционного арбитражного суда по делу № А17-1279/2010 определением Ивановского УФАС России дело № 08-30/003 о нарушении антимонопольного законодательство назначено к повторному рассмотрению на 17 сентября 2010.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России от 17.09.2010 Ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с тем, что ООО «ЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Волго-Вятского округа об отмене решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 17.09.2010 в порядке частей 3 и 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось до вынесения решения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 09.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 возобновлено, заседание Комиссии назначалось на 15 ч. 00 мин. 23.11.2010.
Определением Комиссии от 23.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось по ходатайству Заявителя до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области № А17-8586/2009, которым опровергался факт наличия задолженности ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК» на дату введения органичения режима потребления электрической энергии.
Определением от 16.05.2011 рассмотрения дела № 08-30/003 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 15 ч. 00 мин. 01.08.2011.
На заседании Комиссии 01.08.2011:
- Заявитель поддержал ранее заявленные требования: действия ООО «Энергосетевая компания» по введению ограничения электрической энергии 01.04.2009 на его производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. считает незаконными ввиду отсутствия оснований для введения ограничения электрической энергии. Произведенный расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, считает ненадлежащим, в обоснование данного довода привел судебные решения по делу № А17- 8586/2009.
Кроме того, Заявитель указал, что на настоящий момент договор поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «ЭСК» расторгнут, расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются с ОАО «Ивэнергосбыт» по заключенному между сторонами договору.
- Ответчик пояснил, что начисленная по приборам учета, установленным в ТП-63, задолженность ИП Ямбулатова Н.А., является ошибочно выставленной. Условие об осуществлении расчетов по прибору учета, установленному в ТП-63, не было согласованно с потребителем – ИП Ямбулатовым Н.А.
Подготовку уведомлений на ввод ограничения режима потребления электрической энергии осуществил начальник Кинешемского отделения ООО «Энергосетевая компания» - <….>, не убедившись в правильности произведенных расчетов задолженности. Ответчик указал также, что его действия являются не умышленным уклонением от выполнения обязанностей по урегулированию вопросов, связанных с передачей электрической энергии, а неоказанием содействия потребителю в разрешении вопроса по опломбированию прибора учета электрической энергии с сетевой организацией. ООО «ЭСК» признало, что со стороны общества не осуществлено достаточного контроля за соблюдением условий договора, заключенного с потребителем.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.
ООО «ЭСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на товарном рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть», с долей более 50%.
Таким образом, Ответчик в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть».
Между ООО «Энергосетевая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ямбулатовым Н.А. (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 (далее – Договор) на производственные объекты покупателя, расположенные по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, дом 2.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию покупателю, как одноставочному потребителю, в согласованных в договоре объемах, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
В приложении № 2 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии покупателю, в том числе в административное здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Точка определена наконечники КЛ-0,4 в РУ-0,4 кВ ТП-63.
Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с приложением № 4 к Договору.
В приложении № 4 к Договору, являющемуся согласно пункту 9.4 Договора его неотъемлемой частью, стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), по которым производится расчет за электроэнергию. В соответствии с данным приложением стороны договорились производить расчеты за электроэнергию посредством прибора учета типа СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
13.12.2006 между ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» (далее – ОАО «КГЭС») заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в интересах ИП Ямбулатова Н.А.
22.06.2007 представителями ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» проводилась проверка технического состояния указанного прибора учета электрической энергии.
По результатам проверки установлены факты отсутствия контрольной пломбы на крышке клемника прибора учета электрической энергии, нарушения пломбы государственного поверителя на его корпусе, что отражено в акте от 22.06.2007.
В акте содержится вывод о том, что указанный прибор учета электрической энергии не отвечает требованиям действующих правил и не может считаться расчетным.
Письмом от 15.09.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести опломбирование и установку расчетного счетчика СЭТ4-1М.
28.09.2007 ООО «ЭСК» указало ИП Ямбулатову Н.А. о необходимости обратиться по вопросу установки и опломбирования прибора учета в сетевую организацию ОАО «КГС».
15.11.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об установке и опломбировании прибора учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
03.12.2007 ИП Ямбулатов Н.А. повторно обратился в ОАО «КГС» с заявлением аналогичного содержания.
28.12.2007 ОАО «КГС» в присутствии Ямбулатова Н.А. проведена проверка и составлен акт о пользовании абонентом электрической энергии без приборов учета. Абоненту предписано установить электросчетчик в течение 15 дней.
14.01.2008 силами сторонней организации ООО «Энергобаланс-Центр» установлен прибор учета электрической энергии СЭТ 4-1М на объекте ИП Ямбулатова Н.А., расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
15.01.2008 обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести проверку правильности подключения и установки расчетного счетчика СЭТ 4-1М № 548357 и опломбирования его. С аналогичным заявлением предприниматель обратился в ОАО «КГС» 28.02.2008.
06.03.2008 сотрудником ОАО «КГС» составлен акт и выдано предписание ИП Ямбулатову Н.А. о предоставлении доступа к приборам учета 07.03.2008. в акте указано, что в противном случае расчет за потребленную электрическую энергию будет производиться по замерам в ТП – 63. Однако, сотрудники ОАО «КГС» 07.03.2008 не выходили на объект ИП Ямбулатова Н.А.
13.03.2008 ОАО «КГС» в целях недопущения безучетного потребления электрической энергии на границе балансовой принадлежности установило в ТП-63 прибор учета электрической энергией марки ЦЭ6803В № 0711170308701042 и уведомило об этом Заявителя письмом № 284. С этого момента расчеты за поставленную электрическую энергию осуществлялись между ИП Ямбулатовым Н.А. и ООО «ЭСК» по показаниям данного прибора учета.
02.04.2008 ИП Ямбулатов Н.А. направил письмо в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить: каким образом ему производить сверку показаний электросчетчика, учитывая, что ОАО «КГС» установило счетчик в ТП-63, доступа в которое у него не имеется.
Письмом от 25.09.2008 ИП Ямбулатов Н.А. уведомляет ООО «ЭСК» о прекращении деятельности на объекте по адресу г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Расчеты за потребленную электрическую энергию ведутся по среднемесячному потреблению.
27.11.2008 актом контрольной проверки ОАО «КГС» и ООО «ЭСК» зафиксирован факт нарушения работы электросчетчика ЦЭ6803В №0711170308701042, установленного в ТП-63 по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
02.02.2009 в связи с повреждением корпуса прибора учета марки ЦЭ6803В №0711170308701042 в ТП-63 ОАО «КГС» заменило его прибором учета электрической энергии марки ЦЭ 6803 №0711170141310302, о чем составлен акт от 02.02.2009.
01.02.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом и по каким параметрам осуществляется начисление платы по объекту Окружная, д. 2.
12.03.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился с заявлением в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом начисляется плата по объекту Окружная, д. 2, с просьбой назначить двухстороннюю комиссию по обследованию кабеля на предмет несанкционированного присоединения к нему третьих лиц, показания счетчика в ТП-63 снимать в его присутствии, не отключать объекты от энергоснабжения до решения спорных вопросов.
Уведомлением № 629 от 17.03.2009 ООО «ЭСК» сообщило ИП Ямбулатову Н.А. о наличии задолженности за электрическую энергию в сумме 30 750,70 рублей (по счету-фактуре № 1642Кин от 27.02.2009, по авансовому отчету № 1373Кин от 27.02.2009). ООО «ЭСК» уведомило Ямбулатова Н.А. о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 25.03.2009 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору, в случае неоплаты до 30.03.2009 подача электроэнергии будет полностью прекращена.
25.03.2009 уведомлением № 718 ООО «ЭСК» известило Ямбулатова Н.А. о наличии задолженности, указав, что в случае неоплаты задолженности в срок до 02.04.2009, будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а в случае неоплаты задолженности до 07.04.2009 подача электрической энергии будет полностью прекращена.
01.04.2009 прекращена поставка электрической энергии на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. по улице Окружная, дом 2.
13.05.2009 ООО «ЭСК» направила в адрес Ямбулатова Н.А. дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, в котором предложило внести изменение в Приложение № 2, № 3 и № 4, в том числе в качестве расчетного прибора учета указало электрический счетчик ЦЭ 6803В № 0711170141310302, место установки прибора учета указать в ТП-63.
07.07.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об опломбировании прибора учета электрической энергии, установленного в ВРУ-0,4кВ здания по улице Окружная, дом 2.
29.07.2009 ОАО «КГС» произведено обследование и опломбирование названного прибора учета электрической энергии.
Изложенные обстоятельства и представленные материалы позволяют Комиссии Ивановского УФАС России прийти к выводу о неправомерном бездействии ООО «ЭСК», как гарантирующего поставщика, в вопросе урегулирования отношений по обследованию и опломбированию прибора учета электрической энергии марки СЭТ 4 – 1М, принадлежащего Заявителю, по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее – Правила технической эксплуатации), электроустановки потребителей электрической энергии должны иметь пломбу энергоснабжающей организации. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
В силу пункта 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила розничных рынков) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков электрической энергии обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.
Согласно ранее установленным в решении Ивановского УФАС России от 18.12.2009 по делу №08-30/003 обстоятельствам, на территории Ивановской области опломбирование приборов учета электрической энергии потребителя осуществляется той сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель имеет технологическое присоединение, что, по мнению Комиссии, не противоречит пункту 12 Правил розничных рынков.
Таким образом, непосредственное нанесение пломбы на прибор учета электрической энергии потребителя осуществляется ОАО «КГС», после обязательной проверки схемы включения прибора учета электрической энергии, а сбытовая организация (гарантирующий поставщик), в рассматриваемом случае ООО «ЭСК», не наделена такими полномочиями.
Вместе с тем, пунктом 6 Правил розничных рынков предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
13.12.2006 между гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК» и сетевой организацией ОАО «КГС» заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 3.2.3 указанного договора стороны согласовали, что Заказчик (ООО «ЭСК») в течение трех дней обязан направить Исполнителю (ОАО «КГС») копии поступивших жалоб и заявлений Потребителей либо запросов (писем) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей.
По условиям указанного договора Заказчик так же уполномочен самостоятельно рассматривать и принимать решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в пределах зоны ответственности Заказчика, а так же в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем условий настоящего договора, с последующим выставлением претензий исполнителю (пункт 8.3 договора возмездного оказания услуг).
В соответствии с пунктом 139 Правил розничных рынков предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а так же производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а так же порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Заявитель и Ответчик согласовали условия восстановления учета электрической энергии в пункте 4.2 договора № 378эКин, предусмотрев, что в случае неисправности расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе покупателя, последний обязан восстановить учет электрической энергии и вызвать представителя поставщика для совместного составления «Акта обследования узла учета электрической энергии» и «Акта опломбирования узла учета электрической энергии».
Учитывая положения данного пункта, следует, что в обязанность по восстановлению учета электрической энергии (установке, опломбированию, содержанию прибора учета) возложена на Покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), ООО «ЭСК» констатирует факт осуществления Покупателем действий по опломбированию прибора учета электрической энергии, посредством составления актов обследования и опломбирования прибора учета.
Вместе с тем, исходя из контекста пункта 4.2 договора поставки электрической энергии, прямо не предусмотрено участие гарантирующего поставщика ООО «ЭСК» в опломбировании приборов учета электрической энергии потребителя – ИП Ямбулатова Н.А..
Однако, совместное толкование условий договора поставки электрической энергии № 378 эКин и договора возмездного оказания услуг передачи электрической энергии № 3128, позволяют прийти к выводу, что участие в вопросе опломбирования электросчетчика Ямбулатова Н.А. должен принимать представитель ООО «ЭСК».
При получении заявлений ИП Ямбулатова Н.А. об установке и опломбировании расчетного прибора учета электрической энергии СЭТ4-1М № 548357 принять участие в решении данного вопроса с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть.
Однако, Ответчик уклонился от выполнения данной обязанности, указав, что по вопросу установки и опломбирования электрического счетчика следует обращаться непосредственно в ОАО «Кинешемская городская электросеть».
В материалах дела присутствуют многочисленные обращения ИП Ямбулатова Н.А. (письма от 15.11.2007, 03.12.2007, 28.02.2008) в адрес ОАО «Кинешемская городская электросеть» с просьбой установить и опломбировать электросчетчик, однако, действий со стороны сетевой организации не предпринято, что привело в дальнейшем к ущемлению интересов ИП Ямбулатова Н.А.
Вместе с тем, ООО «ЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии обязано контролировать действия сетевой организации, которой в силу закона частично переданы функции компании энергоснабжающей, в части опломбирования приборов учета электрической энергии.
Уклонение ООО «ЭСК» от урегулирования вопроса опломбирования приборов учета электрической энергии Ямбулатова Н.А. с сетевой организацией, свидетельствует о неправомерном бездействии гарантирующего поставщика – ООО «ЭСК», приведшем к ущемлению интересов потребителя.
При рассмотрении представленных материалов Комиссия так же пришла к выводу о неправомерности осуществления ООО «ЭСК» расчетов по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным ОАО «КГС» в ТП-63, и необоснованности задолженности за потребленную электрическую энергию, предъявляемую к оплате ИП Ямбулатову Н.А.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производиться за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии.
Согласно пункту 138 Правил розничных рынков при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета электрической энергии определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета электрической энергии (пункт 144 Правил розничных рынков).
Следовательно, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии при определении порядка учета и расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласуют, какой из приборов учета электрической энергии следует считать расчетным, а какой – контрольным.
В пункте 4.1 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны согласовали, что учет принятой покупателем электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии определен в приложение № 4 к договору поставки.
Приложением № 4 стороны согласовали производить расчеты по прибору учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357, установленному в ВРУ-0,4 кВ здания по улице Окружная, г. Кинешма, то есть по прибору учета Потребителя.
В соответствии с пунктом 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ).
Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в порядок учета электрической энергии, а именно в приложение № 4 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, до выставления счетов за потребленную электрическую энергию по приборам учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленным в ТП-63, между ООО «ЭСК» и ИП Ямбулатовым Н.А. не заключалось.
Дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 о согласовании в качестве расчетного прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленного в ТП-63, направлено ООО «ЭСК» Ямбулатову Н.А. 13.05.2009, что подтверждается проектом дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 и сопроводительным письмом № 604-65-2-237 от 13.05.2009 к нему, и оставлено последним без согласования.
Кроме того, на момент направления ИП Ямбулатову Н.А. счетов по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, ООО «ЭСК» не устанавливало наличие или отсутствие расчетного прибора учета в здании потребителя, что подтверждается пояснениями представителя ООО «ЭСК», отраженными в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Между тем, прибор учета электрической энергии был установлен ИП Ямбулатовым Н.А. и проверен специализированной организацией, что следует из Акта установки прибора учета электрической энергии от 14.01.2008 ООО «Энергобаланс-Центр», согласно которого пломба госповерки электросчетчика марки СЭТ4-1М № 548357 – 3 квартал 2007 года. Голографическая наклейка и свинцовая пломба 3 квартала 2007 года свидетельствуют о пригодности прибора учета электрической энергии для осуществления расчетов по нему.
Учитывая, что соглашения о расчетах по приборам учета, установленным в ТП-63, сторонами достигнуто не было, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что оснований у ООО «ЭСК» для расчета потребления электрической энергии по показаниям приборов учета ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302 не имелось.
Кроме того, установленный ОАО «КГС» в ТП-63 в феврале 2009 года прибор учета электрической энергии марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302 имеет пломбу государственного поверителя с давностью более 12 месяцев, что делает невозможным использования данного прибора учета электрической энергии в расчетах за потребленную электрическую энергию (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации, пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации, статьи 13 и 17 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).
Учитывая, изложенное Комиссия Ивановского УФАС России не может признать обоснованным, со стороны ООО «ЭСК», расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. путем применения в качестве расчетного прибора учета электрической энергии, не прошедшего государственную поверку и не согласованного сторонами в качестве расчетного прибора учета электрической энергии. Данный факт не опровергается Ответчиком, что следует из его пояснений, отраженных в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Вместе с тем, вопрос о наличии размера задолженности за электрическую энергию ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК», послужившей основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009, рассмотрен арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-8586/2009.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости применения при расчете объема потребленной ИП Ямбулатовым Н.А. электрической энергии за февраль-март 2009 года правил, установленных пунктом 4.6 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, то есть исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных месяцев.
Проверив расчет, составленный, исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных периодов, свидетельствующие о размере фактической оплаты Заявителем энергопотребления, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у ИП Ямбулатова Н.А. задолженности по оплате электрической энергии за период февраль-март 2009.
На заседании Комиссии 01.08.2011 Ответчик указал, что задолженность за поставленную электрическую энергию у ИП Ямбулатова Н.А. имелась, однако, не документов, указывающие на наличие задолженности и ее размер, Комиссии не представил.
Кроме того, исходя из рассматриваемых материалов в адрес ИП Ямбулатова Н.А. гарантирующим поставщиком направлено два уведомления о предстоящем вводе ограничения электрической энергии № 629 от 17.03.2009 и № 718 от 25.03.2009.
Комиссией, в ходе рассмотрения дела, установлено, что отключение электрической энергии на объекте ИП Ямбулатова Н.А. было произведено ООО «ЭСК» в соответствии с уведомлением № 629 от 17.03.2009. Заявитель указывает, что не получал данного уведомления.
ООО «ЭСК» доказательств вручения ИП Ямбулатову Н.А. названного уведомления входе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц закреплен пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков, предусматривающим:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Пунктом 6.3 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны предусмотрели обязательное письменное уведомление покупателя о частичном или полном прекращении поставки электрической энергии, а так же согласовали основания ввода ограничения.
При этом в разделе 10 договора поставки электрической энергии № 378 от 01.11.2006 зафиксирован адрес ИП Ямбулатова Н.А.: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гоголя, д. 9, оф. 10.
Между тем, уведомление о предстоящем вводе ограничения режима потребления электрической энергии № 629 от 13.07.2009 гарантирующим поставщиком – ООО «ЭСК» вручено Никоновой С.В., которая являлась работником ИП Ямбулатова Н.А. (то есть по месту расположения производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А.), о чем имеется соответствующая роспись на уведомлении.
Комиссия Ивановского УФАС России в качестве доказательства своевременного уведомления Ямбулатова Н.А. о предстоящем ограничении электрической энергии не может признать факт получения уведомления работником ИП Ямбулатова Н.А. – Никоновой С.В., так как действующее законодательство предполагает вручение уведомления потребителю лично или заказным почтовым отправлением.
В данном случае уведомление о введении ограничения № 629 от 17.03.2009 вручено ООО «ЭСК» ненадлежащему лицу и с несоблюдением установленного договором поставки электрической энергии места нахождения потребителя – ИП Ямбулатова Н.А., что повлекло за собой отсутствие сведений у потребителя (ИП Ямбулатова Н.А.) о сроке погашения образовавшейся задолженности и, в случае невыполнения данного требования, даты введения ограничения режима потребления электрической энергии на его производственный объект.
Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. незаконно поскольку не соблюдена процедура введения ограничения, а выставленная в уведомлении сумма задолженности, рассчитана способом, не предусмотренным соглашением сторон (по приборам учета в ТП-63).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЭСК», выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем:
- не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть»;
- осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не прошедшим государственную поверку и не согласованным сторонами, в установленном порядке, результатом которых явилось необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию;
- введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственные объект ИП Ямбулатова Н.А. по договору поставки электрической энергии № 378эКин при отсутствие правовых оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии и несоблюдения процедуры введения, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не выявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а так же о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Учитывая, что на настоящее время Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а, отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по делу.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия (бездействие) ООО «Энергосетевая компания» злоупотреблением доминирующим положением, выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть», осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами в установленном порядке, результатом которых явилась необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию, и незаконного введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А., нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с тем, что в настоящее время прибор учета электрической энергии ИП Ямбулатова Н.А. опломбирован, электроснабжение производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А. возобновлено, а так же Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены.
3. Основания для прекращения рассмотрения дела №08-30/003, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
stdClass Object
(
[vid] => 6750
[uid] => 1
[title] => Решение по делу № 08-30/003 (ответчик – ООО «Энергосетевая компания»)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6750
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1312528046
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2011 г. Иваново
В полном объеме решение изготовлено 05.08.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <….>;
рассмотрев дело № 08-30/003 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. от 21.08.2009 № 2406 о нарушении норм антимонопольного законодательства ООО «Энергосетевая компания» (далее – ООО «ЭСК»), выразившемся в уклонении от обследования и опломбирования прибора учета электрической энергии, начислении платы по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами, результатом которого явилось введение ограничения режима потребления электрической энергии производственных помещений индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А.
Как указывает Заявитель, 22.06.2007 представителями ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» (далее – ОАО «КГЭС») проводилась проверка технологического состояния прибора учета электрической энергии на его производственном объекте, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что прибор учета электрической энергии не соответствует нормам Правил эксплуатации электроустановок потребителей, в связи, с чем признан не расчетным и снят по инициативе Заявителя.
Указанный прибор учета электрической энергии был направлен им на государственную поверку в Федеральное Государственное Учреждение «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
По результатам поверки прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию.
Однако, при обращении в ООО «ЭСК» за установкой и опломбированием прибора учета электрической энергии, как указывает Заявитель, ООО «ЭСК» был дан ответ о необходимости обратиться по данному вопросу к сетевой организации – ОАО «Кинешемская городская электросеть».
ИП Ямбулатов Н.А. указал, что неоднократно обращался в ОАО «КГС» с целью установки и опломбирования прибора учета электрической энергии, однако, ОАО «КГС» не осуществило соответствующие действия.
Заявитель отметил, что прибор учета электрической энергии был установлен им силами сторонней организации – ООО «Энергобаланс-Центр», на этом основании Заявитель повторно обратился в ОАО «КГС» для опломбирования прибора учета электрической энергии.
В тоже время ОАО «КГС» был установлен контрольный прибор учета электрической энергии в ТП-63 на границе балансовой принадлежности сетей территориальной сетевой организации и потребителя, и с этого времени расчет за потребленную электрическую энергию с ООО «ЭСК» производился по показаниям прибора учета электрической энергии, установленного в ТП-63.
В заявлении ИП Ямбулатов Н.А. отметил, что с ноября 2008 года прекратил осуществление деятельности на объекте, расположенном по улице Окружная, д. 2, о чем уведомил ООО «ЭСК» письмом от 25.09.2008. Однако, ООО «ЭСК» продолжало выставлять счета за электрическую энергию.
Согласно пояснениям Заявителя счет выставлялся общий на оплату электрической энергии за все объекты, указанные в договоре с ООО «ЭСК», в связи с этим счета оплачивались им в полном объеме.
В феврале 2009 года счет за электрическую энергию выставлен ООО «ЭСК» по показаниям прибора учета, о котором Заявителю ничего не было известно. В связи с этим ИП Ямбулатов Н.А. прекратил оплату счетов за электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2, что и послужило основанием ввода ограничения режима потребления электрической энергии с 01.04.2009.
Указанные действия ООО «ЭСК» послужили основанием обращения Заявителя в Ивановское УФАС России.
Приказом Ивановского УФАС России от 14.09.2009 № 135 возбуждено дело № 08-30/003 по признакам нарушения Ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Ивановского УФАС России 18.12.2009 было вынесено решение о прекращении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосетевая компания» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Данное решение Ивановского УФАС России обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.
Арбитражный суд Ивановской области решением по делу №А17-1279/2010 от 27.05.2010 признал решение Ивановского УФАС России по делу № 08-30/003 от 18.12.2009 недействительным и обязал рассмотреть дело № 08-30/003 повторно.
Оценка правомерности вынесенному Арбитражным судом Ивановской области решению по делу №А17-1279/2010 дана Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2010, согласно которому решение арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Во исполнение решений Арбитражного суда Ивановской области и Второго апелляционного арбитражного суда по делу № А17-1279/2010 определением Ивановского УФАС России дело № 08-30/003 о нарушении антимонопольного законодательство назначено к повторному рассмотрению на 17 сентября 2010.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России от 17.09.2010 Ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с тем, что ООО «ЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Волго-Вятского округа об отмене решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 17.09.2010 в порядке частей 3 и 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось до вынесения решения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 09.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 возобновлено, заседание Комиссии назначалось на 15 ч. 00 мин. 23.11.2010.
Определением Комиссии от 23.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось по ходатайству Заявителя до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области № А17-8586/2009, которым опровергался факт наличия задолженности ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК» на дату введения органичения режима потребления электрической энергии.
Определением от 16.05.2011 рассмотрения дела № 08-30/003 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 15 ч. 00 мин. 01.08.2011.
На заседании Комиссии 01.08.2011:
- Заявитель поддержал ранее заявленные требования: действия ООО «Энергосетевая компания» по введению ограничения электрической энергии 01.04.2009 на его производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. считает незаконными ввиду отсутствия оснований для введения ограничения электрической энергии. Произведенный расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, считает ненадлежащим, в обоснование данного довода привел судебные решения по делу № А17- 8586/2009.
Кроме того, Заявитель указал, что на настоящий момент договор поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «ЭСК» расторгнут, расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются с ОАО «Ивэнергосбыт» по заключенному между сторонами договору.
- Ответчик пояснил, что начисленная по приборам учета, установленным в ТП-63, задолженность ИП Ямбулатова Н.А., является ошибочно выставленной. Условие об осуществлении расчетов по прибору учета, установленному в ТП-63, не было согласованно с потребителем – ИП Ямбулатовым Н.А.
Подготовку уведомлений на ввод ограничения режима потребления электрической энергии осуществил начальник Кинешемского отделения ООО «Энергосетевая компания» - <….>, не убедившись в правильности произведенных расчетов задолженности. Ответчик указал также, что его действия являются не умышленным уклонением от выполнения обязанностей по урегулированию вопросов, связанных с передачей электрической энергии, а неоказанием содействия потребителю в разрешении вопроса по опломбированию прибора учета электрической энергии с сетевой организацией. ООО «ЭСК» признало, что со стороны общества не осуществлено достаточного контроля за соблюдением условий договора, заключенного с потребителем.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.
ООО «ЭСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на товарном рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть», с долей более 50%.
Таким образом, Ответчик в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть».
Между ООО «Энергосетевая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ямбулатовым Н.А. (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 (далее – Договор) на производственные объекты покупателя, расположенные по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, дом 2.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию покупателю, как одноставочному потребителю, в согласованных в договоре объемах, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
В приложении № 2 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии покупателю, в том числе в административное здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Точка определена наконечники КЛ-0,4 в РУ-0,4 кВ ТП-63.
Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с приложением № 4 к Договору.
В приложении № 4 к Договору, являющемуся согласно пункту 9.4 Договора его неотъемлемой частью, стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), по которым производится расчет за электроэнергию. В соответствии с данным приложением стороны договорились производить расчеты за электроэнергию посредством прибора учета типа СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
13.12.2006 между ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» (далее – ОАО «КГЭС») заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в интересах ИП Ямбулатова Н.А.
22.06.2007 представителями ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» проводилась проверка технического состояния указанного прибора учета электрической энергии.
По результатам проверки установлены факты отсутствия контрольной пломбы на крышке клемника прибора учета электрической энергии, нарушения пломбы государственного поверителя на его корпусе, что отражено в акте от 22.06.2007.
В акте содержится вывод о том, что указанный прибор учета электрической энергии не отвечает требованиям действующих правил и не может считаться расчетным.
Письмом от 15.09.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести опломбирование и установку расчетного счетчика СЭТ4-1М.
28.09.2007 ООО «ЭСК» указало ИП Ямбулатову Н.А. о необходимости обратиться по вопросу установки и опломбирования прибора учета в сетевую организацию ОАО «КГС».
15.11.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об установке и опломбировании прибора учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
03.12.2007 ИП Ямбулатов Н.А. повторно обратился в ОАО «КГС» с заявлением аналогичного содержания.
28.12.2007 ОАО «КГС» в присутствии Ямбулатова Н.А. проведена проверка и составлен акт о пользовании абонентом электрической энергии без приборов учета. Абоненту предписано установить электросчетчик в течение 15 дней.
14.01.2008 силами сторонней организации ООО «Энергобаланс-Центр» установлен прибор учета электрической энергии СЭТ 4-1М на объекте ИП Ямбулатова Н.А., расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
15.01.2008 обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести проверку правильности подключения и установки расчетного счетчика СЭТ 4-1М № 548357 и опломбирования его. С аналогичным заявлением предприниматель обратился в ОАО «КГС» 28.02.2008.
06.03.2008 сотрудником ОАО «КГС» составлен акт и выдано предписание ИП Ямбулатову Н.А. о предоставлении доступа к приборам учета 07.03.2008. в акте указано, что в противном случае расчет за потребленную электрическую энергию будет производиться по замерам в ТП – 63. Однако, сотрудники ОАО «КГС» 07.03.2008 не выходили на объект ИП Ямбулатова Н.А.
13.03.2008 ОАО «КГС» в целях недопущения безучетного потребления электрической энергии на границе балансовой принадлежности установило в ТП-63 прибор учета электрической энергией марки ЦЭ6803В № 0711170308701042 и уведомило об этом Заявителя письмом № 284. С этого момента расчеты за поставленную электрическую энергию осуществлялись между ИП Ямбулатовым Н.А. и ООО «ЭСК» по показаниям данного прибора учета.
02.04.2008 ИП Ямбулатов Н.А. направил письмо в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить: каким образом ему производить сверку показаний электросчетчика, учитывая, что ОАО «КГС» установило счетчик в ТП-63, доступа в которое у него не имеется.
Письмом от 25.09.2008 ИП Ямбулатов Н.А. уведомляет ООО «ЭСК» о прекращении деятельности на объекте по адресу г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Расчеты за потребленную электрическую энергию ведутся по среднемесячному потреблению.
27.11.2008 актом контрольной проверки ОАО «КГС» и ООО «ЭСК» зафиксирован факт нарушения работы электросчетчика ЦЭ6803В №0711170308701042, установленного в ТП-63 по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
02.02.2009 в связи с повреждением корпуса прибора учета марки ЦЭ6803В №0711170308701042 в ТП-63 ОАО «КГС» заменило его прибором учета электрической энергии марки ЦЭ 6803 №0711170141310302, о чем составлен акт от 02.02.2009.
01.02.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом и по каким параметрам осуществляется начисление платы по объекту Окружная, д. 2.
12.03.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился с заявлением в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом начисляется плата по объекту Окружная, д. 2, с просьбой назначить двухстороннюю комиссию по обследованию кабеля на предмет несанкционированного присоединения к нему третьих лиц, показания счетчика в ТП-63 снимать в его присутствии, не отключать объекты от энергоснабжения до решения спорных вопросов.
Уведомлением № 629 от 17.03.2009 ООО «ЭСК» сообщило ИП Ямбулатову Н.А. о наличии задолженности за электрическую энергию в сумме 30 750,70 рублей (по счету-фактуре № 1642Кин от 27.02.2009, по авансовому отчету № 1373Кин от 27.02.2009). ООО «ЭСК» уведомило Ямбулатова Н.А. о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 25.03.2009 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору, в случае неоплаты до 30.03.2009 подача электроэнергии будет полностью прекращена.
25.03.2009 уведомлением № 718 ООО «ЭСК» известило Ямбулатова Н.А. о наличии задолженности, указав, что в случае неоплаты задолженности в срок до 02.04.2009, будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а в случае неоплаты задолженности до 07.04.2009 подача электрической энергии будет полностью прекращена.
01.04.2009 прекращена поставка электрической энергии на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. по улице Окружная, дом 2.
13.05.2009 ООО «ЭСК» направила в адрес Ямбулатова Н.А. дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, в котором предложило внести изменение в Приложение № 2, № 3 и № 4, в том числе в качестве расчетного прибора учета указало электрический счетчик ЦЭ 6803В № 0711170141310302, место установки прибора учета указать в ТП-63.
07.07.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об опломбировании прибора учета электрической энергии, установленного в ВРУ-0,4кВ здания по улице Окружная, дом 2.
29.07.2009 ОАО «КГС» произведено обследование и опломбирование названного прибора учета электрической энергии.
Изложенные обстоятельства и представленные материалы позволяют Комиссии Ивановского УФАС России прийти к выводу о неправомерном бездействии ООО «ЭСК», как гарантирующего поставщика, в вопросе урегулирования отношений по обследованию и опломбированию прибора учета электрической энергии марки СЭТ 4 – 1М, принадлежащего Заявителю, по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее – Правила технической эксплуатации), электроустановки потребителей электрической энергии должны иметь пломбу энергоснабжающей организации. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
В силу пункта 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила розничных рынков) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков электрической энергии обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.
Согласно ранее установленным в решении Ивановского УФАС России от 18.12.2009 по делу №08-30/003 обстоятельствам, на территории Ивановской области опломбирование приборов учета электрической энергии потребителя осуществляется той сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель имеет технологическое присоединение, что, по мнению Комиссии, не противоречит пункту 12 Правил розничных рынков.
Таким образом, непосредственное нанесение пломбы на прибор учета электрической энергии потребителя осуществляется ОАО «КГС», после обязательной проверки схемы включения прибора учета электрической энергии, а сбытовая организация (гарантирующий поставщик), в рассматриваемом случае ООО «ЭСК», не наделена такими полномочиями.
Вместе с тем, пунктом 6 Правил розничных рынков предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
13.12.2006 между гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК» и сетевой организацией ОАО «КГС» заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 3.2.3 указанного договора стороны согласовали, что Заказчик (ООО «ЭСК») в течение трех дней обязан направить Исполнителю (ОАО «КГС») копии поступивших жалоб и заявлений Потребителей либо запросов (писем) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей.
По условиям указанного договора Заказчик так же уполномочен самостоятельно рассматривать и принимать решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в пределах зоны ответственности Заказчика, а так же в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем условий настоящего договора, с последующим выставлением претензий исполнителю (пункт 8.3 договора возмездного оказания услуг).
В соответствии с пунктом 139 Правил розничных рынков предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а так же производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а так же порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Заявитель и Ответчик согласовали условия восстановления учета электрической энергии в пункте 4.2 договора № 378эКин, предусмотрев, что в случае неисправности расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе покупателя, последний обязан восстановить учет электрической энергии и вызвать представителя поставщика для совместного составления «Акта обследования узла учета электрической энергии» и «Акта опломбирования узла учета электрической энергии».
Учитывая положения данного пункта, следует, что в обязанность по восстановлению учета электрической энергии (установке, опломбированию, содержанию прибора учета) возложена на Покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), ООО «ЭСК» констатирует факт осуществления Покупателем действий по опломбированию прибора учета электрической энергии, посредством составления актов обследования и опломбирования прибора учета.
Вместе с тем, исходя из контекста пункта 4.2 договора поставки электрической энергии, прямо не предусмотрено участие гарантирующего поставщика ООО «ЭСК» в опломбировании приборов учета электрической энергии потребителя – ИП Ямбулатова Н.А..
Однако, совместное толкование условий договора поставки электрической энергии № 378 эКин и договора возмездного оказания услуг передачи электрической энергии № 3128, позволяют прийти к выводу, что участие в вопросе опломбирования электросчетчика Ямбулатова Н.А. должен принимать представитель ООО «ЭСК».
При получении заявлений ИП Ямбулатова Н.А. об установке и опломбировании расчетного прибора учета электрической энергии СЭТ4-1М № 548357 принять участие в решении данного вопроса с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть.
Однако, Ответчик уклонился от выполнения данной обязанности, указав, что по вопросу установки и опломбирования электрического счетчика следует обращаться непосредственно в ОАО «Кинешемская городская электросеть».
В материалах дела присутствуют многочисленные обращения ИП Ямбулатова Н.А. (письма от 15.11.2007, 03.12.2007, 28.02.2008) в адрес ОАО «Кинешемская городская электросеть» с просьбой установить и опломбировать электросчетчик, однако, действий со стороны сетевой организации не предпринято, что привело в дальнейшем к ущемлению интересов ИП Ямбулатова Н.А.
Вместе с тем, ООО «ЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии обязано контролировать действия сетевой организации, которой в силу закона частично переданы функции компании энергоснабжающей, в части опломбирования приборов учета электрической энергии.
Уклонение ООО «ЭСК» от урегулирования вопроса опломбирования приборов учета электрической энергии Ямбулатова Н.А. с сетевой организацией, свидетельствует о неправомерном бездействии гарантирующего поставщика – ООО «ЭСК», приведшем к ущемлению интересов потребителя.
При рассмотрении представленных материалов Комиссия так же пришла к выводу о неправомерности осуществления ООО «ЭСК» расчетов по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным ОАО «КГС» в ТП-63, и необоснованности задолженности за потребленную электрическую энергию, предъявляемую к оплате ИП Ямбулатову Н.А.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производиться за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии.
Согласно пункту 138 Правил розничных рынков при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета электрической энергии определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета электрической энергии (пункт 144 Правил розничных рынков).
Следовательно, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии при определении порядка учета и расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласуют, какой из приборов учета электрической энергии следует считать расчетным, а какой – контрольным.
В пункте 4.1 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны согласовали, что учет принятой покупателем электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии определен в приложение № 4 к договору поставки.
Приложением № 4 стороны согласовали производить расчеты по прибору учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357, установленному в ВРУ-0,4 кВ здания по улице Окружная, г. Кинешма, то есть по прибору учета Потребителя.
В соответствии с пунктом 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ).
Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в порядок учета электрической энергии, а именно в приложение № 4 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, до выставления счетов за потребленную электрическую энергию по приборам учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленным в ТП-63, между ООО «ЭСК» и ИП Ямбулатовым Н.А. не заключалось.
Дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 о согласовании в качестве расчетного прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленного в ТП-63, направлено ООО «ЭСК» Ямбулатову Н.А. 13.05.2009, что подтверждается проектом дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 и сопроводительным письмом № 604-65-2-237 от 13.05.2009 к нему, и оставлено последним без согласования.
Кроме того, на момент направления ИП Ямбулатову Н.А. счетов по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, ООО «ЭСК» не устанавливало наличие или отсутствие расчетного прибора учета в здании потребителя, что подтверждается пояснениями представителя ООО «ЭСК», отраженными в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Между тем, прибор учета электрической энергии был установлен ИП Ямбулатовым Н.А. и проверен специализированной организацией, что следует из Акта установки прибора учета электрической энергии от 14.01.2008 ООО «Энергобаланс-Центр», согласно которого пломба госповерки электросчетчика марки СЭТ4-1М № 548357 – 3 квартал 2007 года. Голографическая наклейка и свинцовая пломба 3 квартала 2007 года свидетельствуют о пригодности прибора учета электрической энергии для осуществления расчетов по нему.
Учитывая, что соглашения о расчетах по приборам учета, установленным в ТП-63, сторонами достигнуто не было, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что оснований у ООО «ЭСК» для расчета потребления электрической энергии по показаниям приборов учета ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302 не имелось.
Кроме того, установленный ОАО «КГС» в ТП-63 в феврале 2009 года прибор учета электрической энергии марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302 имеет пломбу государственного поверителя с давностью более 12 месяцев, что делает невозможным использования данного прибора учета электрической энергии в расчетах за потребленную электрическую энергию (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации, пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации, статьи 13 и 17 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).
Учитывая, изложенное Комиссия Ивановского УФАС России не может признать обоснованным, со стороны ООО «ЭСК», расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. путем применения в качестве расчетного прибора учета электрической энергии, не прошедшего государственную поверку и не согласованного сторонами в качестве расчетного прибора учета электрической энергии. Данный факт не опровергается Ответчиком, что следует из его пояснений, отраженных в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Вместе с тем, вопрос о наличии размера задолженности за электрическую энергию ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК», послужившей основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009, рассмотрен арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-8586/2009.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости применения при расчете объема потребленной ИП Ямбулатовым Н.А. электрической энергии за февраль-март 2009 года правил, установленных пунктом 4.6 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, то есть исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных месяцев.
Проверив расчет, составленный, исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных периодов, свидетельствующие о размере фактической оплаты Заявителем энергопотребления, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у ИП Ямбулатова Н.А. задолженности по оплате электрической энергии за период февраль-март 2009.
На заседании Комиссии 01.08.2011 Ответчик указал, что задолженность за поставленную электрическую энергию у ИП Ямбулатова Н.А. имелась, однако, не документов, указывающие на наличие задолженности и ее размер, Комиссии не представил.
Кроме того, исходя из рассматриваемых материалов в адрес ИП Ямбулатова Н.А. гарантирующим поставщиком направлено два уведомления о предстоящем вводе ограничения электрической энергии № 629 от 17.03.2009 и № 718 от 25.03.2009.
Комиссией, в ходе рассмотрения дела, установлено, что отключение электрической энергии на объекте ИП Ямбулатова Н.А. было произведено ООО «ЭСК» в соответствии с уведомлением № 629 от 17.03.2009. Заявитель указывает, что не получал данного уведомления.
ООО «ЭСК» доказательств вручения ИП Ямбулатову Н.А. названного уведомления входе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц закреплен пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков, предусматривающим:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Пунктом 6.3 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны предусмотрели обязательное письменное уведомление покупателя о частичном или полном прекращении поставки электрической энергии, а так же согласовали основания ввода ограничения.
При этом в разделе 10 договора поставки электрической энергии № 378 от 01.11.2006 зафиксирован адрес ИП Ямбулатова Н.А.: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гоголя, д. 9, оф. 10.
Между тем, уведомление о предстоящем вводе ограничения режима потребления электрической энергии № 629 от 13.07.2009 гарантирующим поставщиком – ООО «ЭСК» вручено Никоновой С.В., которая являлась работником ИП Ямбулатова Н.А. (то есть по месту расположения производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А.), о чем имеется соответствующая роспись на уведомлении.
Комиссия Ивановского УФАС России в качестве доказательства своевременного уведомления Ямбулатова Н.А. о предстоящем ограничении электрической энергии не может признать факт получения уведомления работником ИП Ямбулатова Н.А. – Никоновой С.В., так как действующее законодательство предполагает вручение уведомления потребителю лично или заказным почтовым отправлением.
В данном случае уведомление о введении ограничения № 629 от 17.03.2009 вручено ООО «ЭСК» ненадлежащему лицу и с несоблюдением установленного договором поставки электрической энергии места нахождения потребителя – ИП Ямбулатова Н.А., что повлекло за собой отсутствие сведений у потребителя (ИП Ямбулатова Н.А.) о сроке погашения образовавшейся задолженности и, в случае невыполнения данного требования, даты введения ограничения режима потребления электрической энергии на его производственный объект.
Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. незаконно поскольку не соблюдена процедура введения ограничения, а выставленная в уведомлении сумма задолженности, рассчитана способом, не предусмотренным соглашением сторон (по приборам учета в ТП-63).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЭСК», выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем:
- не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть»;
- осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не прошедшим государственную поверку и не согласованным сторонами, в установленном порядке, результатом которых явилось необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию;
- введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственные объект ИП Ямбулатова Н.А. по договору поставки электрической энергии № 378эКин при отсутствие правовых оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии и несоблюдения процедуры введения, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не выявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а так же о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Учитывая, что на настоящее время Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а, отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по делу.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия (бездействие) ООО «Энергосетевая компания» злоупотреблением доминирующим положением, выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть», осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами в установленном порядке, результатом которых явилась необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию, и незаконного введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А., нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с тем, что в настоящее время прибор учета электрической энергии ИП Ямбулатова Н.А. опломбирован, электроснабжение производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А. возобновлено, а так же Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены.
3. Основания для прекращения рассмотрения дела №08-30/003, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения оглашена 01.08.2011 г. Иваново
В полном объеме решение изготовлено 05.08.2011
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <….>;
рассмотрев дело № 08-30/003 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. от 21.08.2009 № 2406 о нарушении норм антимонопольного законодательства ООО «Энергосетевая компания» (далее – ООО «ЭСК»), выразившемся в уклонении от обследования и опломбирования прибора учета электрической энергии, начислении платы по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами, результатом которого явилось введение ограничения режима потребления электрической энергии производственных помещений индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А.
Как указывает Заявитель, 22.06.2007 представителями ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть» (далее – ОАО «КГЭС») проводилась проверка технологического состояния прибора учета электрической энергии на его производственном объекте, расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
По результатам проверки был составлен акт, в котором указано, что прибор учета электрической энергии не соответствует нормам Правил эксплуатации электроустановок потребителей, в связи, с чем признан не расчетным и снят по инициативе Заявителя.
Указанный прибор учета электрической энергии был направлен им на государственную поверку в Федеральное Государственное Учреждение «Ивановский центр стандартизации, метрологии и сертификации».
По результатам поверки прибор учета был признан пригодным для осуществления расчетов за поставленную электрическую энергию.
Однако, при обращении в ООО «ЭСК» за установкой и опломбированием прибора учета электрической энергии, как указывает Заявитель, ООО «ЭСК» был дан ответ о необходимости обратиться по данному вопросу к сетевой организации – ОАО «Кинешемская городская электросеть».
ИП Ямбулатов Н.А. указал, что неоднократно обращался в ОАО «КГС» с целью установки и опломбирования прибора учета электрической энергии, однако, ОАО «КГС» не осуществило соответствующие действия.
Заявитель отметил, что прибор учета электрической энергии был установлен им силами сторонней организации – ООО «Энергобаланс-Центр», на этом основании Заявитель повторно обратился в ОАО «КГС» для опломбирования прибора учета электрической энергии.
В тоже время ОАО «КГС» был установлен контрольный прибор учета электрической энергии в ТП-63 на границе балансовой принадлежности сетей территориальной сетевой организации и потребителя, и с этого времени расчет за потребленную электрическую энергию с ООО «ЭСК» производился по показаниям прибора учета электрической энергии, установленного в ТП-63.
В заявлении ИП Ямбулатов Н.А. отметил, что с ноября 2008 года прекратил осуществление деятельности на объекте, расположенном по улице Окружная, д. 2, о чем уведомил ООО «ЭСК» письмом от 25.09.2008. Однако, ООО «ЭСК» продолжало выставлять счета за электрическую энергию.
Согласно пояснениям Заявителя счет выставлялся общий на оплату электрической энергии за все объекты, указанные в договоре с ООО «ЭСК», в связи с этим счета оплачивались им в полном объеме.
В феврале 2009 года счет за электрическую энергию выставлен ООО «ЭСК» по показаниям прибора учета, о котором Заявителю ничего не было известно. В связи с этим ИП Ямбулатов Н.А. прекратил оплату счетов за электрическую энергию по объекту, расположенному по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2, что и послужило основанием ввода ограничения режима потребления электрической энергии с 01.04.2009.
Указанные действия ООО «ЭСК» послужили основанием обращения Заявителя в Ивановское УФАС России.
Приказом Ивановского УФАС России от 14.09.2009 № 135 возбуждено дело № 08-30/003 по признакам нарушения Ответчиком части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
По результатам рассмотрения дела Комиссией Ивановского УФАС России 18.12.2009 было вынесено решение о прекращении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с отсутствием в действиях ООО «Энергосетевая компания» нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Данное решение Ивановского УФАС России обжаловано Заявителем в Арбитражный суд Ивановской области.
Арбитражный суд Ивановской области решением по делу №А17-1279/2010 от 27.05.2010 признал решение Ивановского УФАС России по делу № 08-30/003 от 18.12.2009 недействительным и обязал рассмотреть дело № 08-30/003 повторно.
Оценка правомерности вынесенному Арбитражным судом Ивановской области решению по делу №А17-1279/2010 дана Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2010, согласно которому решение арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010 оставлено без изменения.
Во исполнение решений Арбитражного суда Ивановской области и Второго апелляционного арбитражного суда по делу № А17-1279/2010 определением Ивановского УФАС России дело № 08-30/003 о нарушении антимонопольного законодательство назначено к повторному рассмотрению на 17 сентября 2010.
На заседании Комиссии Ивановского УФАС России от 17.09.2010 Ответчик заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения дела № 08-30/003 в связи с тем, что ООО «ЭСК» обратилось с кассационной жалобой в Федеральной арбитражный суд Волго-Вятского округа об отмене решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 17.09.2010 в порядке частей 3 и 5 статьи 47 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось до вынесения решения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А17-1279/2010.
Определением Комиссии от 09.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 возобновлено, заседание Комиссии назначалось на 15 ч. 00 мин. 23.11.2010.
Определением Комиссии от 23.11.2010 рассмотрение дела № 08-30/003 приостанавливалось по ходатайству Заявителя до вступления в силу решения Арбитражного суда Ивановской области № А17-8586/2009, которым опровергался факт наличия задолженности ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК» на дату введения органичения режима потребления электрической энергии.
Определением от 16.05.2011 рассмотрения дела № 08-30/003 возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 15 ч. 00 мин. 01.08.2011.
На заседании Комиссии 01.08.2011:
- Заявитель поддержал ранее заявленные требования: действия ООО «Энергосетевая компания» по введению ограничения электрической энергии 01.04.2009 на его производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. считает незаконными ввиду отсутствия оснований для введения ограничения электрической энергии. Произведенный расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, считает ненадлежащим, в обоснование данного довода привел судебные решения по делу № А17- 8586/2009.
Кроме того, Заявитель указал, что на настоящий момент договор поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «ЭСК» расторгнут, расчеты за поставленную электрическую энергию осуществляются с ОАО «Ивэнергосбыт» по заключенному между сторонами договору.
- Ответчик пояснил, что начисленная по приборам учета, установленным в ТП-63, задолженность ИП Ямбулатова Н.А., является ошибочно выставленной. Условие об осуществлении расчетов по прибору учета, установленному в ТП-63, не было согласованно с потребителем – ИП Ямбулатовым Н.А.
Подготовку уведомлений на ввод ограничения режима потребления электрической энергии осуществил начальник Кинешемского отделения ООО «Энергосетевая компания» - <….>, не убедившись в правильности произведенных расчетов задолженности. Ответчик указал также, что его действия являются не умышленным уклонением от выполнения обязанностей по урегулированию вопросов, связанных с передачей электрической энергии, а неоказанием содействия потребителю в разрешении вопроса по опломбированию прибора учета электрической энергии с сетевой организацией. ООО «ЭСК» признало, что со стороны общества не осуществлено достаточного контроля за соблюдением условий договора, заключенного с потребителем.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, Комиссией установлено следующее.
ООО «ЭСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на товарном рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть», с долей более 50%.
Таким образом, Ответчик в соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, в число которых входит ОАО «Кинешемская городская электрическая сеть».
Между ООО «Энергосетевая компания» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ямбулатовым Н.А. (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 (далее – Договор) на производственные объекты покупателя, расположенные по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, дом 2.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию покупателю, как одноставочному потребителю, в согласованных в договоре объемах, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию по тарифу, утвержденному в установленном порядке.
В приложении № 2 к договору содержится перечень точек поставки электроэнергии покупателю, в том числе в административное здание и гаражные боксы, расположенные по адресу: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Точка определена наконечники КЛ-0,4 в РУ-0,4 кВ ТП-63.
Согласно пункту 4.1 Договора учет принятой покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии в соответствии с приложением № 4 к Договору.
В приложении № 4 к Договору, являющемуся согласно пункту 9.4 Договора его неотъемлемой частью, стороны согласовали перечень расчетных приборов учета покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), по которым производится расчет за электроэнергию. В соответствии с данным приложением стороны договорились производить расчеты за электроэнергию посредством прибора учета типа СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
13.12.2006 между ООО «ЭСК» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» (далее – ОАО «КГЭС») заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе в интересах ИП Ямбулатова Н.А.
22.06.2007 представителями ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Кинешемская городская электросеть» проводилась проверка технического состояния указанного прибора учета электрической энергии.
По результатам проверки установлены факты отсутствия контрольной пломбы на крышке клемника прибора учета электрической энергии, нарушения пломбы государственного поверителя на его корпусе, что отражено в акте от 22.06.2007.
В акте содержится вывод о том, что указанный прибор учета электрической энергии не отвечает требованиям действующих правил и не может считаться расчетным.
Письмом от 15.09.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести опломбирование и установку расчетного счетчика СЭТ4-1М.
28.09.2007 ООО «ЭСК» указало ИП Ямбулатову Н.А. о необходимости обратиться по вопросу установки и опломбирования прибора учета в сетевую организацию ОАО «КГС».
15.11.2007 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об установке и опломбировании прибора учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357.
03.12.2007 ИП Ямбулатов Н.А. повторно обратился в ОАО «КГС» с заявлением аналогичного содержания.
28.12.2007 ОАО «КГС» в присутствии Ямбулатова Н.А. проведена проверка и составлен акт о пользовании абонентом электрической энергии без приборов учета. Абоненту предписано установить электросчетчик в течение 15 дней.
14.01.2008 силами сторонней организации ООО «Энергобаланс-Центр» установлен прибор учета электрической энергии СЭТ 4-1М на объекте ИП Ямбулатова Н.А., расположенном по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
15.01.2008 обратился в Кинешемское отделение ООО «ЭСК» с просьбой произвести проверку правильности подключения и установки расчетного счетчика СЭТ 4-1М № 548357 и опломбирования его. С аналогичным заявлением предприниматель обратился в ОАО «КГС» 28.02.2008.
06.03.2008 сотрудником ОАО «КГС» составлен акт и выдано предписание ИП Ямбулатову Н.А. о предоставлении доступа к приборам учета 07.03.2008. в акте указано, что в противном случае расчет за потребленную электрическую энергию будет производиться по замерам в ТП – 63. Однако, сотрудники ОАО «КГС» 07.03.2008 не выходили на объект ИП Ямбулатова Н.А.
13.03.2008 ОАО «КГС» в целях недопущения безучетного потребления электрической энергии на границе балансовой принадлежности установило в ТП-63 прибор учета электрической энергией марки ЦЭ6803В № 0711170308701042 и уведомило об этом Заявителя письмом № 284. С этого момента расчеты за поставленную электрическую энергию осуществлялись между ИП Ямбулатовым Н.А. и ООО «ЭСК» по показаниям данного прибора учета.
02.04.2008 ИП Ямбулатов Н.А. направил письмо в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить: каким образом ему производить сверку показаний электросчетчика, учитывая, что ОАО «КГС» установило счетчик в ТП-63, доступа в которое у него не имеется.
Письмом от 25.09.2008 ИП Ямбулатов Н.А. уведомляет ООО «ЭСК» о прекращении деятельности на объекте по адресу г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2. Расчеты за потребленную электрическую энергию ведутся по среднемесячному потреблению.
27.11.2008 актом контрольной проверки ОАО «КГС» и ООО «ЭСК» зафиксирован факт нарушения работы электросчетчика ЦЭ6803В №0711170308701042, установленного в ТП-63 по адресу: г. Кинешма, ул. Окружная, д. 2.
02.02.2009 в связи с повреждением корпуса прибора учета марки ЦЭ6803В №0711170308701042 в ТП-63 ОАО «КГС» заменило его прибором учета электрической энергии марки ЦЭ 6803 №0711170141310302, о чем составлен акт от 02.02.2009.
01.02.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом и по каким параметрам осуществляется начисление платы по объекту Окружная, д. 2.
12.03.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился с заявлением в ООО «ЭСК» с просьбой разъяснить каким образом начисляется плата по объекту Окружная, д. 2, с просьбой назначить двухстороннюю комиссию по обследованию кабеля на предмет несанкционированного присоединения к нему третьих лиц, показания счетчика в ТП-63 снимать в его присутствии, не отключать объекты от энергоснабжения до решения спорных вопросов.
Уведомлением № 629 от 17.03.2009 ООО «ЭСК» сообщило ИП Ямбулатову Н.А. о наличии задолженности за электрическую энергию в сумме 30 750,70 рублей (по счету-фактуре № 1642Кин от 27.02.2009, по авансовому отчету № 1373Кин от 27.02.2009). ООО «ЭСК» уведомило Ямбулатова Н.А. о том, что в случае неоплаты задолженности в срок до 25.03.2009 будет введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору, в случае неоплаты до 30.03.2009 подача электроэнергии будет полностью прекращена.
25.03.2009 уведомлением № 718 ООО «ЭСК» известило Ямбулатова Н.А. о наличии задолженности, указав, что в случае неоплаты задолженности в срок до 02.04.2009, будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а в случае неоплаты задолженности до 07.04.2009 подача электрической энергии будет полностью прекращена.
01.04.2009 прекращена поставка электрической энергии на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. по улице Окружная, дом 2.
13.05.2009 ООО «ЭСК» направила в адрес Ямбулатова Н.А. дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, в котором предложило внести изменение в Приложение № 2, № 3 и № 4, в том числе в качестве расчетного прибора учета указало электрический счетчик ЦЭ 6803В № 0711170141310302, место установки прибора учета указать в ТП-63.
07.07.2009 ИП Ямбулатов Н.А. обратился в ОАО «КГС» с заявлением об опломбировании прибора учета электрической энергии, установленного в ВРУ-0,4кВ здания по улице Окружная, дом 2.
29.07.2009 ОАО «КГС» произведено обследование и опломбирование названного прибора учета электрической энергии.
Изложенные обстоятельства и представленные материалы позволяют Комиссии Ивановского УФАС России прийти к выводу о неправомерном бездействии ООО «ЭСК», как гарантирующего поставщика, в вопросе урегулирования отношений по обследованию и опломбированию прибора учета электрической энергии марки СЭТ 4 – 1М, принадлежащего Заявителю, по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 (далее – Правила технической эксплуатации), электроустановки потребителей электрической энергии должны иметь пломбу энергоснабжающей организации. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.
В силу пункта 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила розничных рынков) в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков электрической энергии обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков.
Согласно ранее установленным в решении Ивановского УФАС России от 18.12.2009 по делу №08-30/003 обстоятельствам, на территории Ивановской области опломбирование приборов учета электрической энергии потребителя осуществляется той сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель имеет технологическое присоединение, что, по мнению Комиссии, не противоречит пункту 12 Правил розничных рынков.
Таким образом, непосредственное нанесение пломбы на прибор учета электрической энергии потребителя осуществляется ОАО «КГС», после обязательной проверки схемы включения прибора учета электрической энергии, а сбытовая организация (гарантирующий поставщик), в рассматриваемом случае ООО «ЭСК», не наделена такими полномочиями.
Вместе с тем, пунктом 6 Правил розничных рынков предусмотрено, что в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).
Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.
13.12.2006 между гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК» и сетевой организацией ОАО «КГС» заключен договор № 3128 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
Пунктом 3.2.3 указанного договора стороны согласовали, что Заказчик (ООО «ЭСК») в течение трех дней обязан направить Исполнителю (ОАО «КГС») копии поступивших жалоб и заявлений Потребителей либо запросов (писем) государственных и иных уполномоченных органов по вопросам надежности и качества снабжения электрической энергией потребителей.
По условиям указанного договора Заказчик так же уполномочен самостоятельно рассматривать и принимать решения по поступающим в его адрес претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам находящимся в пределах зоны ответственности Заказчика, а так же в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем условий настоящего договора, с последующим выставлением претензий исполнителю (пункт 8.3 договора возмездного оказания услуг).
В соответствии с пунктом 139 Правил розничных рынков предусмотрено, что гарантирующий поставщик, энергосбытовая организация, сетевая организация, потребители, а так же производители (поставщики) электрической энергии определяют порядок проектирования, монтажа, приемки в эксплуатацию, технического обслуживания и эксплуатации приборов учета, перечень имеющихся приборов учета, используемых в целях определения обязательств, а так же порядок снятия показаний и расчета на их основании объемов принятой (отпущенной) электрической энергии в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.
Заявитель и Ответчик согласовали условия восстановления учета электрической энергии в пункте 4.2 договора № 378эКин, предусмотрев, что в случае неисправности расчетных приборов учета электрической энергии, находящихся на балансе покупателя, последний обязан восстановить учет электрической энергии и вызвать представителя поставщика для совместного составления «Акта обследования узла учета электрической энергии» и «Акта опломбирования узла учета электрической энергии».
Учитывая положения данного пункта, следует, что в обязанность по восстановлению учета электрической энергии (установке, опломбированию, содержанию прибора учета) возложена на Покупателя (ИП Ямбулатова Н.А.), ООО «ЭСК» констатирует факт осуществления Покупателем действий по опломбированию прибора учета электрической энергии, посредством составления актов обследования и опломбирования прибора учета.
Вместе с тем, исходя из контекста пункта 4.2 договора поставки электрической энергии, прямо не предусмотрено участие гарантирующего поставщика ООО «ЭСК» в опломбировании приборов учета электрической энергии потребителя – ИП Ямбулатова Н.А..
Однако, совместное толкование условий договора поставки электрической энергии № 378 эКин и договора возмездного оказания услуг передачи электрической энергии № 3128, позволяют прийти к выводу, что участие в вопросе опломбирования электросчетчика Ямбулатова Н.А. должен принимать представитель ООО «ЭСК».
При получении заявлений ИП Ямбулатова Н.А. об установке и опломбировании расчетного прибора учета электрической энергии СЭТ4-1М № 548357 принять участие в решении данного вопроса с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть.
Однако, Ответчик уклонился от выполнения данной обязанности, указав, что по вопросу установки и опломбирования электрического счетчика следует обращаться непосредственно в ОАО «Кинешемская городская электросеть».
В материалах дела присутствуют многочисленные обращения ИП Ямбулатова Н.А. (письма от 15.11.2007, 03.12.2007, 28.02.2008) в адрес ОАО «Кинешемская городская электросеть» с просьбой установить и опломбировать электросчетчик, однако, действий со стороны сетевой организации не предпринято, что привело в дальнейшем к ущемлению интересов ИП Ямбулатова Н.А.
Вместе с тем, ООО «ЭСК» как гарантирующий поставщик электрической энергии обязано контролировать действия сетевой организации, которой в силу закона частично переданы функции компании энергоснабжающей, в части опломбирования приборов учета электрической энергии.
Уклонение ООО «ЭСК» от урегулирования вопроса опломбирования приборов учета электрической энергии Ямбулатова Н.А. с сетевой организацией, свидетельствует о неправомерном бездействии гарантирующего поставщика – ООО «ЭСК», приведшем к ущемлению интересов потребителя.
При рассмотрении представленных материалов Комиссия так же пришла к выводу о неправомерности осуществления ООО «ЭСК» расчетов по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным ОАО «КГС» в ТП-63, и необоснованности задолженности за потребленную электрическую энергию, предъявляемую к оплате ИП Ямбулатову Н.А.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производиться за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии.
Согласно пункту 138 Правил розничных рынков при наличии приборов учета у обеих сторон по договору в качестве прибора учета, показания которого принимаются для целей определения обязательств сторон, применяется прибор учета с более высоким классом точности, если его использование позволяет осуществлять более точное измерение объема электрической энергии с учетом ее потерь, возникающих на участках электрических сетей от границы их балансовой принадлежности до мест установки соответствующих приборов учета. Прибор учета другой стороны по договору используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета. При равенстве класса точности указанных приборов учета выбор расчетного и контрольного приборов учета осуществляется по соглашению сторон.
В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета электрической энергии определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний контрольного прибора учета электрической энергии (пункт 144 Правил розничных рынков).
Следовательно, в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии при определении порядка учета и расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласуют, какой из приборов учета электрической энергии следует считать расчетным, а какой – контрольным.
В пункте 4.1 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны согласовали, что учет принятой покупателем электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии. Перечень расчетных приборов учета электрической энергии определен в приложение № 4 к договору поставки.
Приложением № 4 стороны согласовали производить расчеты по прибору учета электрической энергии марки СЭТ4-1М с заводским номером 548357, установленному в ВРУ-0,4 кВ здания по улице Окружная, г. Кинешма, то есть по прибору учета Потребителя.
В соответствии с пунктом 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор (статья 452 ГК РФ).
Каких-либо дополнительных соглашений о внесении изменений в порядок учета электрической энергии, а именно в приложение № 4 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, до выставления счетов за потребленную электрическую энергию по приборам учета электрической энергии ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленным в ТП-63, между ООО «ЭСК» и ИП Ямбулатовым Н.А. не заключалось.
Дополнительное соглашение к договору поставки электрической энергии № 378 эКин от 01.11.2006 о согласовании в качестве расчетного прибор учета электрической энергии ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302, установленного в ТП-63, направлено ООО «ЭСК» Ямбулатову Н.А. 13.05.2009, что подтверждается проектом дополнительного соглашения к договору поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 и сопроводительным письмом № 604-65-2-237 от 13.05.2009 к нему, и оставлено последним без согласования.
Кроме того, на момент направления ИП Ямбулатову Н.А. счетов по приборам учета электрической энергии, установленным в ТП-63, ООО «ЭСК» не устанавливало наличие или отсутствие расчетного прибора учета в здании потребителя, что подтверждается пояснениями представителя ООО «ЭСК», отраженными в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Между тем, прибор учета электрической энергии был установлен ИП Ямбулатовым Н.А. и проверен специализированной организацией, что следует из Акта установки прибора учета электрической энергии от 14.01.2008 ООО «Энергобаланс-Центр», согласно которого пломба госповерки электросчетчика марки СЭТ4-1М № 548357 – 3 квартал 2007 года. Голографическая наклейка и свинцовая пломба 3 квартала 2007 года свидетельствуют о пригодности прибора учета электрической энергии для осуществления расчетов по нему.
Учитывая, что соглашения о расчетах по приборам учета, установленным в ТП-63, сторонами достигнуто не было, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что оснований у ООО «ЭСК» для расчета потребления электрической энергии по показаниям приборов учета ЦЭ 6803В № 0711170308701042 и ЦЭ6803В заводской номер 0711170141310302 не имелось.
Кроме того, установленный ОАО «КГС» в ТП-63 в феврале 2009 года прибор учета электрической энергии марки ЦЭ 6803В № 0711170141310302 имеет пломбу государственного поверителя с давностью более 12 месяцев, что делает невозможным использования данного прибора учета электрической энергии в расчетах за потребленную электрическую энергию (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации, пункт 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации, статьи 13 и 17 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).
Учитывая, изложенное Комиссия Ивановского УФАС России не может признать обоснованным, со стороны ООО «ЭСК», расчет задолженности ИП Ямбулатова Н.А. путем применения в качестве расчетного прибора учета электрической энергии, не прошедшего государственную поверку и не согласованного сторонами в качестве расчетного прибора учета электрической энергии. Данный факт не опровергается Ответчиком, что следует из его пояснений, отраженных в протоколе заседания Комиссии от 01.08.2011.
Вместе с тем, вопрос о наличии размера задолженности за электрическую энергию ИП Ямбулатова Н.А. перед ООО «ЭСК», послужившей основанием введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009, рассмотрен арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом по делу № А17-8586/2009.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости применения при расчете объема потребленной ИП Ямбулатовым Н.А. электрической энергии за февраль-март 2009 года правил, установленных пунктом 4.6 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006, то есть исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных месяцев.
Проверив расчет, составленный, исходя из среднесуточной поставки электрической энергии предыдущих расчетных периодов, свидетельствующие о размере фактической оплаты Заявителем энергопотребления, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии у ИП Ямбулатова Н.А. задолженности по оплате электрической энергии за период февраль-март 2009.
На заседании Комиссии 01.08.2011 Ответчик указал, что задолженность за поставленную электрическую энергию у ИП Ямбулатова Н.А. имелась, однако, не документов, указывающие на наличие задолженности и ее размер, Комиссии не представил.
Кроме того, исходя из рассматриваемых материалов в адрес ИП Ямбулатова Н.А. гарантирующим поставщиком направлено два уведомления о предстоящем вводе ограничения электрической энергии № 629 от 17.03.2009 и № 718 от 25.03.2009.
Комиссией, в ходе рассмотрения дела, установлено, что отключение электрической энергии на объекте ИП Ямбулатова Н.А. было произведено ООО «ЭСК» в соответствии с уведомлением № 629 от 17.03.2009. Заявитель указывает, что не получал данного уведомления.
ООО «ЭСК» доказательств вручения ИП Ямбулатову Н.А. названного уведомления входе рассмотрения настоящего дела не представлено.
Порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей – юридических лиц закреплен пунктом 175 Правил функционирования розничных рынков, предусматривающим:
а) порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии;
б) обязательное введение частичного ограничения режима потребления на указанный в уведомлении срок в случае неисполнения потребителем требования о погашении задолженности в установленный в уведомлении срок;
в) полное ограничение режима потребления в случае непогашения (неоплаты) потребителем накопленной задолженности в полном объеме, включая предусмотренную соответствующим договором или законом неустойку (штраф, пени), или в случае невыполнения иного требования, содержащегося в уведомлении о введении частичного ограничения режима потребления, через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления.
Пунктом 6.3 договора поставки электрической энергии № 378эКин от 01.11.2006 стороны предусмотрели обязательное письменное уведомление покупателя о частичном или полном прекращении поставки электрической энергии, а так же согласовали основания ввода ограничения.
При этом в разделе 10 договора поставки электрической энергии № 378 от 01.11.2006 зафиксирован адрес ИП Ямбулатова Н.А.: Ивановская область, г. Кинешма, ул. Гоголя, д. 9, оф. 10.
Между тем, уведомление о предстоящем вводе ограничения режима потребления электрической энергии № 629 от 13.07.2009 гарантирующим поставщиком – ООО «ЭСК» вручено Никоновой С.В., которая являлась работником ИП Ямбулатова Н.А. (то есть по месту расположения производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А.), о чем имеется соответствующая роспись на уведомлении.
Комиссия Ивановского УФАС России в качестве доказательства своевременного уведомления Ямбулатова Н.А. о предстоящем ограничении электрической энергии не может признать факт получения уведомления работником ИП Ямбулатова Н.А. – Никоновой С.В., так как действующее законодательство предполагает вручение уведомления потребителю лично или заказным почтовым отправлением.
В данном случае уведомление о введении ограничения № 629 от 17.03.2009 вручено ООО «ЭСК» ненадлежащему лицу и с несоблюдением установленного договором поставки электрической энергии места нахождения потребителя – ИП Ямбулатова Н.А., что повлекло за собой отсутствие сведений у потребителя (ИП Ямбулатова Н.А.) о сроке погашения образовавшейся задолженности и, в случае невыполнения данного требования, даты введения ограничения режима потребления электрической энергии на его производственный объект.
Следовательно, введение ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А. незаконно поскольку не соблюдена процедура введения ограничения, а выставленная в уведомлении сумма задолженности, рассчитана способом, не предусмотренным соглашением сторон (по приборам учета в ТП-63).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Таким образом, действия (бездействие) ООО «ЭСК», выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем:
- не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть»;
- осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не прошедшим государственную поверку и не согласованным сторонами, в установленном порядке, результатом которых явилось необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию;
- введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственные объект ИП Ямбулатова Н.А. по договору поставки электрической энергии № 378эКин при отсутствие правовых оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии и несоблюдения процедуры введения, являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не выявлено.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а так же о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Учитывая, что на настоящее время Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а, отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены, Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости выдачи предписания по делу.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия (бездействие) ООО «Энергосетевая компания» злоупотреблением доминирующим положением, выразившиеся в ущемлении интересов индивидуального предпринимателя Ямбулатова Н.А. путем не принятия участия в вопросе опломбирования прибора учета электрической энергии потребителя с сетевой организацией – ОАО «Кинешемская городская электросеть», осуществления расчетов по приборам учета электрической энергии, не согласованным сторонами в установленном порядке, результатом которых явилась необоснованно начисленная задолженность ИП Ямбулатову Н.А. за потребленную электрическую энергию, и незаконного введения ограничения режима потребления электрической энергии 01.04.2009 на производственный объект ИП Ямбулатова Н.А., нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с тем, что в настоящее время прибор учета электрической энергии ИП Ямбулатова Н.А. опломбирован, электроснабжение производственного объекта ИП Ямбулатова Н.А. возобновлено, а так же Заявителем осуществлен переход на обслуживание и расчеты к иной сбытовой организации – ОАО «Ивановская энергосбытовая компания», а отношения по договору № 378эКин от 01.11.2006 с ООО «Энергосетевая компания» прекращены.
3. Основания для прекращения рассмотрения дела №08-30/003, указанные в статье 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подписи членов Комиссии
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-05 11:07:26
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-08-05 11:07:26
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321500153
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
