Решение и предписание по делу №08-30/005 (ответчик - ОАО "ФСК ЕЭС")

stdClass Object ( [vid] => 6747 [uid] => 1 [title] => Решение и предписание по делу №08-30/005 (ответчик - ОАО "ФСК ЕЭС") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6747 [type] => solution [language] => ru [created] => 1306324671 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                               г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2011

В полном объеме решение изготовлено   25.05.2011                     

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (<…>) – далее ОАО «ФСК ЕЭС», Ответчик – части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в отказе заключения с ООО «ТДЛ Актив» (<…>) в лице его управляющей компании – ООО «ТексХолдинг» (<…>) – далее ООО «ТДЛ Актив», Заявитель –  договора по передаче электрической энергии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Ивановское УФАС России 29.03.2011 поступило заявление ООО «ТДЛ Актив» от 18.03.2011 о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании Заявителю существенных условий договора по передаче электрической энергии, невыгодных для потребителя и приводящих к завышению величины электропотребления, что ущемляет интересы ООО «ТДЛ Актив».

 

Приказом Ивановского УФАС России от 14.04.2011 № 53 в отношении Ответчика было возбуждено дело № 08-30/005 по признакам нарушения им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Определением председателя комиссии Ивановского УФАС России (далее – Комиссия) от 14.04.2011 дело № 08-30/005 назначено к рассмотрению на 16.05.2011.

 

Во исполнение определения от 14.04.2011 о назначении дела № 08-30/005 к рассмотрению:

Заявитель:

- 26.04.2011 за № 07-16/Юр2 представил расчет возможного ущерба в случае принятия им оферты передачи электрической энергии в редакции ОАО «ФСК ЕЭС», согласно которому с марта по декабрь (включительно) 2010 года ущерб ООО «ТДЛ Актив» мог составить 8 095 286,14 рубля (без НДС), а января по апрель (включительно) – 4 155 416,08 рубля (без НДС), всего за указанный период – 12 250 792,22 рубля (без НДС);

- 10.05.2011 за № 07-17/Юр2 конкретизировал требования заявления без номера от 18.03.2011: «ОАО «ФСК ЕЭС» навязывает ООО «ТДЛ Актив», как потребителю услуг по передаче электроэнергии – услуги в объеме, которые не соответствуют объему купленной электроэнергии у сбытовой компании. Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС» являющееся монополистом услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (единая национальная (общероссийская) электрическая сеть), своими действиями навязывает невыгодные условия договора услуг по передаче электроэнергии, которые не основаны на нормах права, антимонопольного законодательства и являются для ООО «ТДЛ Актив» кабальными».

Ответчик в своих объяснениях от 06.05.2011 за № 08-1222/11 сообщил:

- предмет рассмотрения настоящего дела «о нарушении антимонопольного законодательства» ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО «ТДЛ Актив» и обязал ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС;

- на 01.03.2010 ОАО «ФСК ЕЭС» не имело технологической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ Актив» в связи с передачей в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» объектов электросетевого хозяйства, являющегося точками присоединения к энергопринимающим устройствам Заявителя. Необходимость сохранения арендных отношений (так называемой «последней мили») и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии была подтверждена решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр, и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр);

- акцепт ОАО «ФСК ЕЭС» оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), будет считаться не заключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа);

- в целях заключения договора ОАО «ФСК ЕЭС» направило 15.02.2011 за № 51/191 Заявителю оферту от 08.02.2011, содержащую недостающие существенные условия. ООО «ТДЛ Актив» отклонило оферту Ответчика. В настоящее время ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляет комплекс мероприятий по передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Заявителя, а ООО «ТДЛ Актив» пользуется названными услугами и производит их оплату. Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии;

- в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а между сторонами договора по передаче электрической энергии существует спор о его условиях, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

 

 

На заседании Комиссии 16.05.2011:

- Заявитель – поддержал изложенные в заявлении требования и заявил ходатайство при установлении Комиссией факта нарушения обязать ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес ООО «ТДЛ Актив» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с офертой от 01.03.2010;

- Ответчик – поддержал изложенные в объяснениях от 06.05.2011 обоснования позиции ОАО «ФСК ЕЭС».

 

Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

 

ОАО «ФСК ЕЭС» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии (отнесенную к сферам деятельности субъектов естественных монополий), что подтверждается его нахождением в реестре субъектов естественных монополий под регистрационным номером 47.1.110 (включен 25.06.2003 № 49-э/1) на товарном рынке «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», а также утверждением Ответчику ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 (в редакции от 13.04.2011 № 74-э/7)).

 

Следовательно, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Комиссия признает доминирующим положение, занимаемое ОАО «ФСК ЕЭС» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

 

В феврале 2010 года ООО «ТДЛ Актив», как потребитель услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 № 9/10 с поставщиком электрической энергии (ООО «Промрегионэнергосбыт»), обратилось к ОАО «ФСК ЕЭС» с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

В приложениях к заявлению в Ивановское УФАС России ООО «ТДЛ Актив» представило доказательства заключения договора электроснабжения и подключения его сетей к подстанции «220 кВ «Кинешма» (далее – ПС), а также подписанную со своей стороны оферту оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, в которой указан срок её вступления в силу - 01.03.2010.

 

23.03 2010 ОАО «ФСК ЕЭС» за № БР-1619 отказало в акцепте предложенной ООО «ТДЛ Актив» оферты по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС от ОАО «ФСК ЕЭС» филиалу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Ивэнерго».

 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  в электроэнергетике осуществляется в соответствии с законом об электроэнергетике, антимонопольным законодательством и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

 

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

 

В соответствии со статьей 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

 

В случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

 

На основании статьи 9 указанного закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

 

Правилами недискриминационного доступа, определены условия взаимодействия субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а так же оказания этих услуг.

 

Согласно пунктам 9 Правил недискриминационного доступа и 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

 

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

 

Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 10 Правил недискриминационного доступа).

 

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать определенные сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами.

 

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

 

Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора с потребителем в случае:

отсутствия у потребителя услуг заключенного договора  об оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению – в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

отсутствие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме – если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

направление заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации (пункт 24 Правил недискриминационного доступа).

 

Другие основания для отказа сетевой организацией в заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа не предусмотрены.

 

В соответствии со статьей 1, пунктом 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

 

Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» подстанция Кинешма (ПС 220 кВ «Кинешма») отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

Из представленных в материалы дела договора № ДИ-68 от 01.09.2005, приложения № 1, дополнительного соглашения к нему от 14.07.2001 не следует, что третьему лицу (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), его правопредшественнику (ОАО «Ивэнерго»), был передан в пользование объект электросетевого хозяйства - подстанция Кинешма. Передача в аренду ячейки и разъединителей на подстанции не свидетельствует о том, что в целом подстанция была передана третьему лицу. Таким образом, третье лицо (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Ивэнерго») не стало законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием всего оборудования, входящего в состав подстанции Кинешма.

 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

 

Комиссия не может согласиться с доводами Ответчика о необходимости сохранения арендных отношений (так называемой «последней мили») и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии и их подтверждения решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр, и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр), так как названные решения (протоколы) не имеют статуса нормативных правовых актов. Более того, пункт 3 протокола от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр прямо указывает о том, что в случае неподписания мировых соглашений по договорам «последней мили» между ОАО «ФСК ЕЭС» и потребителями (энергосбытовыми организациями) необходимо «руководствоваться вступившими в законную силу судебными решениями».

 

Таким образом, Комиссия считает отказ Ответчика в акцепте предложенной ООО «ТДЛ Актив» оферты от 01.03.2010 по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС 220 кВ «Кинешма» от ОАО «ФСК ЕЭС» филиалу ОАО «МРСК «центра и Приволжья» - «Ивэнерго», не соответствующим действующему законодательству. Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400.

 

Комиссия, оценив довод ОАО «ФСК ЕЭС» о том, что договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является заключенным в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, приходит к следующему выводу.

 

Передача электрической энергии осуществлялась на энергопринимающие устройства ООО «ТДЛ «Актив», данный факт не отрицается обеими сторонами, участвующими в рассмотрении дела № 08-30/005.

 

Однако, в соответствии с пояснениями ООО «ТДЛ «Актив» оплата производилась им в соответствии с условиями проекта договора  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, по самостоятельно формируемым платежным поручениям.

 

В то же время Акты сверки за оказанные ОАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ «Актив» выставлены по условиям оферты от 08.02.2011 на потребляемую мощность 10,38 МВт.

 

Следовательно, сторонами не достигнуто фактическое соглашение о принимаемой к расчетам за оказанные ОАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии, величине заявленной мощности ООО «ТДЛ «Актив», что не позволяет Комиссии расценить отношения ООО «ТДЛ «Актив» и ОАО «ФСК ЕЭС» как урегулированные.

 

Отсутствие между сторонами договора оформленного в виде единого документа, закрепляющего права и обязанности сторон, а так же условия на которых осуществляется передача электрической энергии, может привести в дальнейшем к негативным последствиям и трудностям по оказанию и потреблению услуг по передаче электрической энергии.

 

Вместе с тем, действия ОАО «ФСК ЕЭС» по направлению в адрес ООО «ТДЛ «Актив» проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011 (письмо от 15.02.2011 за № 51/191), содержащего условия, отличающиеся от  оферты ООО «ТДЛ «Актив» от 01.03.2011,  Комиссия расценивает как навязывание условий договора по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ «Актив» не выгодных для него.

 

Под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции)

 

Оценивая данные действия ОАО «ФСК ЕЭС» в рассматриваемой ситуации,  Комиссия  считает, что  о навязывании невыгодных условий договора свидетельствуют следующие фактические обстоятельства  рассматриваемого дела № 08-30/005:

 

Во-первых, ООО «ТДЛ «Актив» направлен проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 в адрес ООО «ФСК ЕЭС». Договор как указывалось выше обязателен к заключению со стороны ООО «ФСК ЕЭС».

 

Однако, ОАО «ФСК ЕЭС» уклонилось от заключения проекта договора от 01.03.2010, направив оферту от 08.02.2011, в которой  определило заявленную мощность потребителя (ООО «ТДЛ Актив») в размере 10,38 МВт.

 

На заседании Комиссии 16.05.2011 ОАО «ФСК ЕЭС» не подтвердило потребление мощности в указанном размере со стороны ООО «ТДЛ «Актив», пояснения представителя ОАО «ФСК ЕЭС», что данная мощность указывалась прежним собственником сетей – ООО «Навтекс» – в договоре 2007 года, Комиссией не принимаются, поскольку данная мощность заявлялась, исходя из потребностей ООО «Навтекс», являющейся сетевой организацией.

 

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.03.2011 № ВАС-2496/11 по делу №А29-3358/2009  «заявленная мощность определяется по соглашению сторон, вместе с тем приоритет в этом вопросе у потребителя услуг по передаче электрической энергии». 

 

Во-вторых, направленная оферта от 01.03.2010, письменные обращения ООО «ТДЛ «Актив» № 01-02/24 от 08.02.2011, №02-03/7 от 05.03.2011 содержащих указание, что заявленная мощность потребителя 2, 699 МВт, оставлены ОАО «ФСК ЕЭС» без рассмотрения.

 

В-третьих, принуждение к заключению договора по передаче электрической энергии в редакции ОАО «ФСК ЕЭС» обуславливается и выставлением Ответчиком в адрес ООО «ТДЛ «Актив» актов сверки учета электрической энергии (письмо № 17-519/11 от 02.03.2011), отражающих условия проекта договора от 08.02.2011, а так же отказом от подписания и не направления актов сверки, представляемых ОАО «ТДЛ «Актив» в своей редакции

 

В-четвертых, на заседании Комиссии 16.05.2011 представитель ОАО «ФСК ЕЭС» пояснил, что ОАО «ФСК ЕЭС», на дату рассмотрения дела № 08-30/005, подписало проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 с протоколом разногласий.

 

Изложенные действия ОАО «ФСК ЕЭС» позволяют Комиссии прийти к выводу, что действия Ответчика направлены на заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТДЛ «Актив» на предложенных сетевой организацией условиях либо на изменение условий оферты ООО «ТДЛ «Актив» от 01.03.2011 в своих интересах, без учета интересов и потребностей контрагента.

 

Комиссия не соглашается с доводом Ответчика о том, что предмет рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО «ТДЛ Актив» и обязал ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, поскольку:

- Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400 рассматривал гражданско-правовой спор Заявителя и Ответчика и в своей мотивировочной части не исследовал и не дал правовую оценку нарушению ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства;

- антимонопольные органы, включая Ивановское УФАС России, согласно статьям 22 и 23 Закона о защите конкуренции выполняют функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявления и пресечения нарушения антимонопольного законодательства, привлечения к ответственности за их совершение, а также наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в соответствии с чем было возбуждено и рассматривается настоящее дело.

 

Комиссия так же считает довод Ответчика о том, что «акцепт ОАО «ФСК ЕЭС» оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, будет считаться не заключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа», не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, так как указанная заявленная мощность (в сальдированном выражении) в объеме 2,699 МВт (страница 3 Приложения 1 к оферте от 01.03.2010) соответствует приобретаемой Заявителем мощности по договору № 9/10 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 с ООО «Промрегионэнергосбыт».

Одновременно, Комиссия отклоняет доводы Ответчика о том, что в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции по следующим основаниям:

- Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и в которых участвуют российские юридические лица (часть 1 статьи 3);

- пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке,  на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- ОАО «ФСК ЕЭС» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции);

- оферта оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, предложенная Ответчику Заявителем (включая её существенные условия), соответствует действующему законодательству, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400;

- отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании, свидетельствуют о нарушении Ответчиком запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика нарушают запреты, установленные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в злоупотреблении ОАО «ФСК ЕЭС» доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании.  

 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.

 

Причиненного Ответчиком ущерба Заявителю или извлеченного дохода Комиссией не установлено.

 

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции Комиссией не установлено.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а так же о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

 

В силу подпункта «и)» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности о заключении договоров.

 

Вместе с тем, условия, на которых должен быть заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, изложены в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010 и установлены Судом, исходя из экономической целесообразности и исполнимости.

 

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о допустимости, в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ФСК ЕЭС», выдачи Ответчику предписания о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТДЛ «Актив» на условиях, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.             Признать действия ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем заявленной им мощности, согласованный со сбытовой компанией, нарушением пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

2.             Основания для прекращения рассмотрения дела № 08-30/005 в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

 

3.             Выдать ОАО «ФСК ЕЭС» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, для чего: заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях ООО «ТДЛ Актив» от 01.03.2010.

 

4.             Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Подписи членов Комиссии

 

 

Решение может быть обжаловано в  течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-004

 

25.05.2011                                                                                                                  г. Иваново

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25.05.2011 по делу № 08-30/005 о нарушении ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (<…>) пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1.       ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» прекратить нарушение пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем заявленной им мощности, согласованный со сбытовой компанией, для чего:

в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях ООО «ТДЛ Актив» от 01.03.2010, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010.

 

2.       ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» о выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 

               

Подписи членов Комиссии

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечания:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

2. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                                               г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2011

В полном объеме решение изготовлено   25.05.2011                     

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (<…>) – далее ОАО «ФСК ЕЭС», Ответчик – части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в отказе заключения с ООО «ТДЛ Актив» (<…>) в лице его управляющей компании – ООО «ТексХолдинг» (<…>) – далее ООО «ТДЛ Актив», Заявитель –  договора по передаче электрической энергии,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Ивановское УФАС России 29.03.2011 поступило заявление ООО «ТДЛ Актив» от 18.03.2011 о нарушении ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании Заявителю существенных условий договора по передаче электрической энергии, невыгодных для потребителя и приводящих к завышению величины электропотребления, что ущемляет интересы ООО «ТДЛ Актив».

 

Приказом Ивановского УФАС России от 14.04.2011 № 53 в отношении Ответчика было возбуждено дело № 08-30/005 по признакам нарушения им части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Определением председателя комиссии Ивановского УФАС России (далее – Комиссия) от 14.04.2011 дело № 08-30/005 назначено к рассмотрению на 16.05.2011.

 

Во исполнение определения от 14.04.2011 о назначении дела № 08-30/005 к рассмотрению:

Заявитель:

- 26.04.2011 за № 07-16/Юр2 представил расчет возможного ущерба в случае принятия им оферты передачи электрической энергии в редакции ОАО «ФСК ЕЭС», согласно которому с марта по декабрь (включительно) 2010 года ущерб ООО «ТДЛ Актив» мог составить 8 095 286,14 рубля (без НДС), а января по апрель (включительно) – 4 155 416,08 рубля (без НДС), всего за указанный период – 12 250 792,22 рубля (без НДС);

- 10.05.2011 за № 07-17/Юр2 конкретизировал требования заявления без номера от 18.03.2011: «ОАО «ФСК ЕЭС» навязывает ООО «ТДЛ Актив», как потребителю услуг по передаче электроэнергии – услуги в объеме, которые не соответствуют объему купленной электроэнергии у сбытовой компании. Таким образом, ОАО «ФСК ЕЭС» являющееся монополистом услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС (единая национальная (общероссийская) электрическая сеть), своими действиями навязывает невыгодные условия договора услуг по передаче электроэнергии, которые не основаны на нормах права, антимонопольного законодательства и являются для ООО «ТДЛ Актив» кабальными».

Ответчик в своих объяснениях от 06.05.2011 за № 08-1222/11 сообщил:

- предмет рассмотрения настоящего дела «о нарушении антимонопольного законодательства» ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО «ТДЛ Актив» и обязал ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС;

- на 01.03.2010 ОАО «ФСК ЕЭС» не имело технологической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ Актив» в связи с передачей в аренду ОАО «МРСК Центра и Приволжья» объектов электросетевого хозяйства, являющегося точками присоединения к энергопринимающим устройствам Заявителя. Необходимость сохранения арендных отношений (так называемой «последней мили») и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии была подтверждена решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр, и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр);

- акцепт ОАО «ФСК ЕЭС» оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), будет считаться не заключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа);

- в целях заключения договора ОАО «ФСК ЕЭС» направило 15.02.2011 за № 51/191 Заявителю оферту от 08.02.2011, содержащую недостающие существенные условия. ООО «ТДЛ Актив» отклонило оферту Ответчика. В настоящее время ОАО «ФСК ЕЭС» осуществляет комплекс мероприятий по передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства Заявителя, а ООО «ТДЛ Актив» пользуется названными услугами и производит их оплату. Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии;

- в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, а между сторонами договора по передаче электрической энергии существует спор о его условиях, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

 

 

На заседании Комиссии 16.05.2011:

- Заявитель – поддержал изложенные в заявлении требования и заявил ходатайство при установлении Комиссией факта нарушения обязать ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес ООО «ТДЛ Актив» договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с офертой от 01.03.2010;

- Ответчик – поддержал изложенные в объяснениях от 06.05.2011 обоснования позиции ОАО «ФСК ЕЭС».

 

Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

 

ОАО «ФСК ЕЭС» является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электрической энергии (отнесенную к сферам деятельности субъектов естественных монополий), что подтверждается его нахождением в реестре субъектов естественных монополий под регистрационным номером 47.1.110 (включен 25.06.2003 № 49-э/1) на товарном рынке «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», а также утверждением Ответчику ставок тарифа на услуги по передаче электрической энергии (приказ Федеральной службы по тарифам от 29.12.2009 № 552-э/2 (в редакции от 13.04.2011 № 74-э/7)).

 

Следовательно, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, Комиссия признает доминирующим положение, занимаемое ОАО «ФСК ЕЭС» на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

 

В феврале 2010 года ООО «ТДЛ Актив», как потребитель услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с заключенным договором купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 № 9/10 с поставщиком электрической энергии (ООО «Промрегионэнергосбыт»), обратилось к ОАО «ФСК ЕЭС» с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

В приложениях к заявлению в Ивановское УФАС России ООО «ТДЛ Актив» представило доказательства заключения договора электроснабжения и подключения его сетей к подстанции «220 кВ «Кинешма» (далее – ПС), а также подписанную со своей стороны оферту оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, в которой указан срок её вступления в силу - 01.03.2010.

 

23.03 2010 ОАО «ФСК ЕЭС» за № БР-1619 отказало в акцепте предложенной ООО «ТДЛ Актив» оферты по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС от ОАО «ФСК ЕЭС» филиалу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - «Ивэнерго».

 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 

В силу пункта 9 статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) обеспечение недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  в электроэнергетике осуществляется в соответствии с законом об электроэнергетике, антимонопольным законодательством и утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

 

Пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

 

В соответствии со статьей 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

 

В случаях, когда в соответствии с законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

 

На основании статьи 9 указанного закона организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

 

Правилами недискриминационного доступа, определены условия взаимодействия субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии в целях обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а так же оказания этих услуг.

 

Согласно пунктам 9 Правил недискриминационного доступа и 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

 

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

 

Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 10 Правил недискриминационного доступа).

 

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор (далее - заявитель), направляет в сетевую организацию заявление о заключении договора, которое должно содержать определенные сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами.

 

Сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

 

Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора с потребителем в случае:

отсутствия у потребителя услуг заключенного договора  об оказание услуг по оперативно-диспетчерскому управлению – в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

отсутствие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме – если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

направление заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации (пункт 24 Правил недискриминационного доступа).

 

Другие основания для отказа сетевой организацией в заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии Законом об электроэнергетике и Правилами недискриминационного доступа не предусмотрены.

 

В соответствии со статьей 1, пунктом 5 статьи 8 Закона об электроэнергетике до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

 

Приказом Минпромэнерго Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 «Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети» подстанция Кинешма (ПС 220 кВ «Кинешма») отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети.

 

Из представленных в материалы дела договора № ДИ-68 от 01.09.2005, приложения № 1, дополнительного соглашения к нему от 14.07.2001 не следует, что третьему лицу (ОАО «МРСК Центра и Приволжья»), его правопредшественнику (ОАО «Ивэнерго»), был передан в пользование объект электросетевого хозяйства - подстанция Кинешма. Передача в аренду ячейки и разъединителей на подстанции не свидетельствует о том, что в целом подстанция была передана третьему лицу. Таким образом, третье лицо (ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиал «Ивэнерго») не стало законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, располагающим возможностью оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием всего оборудования, входящего в состав подстанции Кинешма.

 

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

 

Комиссия не может согласиться с доводами Ответчика о необходимости сохранения арендных отношений (так называемой «последней мили») и перекрестного субсидирования населения при потреблении электроэнергии и их подтверждения решениями Минэнерго России (протоколы от 10.04.2010 № СШ-186пр, и от 21.09.2010 № АШ-296пр) и Правительства Российской Федерации (протокол от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр), так как названные решения (протоколы) не имеют статуса нормативных правовых актов. Более того, пункт 3 протокола от 22.10.2010 и от 02.11.2010 № ИШ-П9-62пр прямо указывает о том, что в случае неподписания мировых соглашений по договорам «последней мили» между ОАО «ФСК ЕЭС» и потребителями (энергосбытовыми организациями) необходимо «руководствоваться вступившими в законную силу судебными решениями».

 

Таким образом, Комиссия считает отказ Ответчика в акцепте предложенной ООО «ТДЛ Актив» оферты от 01.03.2010 по основаниям, связанным с передачей в аренду электросетевых объектов точек подключения ПС 220 кВ «Кинешма» от ОАО «ФСК ЕЭС» филиалу ОАО «МРСК «центра и Приволжья» - «Ивэнерго», не соответствующим действующему законодательству. Аналогичная позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400.

 

Комиссия, оценив довод ОАО «ФСК ЕЭС» о том, что договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является заключенным в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, приходит к следующему выводу.

 

Передача электрической энергии осуществлялась на энергопринимающие устройства ООО «ТДЛ «Актив», данный факт не отрицается обеими сторонами, участвующими в рассмотрении дела № 08-30/005.

 

Однако, в соответствии с пояснениями ООО «ТДЛ «Актив» оплата производилась им в соответствии с условиями проекта договора  возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, по самостоятельно формируемым платежным поручениям.

 

В то же время Акты сверки за оказанные ОАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ «Актив» выставлены по условиям оферты от 08.02.2011 на потребляемую мощность 10,38 МВт.

 

Следовательно, сторонами не достигнуто фактическое соглашение о принимаемой к расчетам за оказанные ОАО «ФСК ЕЭС» услуги по передаче электрической энергии, величине заявленной мощности ООО «ТДЛ «Актив», что не позволяет Комиссии расценить отношения ООО «ТДЛ «Актив» и ОАО «ФСК ЕЭС» как урегулированные.

 

Отсутствие между сторонами договора оформленного в виде единого документа, закрепляющего права и обязанности сторон, а так же условия на которых осуществляется передача электрической энергии, может привести в дальнейшем к негативным последствиям и трудностям по оказанию и потреблению услуг по передаче электрической энергии.

 

Вместе с тем, действия ОАО «ФСК ЕЭС» по направлению в адрес ООО «ТДЛ «Актив» проекта договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011 (письмо от 15.02.2011 за № 51/191), содержащего условия, отличающиеся от  оферты ООО «ТДЛ «Актив» от 01.03.2011,  Комиссия расценивает как навязывание условий договора по передаче электрической энергии ООО «ТДЛ «Актив» не выгодных для него.

 

Под навязыванием контрагенту условий договора с точки зрения антимонопольного законодательства следует понимать принуждение контрагента к заключению договора на условиях, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции)

 

Оценивая данные действия ОАО «ФСК ЕЭС» в рассматриваемой ситуации,  Комиссия  считает, что  о навязывании невыгодных условий договора свидетельствуют следующие фактические обстоятельства  рассматриваемого дела № 08-30/005:

 

Во-первых, ООО «ТДЛ «Актив» направлен проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 в адрес ООО «ФСК ЕЭС». Договор как указывалось выше обязателен к заключению со стороны ООО «ФСК ЕЭС».

 

Однако, ОАО «ФСК ЕЭС» уклонилось от заключения проекта договора от 01.03.2010, направив оферту от 08.02.2011, в которой  определило заявленную мощность потребителя (ООО «ТДЛ Актив») в размере 10,38 МВт.

 

На заседании Комиссии 16.05.2011 ОАО «ФСК ЕЭС» не подтвердило потребление мощности в указанном размере со стороны ООО «ТДЛ «Актив», пояснения представителя ОАО «ФСК ЕЭС», что данная мощность указывалась прежним собственником сетей – ООО «Навтекс» – в договоре 2007 года, Комиссией не принимаются, поскольку данная мощность заявлялась, исходя из потребностей ООО «Навтекс», являющейся сетевой организацией.

 

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.03.2011 № ВАС-2496/11 по делу №А29-3358/2009  «заявленная мощность определяется по соглашению сторон, вместе с тем приоритет в этом вопросе у потребителя услуг по передаче электрической энергии». 

 

Во-вторых, направленная оферта от 01.03.2010, письменные обращения ООО «ТДЛ «Актив» № 01-02/24 от 08.02.2011, №02-03/7 от 05.03.2011 содержащих указание, что заявленная мощность потребителя 2, 699 МВт, оставлены ОАО «ФСК ЕЭС» без рассмотрения.

 

В-третьих, принуждение к заключению договора по передаче электрической энергии в редакции ОАО «ФСК ЕЭС» обуславливается и выставлением Ответчиком в адрес ООО «ТДЛ «Актив» актов сверки учета электрической энергии (письмо № 17-519/11 от 02.03.2011), отражающих условия проекта договора от 08.02.2011, а так же отказом от подписания и не направления актов сверки, представляемых ОАО «ТДЛ «Актив» в своей редакции

 

В-четвертых, на заседании Комиссии 16.05.2011 представитель ОАО «ФСК ЕЭС» пояснил, что ОАО «ФСК ЕЭС», на дату рассмотрения дела № 08-30/005, подписало проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010 с протоколом разногласий.

 

Изложенные действия ОАО «ФСК ЕЭС» позволяют Комиссии прийти к выводу, что действия Ответчика направлены на заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТДЛ «Актив» на предложенных сетевой организацией условиях либо на изменение условий оферты ООО «ТДЛ «Актив» от 01.03.2011 в своих интересах, без учета интересов и потребностей контрагента.

 

Комиссия не соглашается с доводом Ответчика о том, что предмет рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства ранее уже был рассмотрен Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400, по результатам рассмотрения которого решением от 28.10.2010 суд удовлетворил исковые требования ООО «ТДЛ Актив» и обязал ОАО «ФСК ЕЭС» подписать и направить в адрес Заявителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, поскольку:

- Арбитражный суд города Москвы в рамках дела № А40-46886/10-9-400 рассматривал гражданско-правовой спор Заявителя и Ответчика и в своей мотивировочной части не исследовал и не дал правовую оценку нарушению ОАО «ФСК ЕЭС» антимонопольного законодательства;

- антимонопольные органы, включая Ивановское УФАС России, согласно статьям 22 и 23 Закона о защите конкуренции выполняют функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, выявления и пресечения нарушения антимонопольного законодательства, привлечения к ответственности за их совершение, а также наделены полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, в соответствии с чем было возбуждено и рассматривается настоящее дело.

 

Комиссия так же считает довод Ответчика о том, что «акцепт ОАО «ФСК ЕЭС» оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 приведет к тому, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, в силу части 1 статьи 432 ГК РФ, будет считаться не заключенным и не будет иметь правовых последствий для сторон, поскольку пунктом 1.2.2 со ссылкой на Приложение 1 к указанной оферте величина заявленной мощности в точках присоединения составляет 5,56 МВт (по вводу) и 2,699 МВт (по комбинату), то есть содержит в себе две разные величины заявленной мощности, что не предусмотрено пунктом 13 Правил недискриминационного доступа», не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, так как указанная заявленная мощность (в сальдированном выражении) в объеме 2,699 МВт (страница 3 Приложения 1 к оферте от 01.03.2010) соответствует приобретаемой Заявителем мощности по договору № 9/10 купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.03.2010 с ООО «Промрегионэнергосбыт».

Одновременно, Комиссия отклоняет доводы Ответчика о том, что в действиях ОАО «ФСК ЕЭС» отсутствует нарушение Закона о защите конкуренции по следующим основаниям:

- Закон о защите конкуренции распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности, и в которых участвуют российские юридические лица (часть 1 статьи 3);

- пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции введен запрет для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке,  на навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него и (или) прямо не предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- ОАО «ФСК ЕЭС» занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции);

- оферта оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2010, предложенная Ответчику Заявителем (включая её существенные условия), соответствует действующему законодательству, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу № А40-46886/10-9-400;

- отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании, свидетельствуют о нарушении Ответчиком запрета, установленного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Ответчика нарушают запреты, установленные пунктами 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившийся в злоупотреблении ОАО «ФСК ЕЭС» доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем купленной им электроэнергии у сбытовой компании.  

 

Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.

 

Причиненного Ответчиком ущерба Заявителю или извлеченного дохода Комиссией не установлено.

 

Оснований для прекращения рассмотрения настоящего дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции Комиссией не установлено.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а так же о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.

 

В силу подпункта «и)» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в частности о заключении договоров.

 

Вместе с тем, условия, на которых должен быть заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, изложены в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010 и установлены Судом, исходя из экономической целесообразности и исполнимости.

 

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о допустимости, в целях устранения нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «ФСК ЕЭС», выдачи Ответчику предписания о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТДЛ «Актив» на условиях, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.             Признать действия ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем заявленной им мощности, согласованный со сбытовой компанией, нарушением пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

2.             Основания для прекращения рассмотрения дела № 08-30/005 в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» отсутствуют.

 

3.             Выдать ОАО «ФСК ЕЭС» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, для чего: заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях ООО «ТДЛ Актив» от 01.03.2010.

 

4.             Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы», ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Подписи членов Комиссии

 

 

Решение может быть обжаловано в  течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

ПРЕДПИСАНИЕ № 08-004

 

25.05.2011                                                                                                                  г. Иваново

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…> руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 25.05.2011 по делу № 08-30/005 о нарушении ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (<…>) пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1.       ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» прекратить нарушение пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, которое может привести к ущемлению интересов ООО «ТДЛ Актив» – отказ от акцепта оферты ООО «ТДЛ Актив» в редакции от 01.03.2010 и навязывание ОАО «ФСК ЕЭС» оферты оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.02.2011, согласно которой Заявителю предлагаются услуги в объеме, превышающем объем заявленной им мощности, согласованный со сбытовой компанией, для чего:

в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях ООО «ТДЛ Актив» от 01.03.2010, установленных решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-46886/10-9-400 от 28.10.2010.

 

2.       ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» о выполнении настоящего предписания сообщить в Ивановское УФАС России не позднее пяти дней со дня его выполнения.

 

               

Подписи членов Комиссии

 

Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Примечания:

1. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 

2. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 33 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 33 [vid] => 1 [name] => естественные монополии [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-25 15:57:51 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-05-25 15:57:51 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )