Городская служба зарабатывала на компаниях, которые устанавливают надгробные памятники

Частник.ru, 13.07.2015

В администрации города делали вид, что не знают об этом и не могут повлиять на ситуацию

Арбитражный суд Ивановской области оставил в силе решение и предписание Ивановского УФАС России по делу о нарушении управлением благоустройства администрации города Иваново Закона о защите конкуренции.

Еще в 2012 году Ивановское УФАС России выявило факт нарушения управлением благоустройства ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ», которое было наделено властными полномочиями администрации городских кладбищ: c. Ново-Талицы, м. Богородское, м. Балино и м. Соснево и одновременно могло вести предпринимательскую деятельность.

Данное учреждение заключало с организациями, которые осуществляют изготовление и установку намогильных памятников, возмездные договоры на обеспечение деятельности по установке намогильных сооружений. Без такого договора въезд на кладбища для установки памятников был запрещен. Вместе с тем, МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» услуги по договорам не оказывало. Всю работу делали сами организации и сами вывозили образовавшийся мусор.

Таким образом, администрация кладбищ брала деньги за несуществующие услуги, а организации и предприниматели были поставлены перед фактом: либо платить и работать (что также сказывалось на цене памятников для граждан), либо не платить и не работать. Сопротивляться действиям учреждения было бессмысленно, так как именно учреждение наделено властными полномочиями по контролю за деятельностью всех лиц на кладбищах.

Во исполнение решения Ивановского УФАС России управление благоустройства внесло в устав учреждения изменения и исключило из него право учреждения осуществлять приносящую доход деятельность.

В 2014 году выяснилось, что исполнено предписание Ивановского УФАС России 2012 года было формально. Ситуация с «данью» на городских кладбищах не менялась, при этом некоммерческая организация МБУ «Служба заказчика по содержанию кладбищ» получала с этого значительную прибыль (более миллиона рублей).

Позиция управления благоустройства была простой: оно не знало и не могло знать, что делает его подведомственное учреждение. А, если бы и знало, то повлиять на администрацию кладбищ не смогло бы, так как это самостоятельный субъект.

Однако суд посчитал иначе и оставил решение и предписание Ивановского УФАС России в силе.