Второй арбитражный апелляционный суд: аукционная комиссия Департмента конкурсов и аукционов Ивановской области необоснованно отказала ООО "Лежневский Дорожник" в допуске к участию в аукционе
На днях в управление поступила информация о том, что апелляционная судебная инстанция оставила в силе решение и предписание Ивановского УФАС, отказав в удовлетворении заявленных требований Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области.
В Ивановское УФАС России обратилось ООО «Лежневский Дорожник» с жалобой на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (заказчик – Департамент дорожного хозяйства Ивановской области).
02 июня текущего года Ивановское УФАС России признало жалобу ООО «Лежневский Дорожник» обоснованной и выдало уполномоченному органу – Департаменту предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
Нарушение выразилось в необоснованном отказе аукционной комиссией уполномоченного органа участнику размещения заказа - ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 (предмет контракта – содержание автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них). Основанием для отклонения заявки Общества стало несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации.
В соответствии с п.п. 17 п. 13 ч. 8. раздела 1.3 Информационных карт аукциона, заявка на участие в аукционе оформляется по приложенному образцу - форма № 1 «Заявка на участие в аукционе». В строках по тексту указанной формы заявки содержались пробелы (пустые строки), которые необходимо было заполнить участнику размещения заказа. Под некоторыми из таких пробелов (под чертой в круглых скобках) находились пояснения относительно той информации, которую необходимо было указать в приведенных пробелах. В соответствии с инструкцией участникам размещения заказа в данной форме заполняются все пропуски. Данные, указанные в круглых скобках приведены в качестве пояснения участникам размещения заказа. Следовательно, участник размещения заказа должен был выполнить установленные аукционной документацией требования по заполнению Формы № 1 в виде заполнения каждого пробела по тексту заявки.
В тексте Формы № 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник», по Лоту № 7, пробелы, к которым были даны пояснения в круглых скобках, были заполнены в соответствии с указанными пояснениями, а пробелы, где таковых пояснений не имелось, были заполнены участником размещения заказа в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел.
Оценив действия аукционной комиссии, которая отклонила заявку ООО «Лежневский Дорожник», т.к. в пункте 2 формы 1 содержался только номер лота, а не полное наименование заказа, Ивановское УФАС пришло к выводу, что поскольку в аукционной документации не изложено прямого требования об указании предмета заказа в соответствующем пробеле пункта 2 формы 1 , то заполнение Обществом в данной строке только номера лота не может быть признано нарушением требований аукционной документации. В аукционной документации прописаны лоты по аукциону под номерами, которым соответствует конкретный предмет заказа. Никаких двусмысленных толкований данная информация не предполагает. Так же при анализе заявки ООО «Лежневский Дорожник», установлено, что Обществом было указано наименование предмета заказа по лоту № 7 в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе.
Таким образом, заявка участника размещения заказа по своему содержанию соответствовала документации об аукционе. Следовательно, у аукционной комиссии отсутствовало основание для принятия решения об отказе в допуске Общества к участию в аукционе. Ивановское УФАС России признало, что аукционная комиссия, необоснованно отказав ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в аукционе, нарушила части 3 статьи 36 и часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области оспорил решение и предписание в судебных инстанциях. Однако и первая, и апелляционная судебные инстанции согласились с доводами Ивановского УФАС России и подтвердили законность актов управления.