Арбитражный суд Ивановской области оставил в силе решение управления о признании ненадлежащей рекламы АКБ "Инвестторгбанк"
09 февраля текущего года Арбитражный суд Ивановской области оставил в силе решение Ивановского УФАС России (от 8.10.2009 г.) о признании рекламы финансовой услуги по заключению договоров банковского вклада с названием «Перспектива», оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), ненадлежащей.
В 2009 году специалисты управления установили, что в г.Иваново с помощью средств стабильного территориального размещения (рекламной конструкции, установленной напротив автовокзала на улице Лежневской) распространялась реклама следующего содержания: «Инвестиционный торговый банк филиал «Вознесенский». Накопительный вклад «Перспектива». Телефон справочной службы банка: (4932) 30-03-03. вырасти свой процент. До 19% годовых в рублях. Без потери доходности при закрытии вклада досрочно***, а ниже мелким нечитаемым шрифтом были указаны иные условия вклада. Даная реклама также выходила в эфире телеканала Россия в июне-июле 2009 года в виде рекламного ролика. Продолжительность рекламы составляла 15 секунд, из которых на последних трех секундах появлялись условия вклада «Перспектива», прочитать и уяснить которые потребителям не предоставлялось возможным в силу выполнения их мелким шрифтом и демонстрирования с высокой скоростью.
Комиссия Ивановского УФАС пришла к выводу, что в рекламе банковского вклада в обоих случаях выделено наиболее привлекательное условие вклада – процентная ставка без потери доходности при закрытии вклада досрочно, остальные же условия вклада не воспринимаются человеческим глазом, а, следовательно, не могут быть расценены как наличествующие. Таким образом, в указанной рекламе нарушены п.2 ч.2 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.
Кроме того, в рекламе отсутствует информация о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, то есть та существенная информация, которая необходима потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада «Перспектива» и которая влияет на окончательную сумму доходов вкладчика. Это является нарушением ч.7 ст.5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Банк, не согласившись с решением Ивановского УФАС России, обжаловал его в Арбитражном суде Ивановской области, который по результатам рассмотрения дела отказал банку в удовлетворении требований о признании решения антимонопольного органа незаконным.