Юридические конторы не могут гарантировать избавление от всех долгов
«Полное списание долгов, законный способ», «Нечем платить по кредитам и микрозаймам? Есть законный способ решения с гарантией результата!», - такие обещания все чаще можно увидеть в рекламе.
Однако 20 ноября Ивановским УФАС России реклама Центра правовой защиты граждан «Полезный юрист» с указанными лозунгами, опубликованная в газете «В каждый дом Тейково», была признана ненадлежащей. Антимонопольная служба считает, что подобные заявления не соответствуют действительности и могут ввести доверчивых граждан в заблуждение относительно результатов процедуры банкротства физических лиц.
Так, признанный банкротом гражданин не освобождается от всех долгов, соответствующим федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен ряд исключений. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Кроме того, сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что признание гражданина банкротом, не влечет за собой автоматически освобождение от долгов. Более того, как следует из решения Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018, даже единственное жилье гражданина-банкрота может быть включено в конкурсную массу и реализовано с торгов. Таким образом, рассмотрение вопроса отнесено исключительно к компетенции судебной инстанции, и ни один специалист не может голословно заявлять о гарантии избавления от долгов.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела по факту распространения рекламы в тейковской газете установлено, что макет рекламы был разработан редакцией и напечатан без окончательного утверждения рекламодателем. Поэтому ответственность за публикацию незаконной рекламы в СМИ в данном случае лежит на рекламораспространителе. Предписание антимонопольной службы об устранении выявленного нарушения Закона о рекламе им было незамедлительно исполнено.
Для справки
Согласно ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.7 ст.5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Кроме того, согласно п.6 ч.3 ст.5 Закона о рекламе недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара.