Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-36/2014-028 (в отношении ООО "Эдем Плюс")

stdClass Object ( [vid] => 9838 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-36/2014-028 (в отношении ООО "Эдем Плюс") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9838 [type] => solution [language] => ru [created] => 1405319720 [changed] => 1405319720 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1405319720 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-36/2014-028

 

27 мая 2014 года                                                                                                            город Иваново

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-36/2014-028 от 18 апреля 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении №02-36/2014-028, возбужденного Общества с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (<…>), в присутствии представителя Общества – <….>,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2014 года главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-36/2014-028 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Эдем Плюс».

Ивановским УФАС России в ходе мониторинга рекламы, распространяемой на территории г.Иваново, выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, на здании по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5 у бара «Народный бар ПРОБКА» размещена реклама следующего содержания: «ПИВА ХО? Возьми с собой! ПИВО НАШЕ – ПУЗО ВАШЕ! А еще - закуски!».

Рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Указанная реклама содержит также признаки нарушения п.5 и п.6 ч.2 ст.21 Закона о рекламе, в соответствии с указанными нормами реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: Актом осмотра места распространения рекламы от 24 июня 2013 года, Актом осмотра места распространения рекламы от 25 ноября 2013 года, фотографиями.

Ивановским УФАС России по данному факту 31 октября 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-048 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

26 ноября 2013 года по результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Ивановского УФАС России была оглашена резолютивная часть решения о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования п.5 и п.6 ч.2, ч.3 ст.21 Закона о рекламе. Материалы дела переданы должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

-         адресована неопределенному кругу лиц;

-          направлена на привлечение внимания к бару «Народный бар ПРОБКА» и к реализуемой в нем алкогольной продукции (пиву);

-         призвана формировать и поддерживать интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке.

22 июля 2011 года был опубликован и вступил в силу, за исключением отдельных положений, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Закон № 218-ФЗ). Согласно Закону № 218-ФЗ с 1 июля 2012 года под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. Статьей 3 указанного закона в Закон о рекламе внесены изменения, касающиеся порядка распространения рекламы алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, которые вступили в силу с 23 июля 2012 года.

В пояснительной записке к законопроекту, размещенной на сайте Государственной Думы Российской Федерации по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=484412-5&02, среди целей его принятия особенно подчеркивается профилактика алкоголизма среди молодежи и создание условий, препятствующих раннему приобщению детей и молодежи к употреблению алкогольной продукции и пиву, в том числе путем ограничения ее рекламы.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром и направленных на привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре. 

Рассматриваемая реклама ассоциируется у потребителей с определенным товаром - пивом, поэтому такая реклама должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления этой алкогольной продукции в соответствии с требованиями ч. 3 ст.21 Закона о рекламе.

Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч.1 ст.19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. В письме ФАС России от 28.04.2011 № АК/16266 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе» в отношении применения п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе разъясняется, что данная норма по смыслу ч.1 ст. 19 указанного закона к числу технических средств стабильного территориального размещения относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные объекты, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации г. Иваново (далее – Управление по делам наружной рекламы) №01-25-645 от 28.08.2013 (вх.№ 364ф от 28.08.2013), согласно которому не выдавалось каких-либо разрешений на установку рассматриваемой рекламно-информационной перетяжки у входа в помещение по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5.

Установлено, что 16.04.2013 и 28.08.2013 Управлением по делам наружной рекламы были выданы предписания ООО «Эдем Плюс» о демонтаже указанной перетяжки. Вместе с тем, сведения об исполнении предписаний в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемая реклама подпадает под запрет, установленный п.5 ч.2 ст.21 Закона о рекламе на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Установленная указанной нормой императивная обязанность не была исполнена ООО «Эдем Плюс».

Согласно материалам дела по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д. 8/2 напротив стены здания, где размещена рассматриваемая реклама, располагается Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Ивановская государственная филармония» (далее - Филармония). В соответствии с Уставом Филармония осуществляет следующие виды деятельности: организует и проводит филармонические концерты всех жанров, цикловые абонементные лектории, творческие мероприятия всех форм, фестивали и концерты; осуществляет филармоническую и концертную работу с детской аудиторией, направленную на повышение музыкальной культуры; привлекает молодежь к цивилизованным формам музыкального образования и творчества и др. 

Сотрудниками Ивановского УФАС России был проведен осмотр места распространения рассматриваемой рекламы, по результатам которого определено, что расстояние между внешней стеной здания по адресу г.Иваново, ул. Красной Армии, д.8/2 и стеной здания по адресу г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5, на которой размещается рассматриваемая реклама, в зависимости от выбранной точки измерения (левый или правый край рекламной перетяжки, проходная (служебный вход) в здание Филармонии) и др.) составляет от 32,4 до 56 метров, но в каждом случае менее ста метров. Следовательно, ООО «Эдем Плюс» нарушило запрет, установленный п.6 ч.2 ст.21 Закона о рекламе.

Материалами дела подтверждается, что именно ООО «Эдем Плюс» осуществляло в помещении по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 5, реализацию алкогольной продукции, реклама которой была размещена на указанном здании.

Видами деятельности ООО «Эдем Плюс» согласно п.4.2 Устава являются: организация общественного питания, деятельность баров и ресторанов, розничная продажа алкогольной продукции, рекламная деятельность и др.

Таким образом, ООО «Эдем Плюс» были нарушены нормы Закона о рекламе,  регламентирующие распространение рекламы алкогольной продукции.

За нарушение требований ч.3 ст.21  Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель. За нарушение требований п.5 и п.6 ч.2 ст.21 закона ответственность несет рекламораспространитель.

Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Эдем Плюс».

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ООО «Эдем Плюс» при распространении рекламы требований  Закона о рекламе.

Субъект административного правонарушения – рекламораспространитель ООО «Эдем Плюс». В соответствии со статьей 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эдем Плюс» при распространении рекламы имело возможность исполнить требования законодательства о рекламе, однако, не сделало этого, при этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение ООО «Эдем Плюс»  требований Закона о рекламе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Эдем Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО «Эдем Плюс» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-36/2014-028.

 

На рассмотрении  дела об административном правонарушении № 02-36/2014-028 представитель ООО «Эдем Плюс» вину в совершении правонарушения признала и в связи с тем, что совершенное организацией правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не нанесло вреда, просила признать данное правонарушение малозначительным. Дополнительно пояснила, что по адресу: г. Иваново, пр.Ленина, д.11 Общество фактически не находится. В настоящее время готовятся документы по смене юридического адреса.

Виновность ООО «Эдем Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу № 02-35/2013-048 от 05 декабря 2013 года, Уставом Общества, актами осмотра места распространения рекламы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ООО «Эдем Плюс» ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае ООО «Эдем Плюс» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства при распространении рекламы могло не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ивановское УФАС России не усмотрело оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в виду следующего:

 -    Общество в нарушении требований законодательства распространяло рекламу алкогольной продукции в непосредственной близости от здания Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановская государственная филармония», занимающегося проведением концертов, выставок, детских праздников и других культурно-массовых мероприятиях, в том числе, для детей молодежи.

- Общество не исполнило два предписания о демонтаже рассматриваемой рекламы от 16.06.2013 и от 28.08.2014, выданные Управлением по делам наружной рекламы до возбуждения Ивановским УФАС России дела № 02-35/2013-048 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

- у несовершеннолетних был неограниченный доступ к ознакомлению с рассматриваемой рекламой;

- согласно материалам дела рассматриваемая реклама распространялась Обществом на протяжении длительного периода времени даже после получения соответствующих запросов Ивановского УФАС России. Указанное нарушения Обществом было устранено только после получения предписания антимонопольного органа.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ООО «Эдем Плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.

Необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1 Закона о рекламе целями данного закона являются реализация прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, характер совершенного обществом деяния, а также доказательства пренебрежительного отношения ООО «Эдем Плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к императивным требованиям публичного права, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Место совершения административного правонарушения – г. Иваново.

Дата обнаружения административного правонарушения – 24 июня 2013 года.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Эдем Плюс», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Эдем Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 (Сто одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-36/2014-028 от 27 мая 2014 года.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подпись должностного лица

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-36/2014-028

 

27 мая 2014 года                                                                                                            город Иваново

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-36/2014-028 от 18 апреля 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении №02-36/2014-028, возбужденного Общества с ограниченной ответственностью «Эдем Плюс» (<…>), в присутствии представителя Общества – <….>,

УСТАНОВИЛ:

18 апреля 2014 года главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-36/2014-028 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО «Эдем Плюс».

Ивановским УФАС России в ходе мониторинга рекламы, распространяемой на территории г.Иваново, выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, на здании по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5 у бара «Народный бар ПРОБКА» размещена реклама следующего содержания: «ПИВА ХО? Возьми с собой! ПИВО НАШЕ – ПУЗО ВАШЕ! А еще - закуски!».

Рассматриваемая реклама содержит признаки нарушения ч.3 ст.21 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Указанная реклама содержит также признаки нарушения п.5 и п.6 ч.2 ст.21 Закона о рекламе, в соответствии с указанными нормами реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их; в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: Актом осмотра места распространения рекламы от 24 июня 2013 года, Актом осмотра места распространения рекламы от 25 ноября 2013 года, фотографиями.

Ивановским УФАС России по данному факту 31 октября 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-048 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

26 ноября 2013 года по результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Ивановского УФАС России была оглашена резолютивная часть решения о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования п.5 и п.6 ч.2, ч.3 ст.21 Закона о рекламе. Материалы дела переданы должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

-         адресована неопределенному кругу лиц;

-          направлена на привлечение внимания к бару «Народный бар ПРОБКА» и к реализуемой в нем алкогольной продукции (пиву);

-         призвана формировать и поддерживать интерес к объектам рекламирования, способствует их продвижению на рынке.

22 июля 2011 года был опубликован и вступил в силу, за исключением отдельных положений, Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон от 18.07.2011 N 218-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» (далее - Закон № 218-ФЗ). Согласно Закону № 218-ФЗ с 1 июля 2012 года под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива. Статьей 3 указанного закона в Закон о рекламе внесены изменения, касающиеся порядка распространения рекламы алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, которые вступили в силу с 23 июля 2012 года.

В пояснительной записке к законопроекту, размещенной на сайте Государственной Думы Российской Федерации по адресу: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=484412-..., среди целей его принятия особенно подчеркивается профилактика алкоголизма среди молодежи и создание условий, препятствующих раннему приобщению детей и молодежи к употреблению алкогольной продукции и пиву, в том числе путем ограничения ее рекламы.

Согласно части 4 статьи 2 Закона о рекламе специальные требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В п. 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара. Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром и направленных на привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре. 

Рассматриваемая реклама ассоциируется у потребителей с определенным товаром - пивом, поэтому такая реклама должна сопровождаться предупреждением о вреде чрезмерного потребления этой алкогольной продукции в соответствии с требованиями ч. 3 ст.21 Закона о рекламе.

Закон о рекламе не содержит исчерпывающего перечня видов рекламных конструкций, в соответствии с ч.1 ст.19 указанного Закона рекламной конструкцией является любое техническое средство стабильного размещения рекламы. В письме ФАС России от 28.04.2011 № АК/16266 «О некоторых вопросах применения законодательства о рекламе» в отношении применения п. 5 ч. 2 ст. 21 Закона о рекламе разъясняется, что данная норма по смыслу ч.1 ст. 19 указанного закона к числу технических средств стабильного территориального размещения относятся щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные объекты, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Управления по делам наружной рекламы, информации и оформления города Администрации г. Иваново (далее – Управление по делам наружной рекламы) №01-25-645 от 28.08.2013 (вх.№ 364ф от 28.08.2013), согласно которому не выдавалось каких-либо разрешений на установку рассматриваемой рекламно-информационной перетяжки у входа в помещение по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5.

Установлено, что 16.04.2013 и 28.08.2013 Управлением по делам наружной рекламы были выданы предписания ООО «Эдем Плюс» о демонтаже указанной перетяжки. Вместе с тем, сведения об исполнении предписаний в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, рассматриваемая реклама подпадает под запрет, установленный п.5 ч.2 ст.21 Закона о рекламе на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Установленная указанной нормой императивная обязанность не была исполнена ООО «Эдем Плюс».

Согласно материалам дела по адресу: г.Иваново, ул. Красной Армии, д. 8/2 напротив стены здания, где размещена рассматриваемая реклама, располагается Государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Ивановская государственная филармония» (далее - Филармония). В соответствии с Уставом Филармония осуществляет следующие виды деятельности: организует и проводит филармонические концерты всех жанров, цикловые абонементные лектории, творческие мероприятия всех форм, фестивали и концерты; осуществляет филармоническую и концертную работу с детской аудиторией, направленную на повышение музыкальной культуры; привлекает молодежь к цивилизованным формам музыкального образования и творчества и др. 

Сотрудниками Ивановского УФАС России был проведен осмотр места распространения рассматриваемой рекламы, по результатам которого определено, что расстояние между внешней стеной здания по адресу г.Иваново, ул. Красной Армии, д.8/2 и стеной здания по адресу г.Иваново, ул. Красной Армии, д.5, на которой размещается рассматриваемая реклама, в зависимости от выбранной точки измерения (левый или правый край рекламной перетяжки, проходная (служебный вход) в здание Филармонии) и др.) составляет от 32,4 до 56 метров, но в каждом случае менее ста метров. Следовательно, ООО «Эдем Плюс» нарушило запрет, установленный п.6 ч.2 ст.21 Закона о рекламе.

Материалами дела подтверждается, что именно ООО «Эдем Плюс» осуществляло в помещении по адресу: г. Иваново, ул. Красной Армии, д. 5, реализацию алкогольной продукции, реклама которой была размещена на указанном здании.

Видами деятельности ООО «Эдем Плюс» согласно п.4.2 Устава являются: организация общественного питания, деятельность баров и ресторанов, розничная продажа алкогольной продукции, рекламная деятельность и др.

Таким образом, ООО «Эдем Плюс» были нарушены нормы Закона о рекламе,  регламентирующие распространение рекламы алкогольной продукции.

За нарушение требований ч.3 ст.21  Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несут как рекламодатель, так и рекламораспространитель. За нарушение требований п.5 и п.6 ч.2 ст.21 закона ответственность несет рекламораспространитель.

Рекламодателем и рекламораспространителем рассматриваемой рекламы является ООО «Эдем Плюс».

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении ООО «Эдем Плюс» при распространении рекламы требований  Закона о рекламе.

Субъект административного правонарушения – рекламораспространитель ООО «Эдем Плюс». В соответствии со статьей 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона: согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Эдем Плюс» при распространении рекламы имело возможность исполнить требования законодательства о рекламе, однако, не сделало этого, при этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение ООО «Эдем Плюс»  требований Закона о рекламе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ООО «Эдем Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе.

ООО «Эдем Плюс» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-36/2014-028.

 

На рассмотрении  дела об административном правонарушении № 02-36/2014-028 представитель ООО «Эдем Плюс» вину в совершении правонарушения признала и в связи с тем, что совершенное организацией правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не нанесло вреда, просила признать данное правонарушение малозначительным. Дополнительно пояснила, что по адресу: г. Иваново, пр.Ленина, д.11 Общество фактически не находится. В настоящее время готовятся документы по смене юридического адреса.

Виновность ООО «Эдем Плюс» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Комиссии Ивановского УФАС России по делу № 02-35/2013-048 от 05 декабря 2013 года, Уставом Общества, актами осмотра места распространения рекламы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ООО «Эдем Плюс» ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае ООО «Эдем Плюс» при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, а также осуществления надлежащего контроля за соблюдением законодательства при распространении рекламы могло не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ивановское УФАС России не усмотрело оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в виду следующего:

 -    Общество в нарушении требований законодательства распространяло рекламу алкогольной продукции в непосредственной близости от здания Государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановская государственная филармония», занимающегося проведением концертов, выставок, детских праздников и других культурно-массовых мероприятиях, в том числе, для детей молодежи.

- Общество не исполнило два предписания о демонтаже рассматриваемой рекламы от 16.06.2013 и от 28.08.2014, выданные Управлением по делам наружной рекламы до возбуждения Ивановским УФАС России дела № 02-35/2013-048 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

- у несовершеннолетних был неограниченный доступ к ознакомлению с рассматриваемой рекламой;

- согласно материалам дела рассматриваемая реклама распространялась Обществом на протяжении длительного периода времени даже после получения соответствующих запросов Ивановского УФАС России. Указанное нарушения Обществом было устранено только после получения предписания антимонопольного органа.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении ООО «Эдем Плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Закон о рекламе, регулируя отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы, ставит своей целью защиту от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной ввести потребителей рекламы в заблуждение или нанести вред здоровью граждан, имуществу граждан или юридических лиц.

Необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1 Закона о рекламе целями данного закона являются реализация прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, характер совершенного обществом деяния, а также доказательства пренебрежительного отношения ООО «Эдем Плюс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к императивным требованиям публичного права, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Место совершения административного правонарушения – г. Иваново.

Дата обнаружения административного правонарушения – 24 июня 2013 года.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Эдем Плюс», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Эдем Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 101 000 (Сто одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-36/2014-028 от 27 мая 2014 года.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Подпись должностного лица

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-36/2014-028 [format] => [safe_value] => 02-36/2014-028 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-29 06:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-27 06:33:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1405319720 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )