РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 04 июня 2014 года город Иваново
Дата изготовления решения: 09 июня 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
<…>,
при участии представителей:
Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» (далее – Заказчик, МБОУ ДОД ЦДТ) <…>;
ООО «Мерцана» (далее - Заявитель) генерального директора Общества <…>,
УСТАНОВИЛА:
28 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
Заявитель считает, что в ходе проведения указанного конкурса, проводимого с целью определения поставщика и заключения государственного контракта, конкурсной комиссией Заказчика были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Мерцана».
Во-первых, по мнению Заявителя при проведении указанного конкурса конкурсной комиссией был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками, а именно при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, конкурсной комиссией Заказчика не были объявлены наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Во-вторых, протокол вскрытия конвертов с заявками не содержит обязательный объём информации предусмотренной законом, а именно, о документах представленных участниками в заявке, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Также в протоколе отсутствует информация о присутствии представителей ООО «Мерцана».
В-третьих, в протоколе не определен состав конкурсной комиссии.
В-четвертых, протокол, опубликованный на официальном сайте в сети «Интернет» не подписан присутствующими на заседании членами комиссии.
В-пятых, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика дополнили доводы жалобы, предположив, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе аудиозапись не велась.
Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что они с доводами жалобы не согласны, так как нарушений при проведении указанного конкурса допущено не было.
Во-первых, вся информация предусмотренная законодательством Российской Федерации была объявлена при вскрытии конвертов с заявками.
Во-вторых, все требования к содержанию протокола были соблюдены конкурсной комиссией.
В-третьих, при вскрытии конвертов с заявками присутствовали три члена комиссии, таким образом, комиссия была правомочна осуществлять свои действия.
В-четвертых, требования к оформлению электронной формы протокола размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» действующим законодательством не установлено.
В-пятых, Заказчиком при проведении вскрытия конвертов с заявками было обеспечено осуществление аудиозаписи путем использования цифрового звукозаписывающего устройства. В тоже время позднее, при попытке прослушивания аудиозаписи было установлено, что по неизвестной причине, аудиозапись процедуры не сохранилась.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
01.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0333300096314000016 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.
Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся. Доказательств того, что указанная информация не была объявлена при вскрытии конвертов с заявками, Заявителем представлено не было.
Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 23 части II информационной карты документации о проведении конкурса с ограниченным участием «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев» критерием оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта, наличия опыта исполнения контрактов и наличия необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года было установлено, что данная информация указана в протоколе, также в протоколе содержатся информация о наличии сведений и документов в соответствии с конкурсной документацией.
Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено требования об указании в протоколе перечня документов представленных в составе заявки на участия в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, также нет требования об указании лиц присутствующих при данной процедуре.
Таким образом, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов...
В соответствии с Приказом МБОУ ДОД ЦДТ № 6 от 16.01.2014 «О создании закупочной комиссии» и приказом № 24 а от 20.04.2014 «Об изменении состава закупочной комиссии» закупочная комиссия Заказчика состоит из пяти членов.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года на заседании присутствовали три члена конкурсной комиссии. Данный протокол подписан также тремя членами конкурсной комиссии.
Следовательно, конкурсная комиссия была правомочна осуществлять свои функции.
Исходя из изложенного, третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно четвертого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе…
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года содержали информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе, также были подписаны всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Обязанности по размещению на официальном сайте подписанного протокола Закон о контрактной системе не содержит.
Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенный протокол в нарушение ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе был не подписан, не состоятелен.
Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Закона о контрактной системе заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе…
Кроме того, ч. 15 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, заявки на участие в конкурсе, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации и аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе хранятся заказчиком не менее чем три года.
Доводы Заказчика о том, что аудиозапись осуществлялась, однако не была сохранена на звукозаписывающим устройстве, поэтому не могла быть представлена для прослушивания на заседание Комиссии Ивановского УФАС России, признается несостоятельным, ввиду того, что никаких доказательств подтверждающих данный факт МБОУ ДОД ЦДТ представлено не было.
С учетом изложенного Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что конкурсной комиссией МБОУ ДОД ЦДТ при проведении рассматриваемого конкурса с ограниченным участием был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, в части не осуществления аудиозаписи.
Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что отсутствие аудиозаписи, не может повлиять на результаты конкурса, не ущемляет права и интересы участников закупки. Таким образом, основания для выдачи предписания МБОУ ДОД ЦДТ отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А.Гагарина) обоснованной в части доводов заявителя о нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а именно осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками поданных на участие в конкурсе.
2. Предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не выдавать ввиду отсутствия нарушений прав Заявителя.
3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
stdClass Object
(
[vid] => 9800
[uid] => 5
[title] => Решение о признании жалобы частично обоснованной (заявитель - ООО "Мерцана")
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9800
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1404900411
[changed] => 1404900411
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1404900411
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 04 июня 2014 года город Иваново
Дата изготовления решения: 09 июня 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
<…>,
при участии представителей:
Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» (далее – Заказчик, МБОУ ДОД ЦДТ) <…>;
ООО «Мерцана» (далее - Заявитель) генерального директора Общества <…>,
УСТАНОВИЛА:
28 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
Заявитель считает, что в ходе проведения указанного конкурса, проводимого с целью определения поставщика и заключения государственного контракта, конкурсной комиссией Заказчика были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Мерцана».
Во-первых, по мнению Заявителя при проведении указанного конкурса конкурсной комиссией был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками, а именно при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, конкурсной комиссией Заказчика не были объявлены наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Во-вторых, протокол вскрытия конвертов с заявками не содержит обязательный объём информации предусмотренной законом, а именно, о документах представленных участниками в заявке, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Также в протоколе отсутствует информация о присутствии представителей ООО «Мерцана».
В-третьих, в протоколе не определен состав конкурсной комиссии.
В-четвертых, протокол, опубликованный на официальном сайте в сети «Интернет» не подписан присутствующими на заседании членами комиссии.
В-пятых, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика дополнили доводы жалобы, предположив, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе аудиозапись не велась.
Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что они с доводами жалобы не согласны, так как нарушений при проведении указанного конкурса допущено не было.
Во-первых, вся информация предусмотренная законодательством Российской Федерации была объявлена при вскрытии конвертов с заявками.
Во-вторых, все требования к содержанию протокола были соблюдены конкурсной комиссией.
В-третьих, при вскрытии конвертов с заявками присутствовали три члена комиссии, таким образом, комиссия была правомочна осуществлять свои действия.
В-четвертых, требования к оформлению электронной формы протокола размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» действующим законодательством не установлено.
В-пятых, Заказчиком при проведении вскрытия конвертов с заявками было обеспечено осуществление аудиозаписи путем использования цифрового звукозаписывающего устройства. В тоже время позднее, при попытке прослушивания аудиозаписи было установлено, что по неизвестной причине, аудиозапись процедуры не сохранилась.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
01.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0333300096314000016 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.
Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся. Доказательств того, что указанная информация не была объявлена при вскрытии конвертов с заявками, Заявителем представлено не было.
Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 23 части II информационной карты документации о проведении конкурса с ограниченным участием «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев» критерием оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта, наличия опыта исполнения контрактов и наличия необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года было установлено, что данная информация указана в протоколе, также в протоколе содержатся информация о наличии сведений и документов в соответствии с конкурсной документацией.
Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено требования об указании в протоколе перечня документов представленных в составе заявки на участия в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, также нет требования об указании лиц присутствующих при данной процедуре.
Таким образом, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов...
В соответствии с Приказом МБОУ ДОД ЦДТ № 6 от 16.01.2014 «О создании закупочной комиссии» и приказом № 24 а от 20.04.2014 «Об изменении состава закупочной комиссии» закупочная комиссия Заказчика состоит из пяти членов.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года на заседании присутствовали три члена конкурсной комиссии. Данный протокол подписан также тремя членами конкурсной комиссии.
Следовательно, конкурсная комиссия была правомочна осуществлять свои функции.
Исходя из изложенного, третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно четвертого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе…
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года содержали информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе, также были подписаны всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Обязанности по размещению на официальном сайте подписанного протокола Закон о контрактной системе не содержит.
Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенный протокол в нарушение ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе был не подписан, не состоятелен.
Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Закона о контрактной системе заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе…
Кроме того, ч. 15 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, заявки на участие в конкурсе, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации и аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе хранятся заказчиком не менее чем три года.
Доводы Заказчика о том, что аудиозапись осуществлялась, однако не была сохранена на звукозаписывающим устройстве, поэтому не могла быть представлена для прослушивания на заседание Комиссии Ивановского УФАС России, признается несостоятельным, ввиду того, что никаких доказательств подтверждающих данный факт МБОУ ДОД ЦДТ представлено не было.
С учетом изложенного Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что конкурсной комиссией МБОУ ДОД ЦДТ при проведении рассматриваемого конкурса с ограниченным участием был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, в части не осуществления аудиозаписи.
Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что отсутствие аудиозаписи, не может повлиять на результаты конкурса, не ущемляет права и интересы участников закупки. Таким образом, основания для выдачи предписания МБОУ ДОД ЦДТ отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А.Гагарина) обоснованной в части доводов заявителя о нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а именно осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками поданных на участие в конкурсе.
2. Предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не выдавать ввиду отсутствия нарушений прав Заявителя.
3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 04 июня 2014 года город Иваново
Дата изготовления решения: 09 июня 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:
<…>,
при участии представителей:
Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» (далее – Заказчик, МБОУ ДОД ЦДТ) <…>;
ООО «Мерцана» (далее - Заявитель) генерального директора Общества <…>,
УСТАНОВИЛА:
28 мая 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
Заявитель считает, что в ходе проведения указанного конкурса, проводимого с целью определения поставщика и заключения государственного контракта, конкурсной комиссией Заказчика были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Мерцана».
Во-первых, по мнению Заявителя при проведении указанного конкурса конкурсной комиссией был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками, а именно при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, конкурсной комиссией Заказчика не были объявлены наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе.
Во-вторых, протокол вскрытия конвертов с заявками не содержит обязательный объём информации предусмотренной законом, а именно, о документах представленных участниками в заявке, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе. Также в протоколе отсутствует информация о присутствии представителей ООО «Мерцана».
В-третьих, в протоколе не определен состав конкурсной комиссии.
В-четвертых, протокол, опубликованный на официальном сайте в сети «Интернет» не подписан присутствующими на заседании членами комиссии.
В-пятых, на заседании Комиссии Ивановского УФАС России представители Заказчика дополнили доводы жалобы, предположив, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе аудиозапись не велась.
Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя Заказчика, данных на заседании Комиссии по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что они с доводами жалобы не согласны, так как нарушений при проведении указанного конкурса допущено не было.
Во-первых, вся информация предусмотренная законодательством Российской Федерации была объявлена при вскрытии конвертов с заявками.
Во-вторых, все требования к содержанию протокола были соблюдены конкурсной комиссией.
В-третьих, при вскрытии конвертов с заявками присутствовали три члена комиссии, таким образом, комиссия была правомочна осуществлять свои действия.
В-четвертых, требования к оформлению электронной формы протокола размещаемой на официальном сайте в сети «Интернет» действующим законодательством не установлено.
В-пятых, Заказчиком при проведении вскрытия конвертов с заявками было обеспечено осуществление аудиозаписи путем использования цифрового звукозаписывающего устройства. В тоже время позднее, при попытке прослушивания аудиозаписи было установлено, что по неизвестной причине, аудиозапись процедуры не сохранилась.
Рассмотрев представленные Заявителем, Заказчиком и Уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
01.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 0333300096314000016 о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А. Гагарина).
В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения данного закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.
Первый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает несостоятельным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся. Доказательств того, что указанная информация не была объявлена при вскрытии конвертов с заявками, Заявителем представлено не было.
Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с п. 23 части II информационной карты документации о проведении конкурса с ограниченным участием «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости критериев» критерием оценки заявок на участие в конкурсе являются: цена контракта, наличия опыта исполнения контрактов и наличия необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.
При обозрении Комиссией Ивановского УФАС России протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года было установлено, что данная информация указана в протоколе, также в протоколе содержатся информация о наличии сведений и документов в соответствии с конкурсной документацией.
Кроме того, необходимо отметить, что действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено требования об указании в протоколе перечня документов представленных в составе заявки на участия в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам, также нет требования об указании лиц присутствующих при данной процедуре.
Таким образом, второй довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно третьего довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона о контрактной системе заказчиком могут создаваться конкурсные, аукционные, котировочные комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений и единые комиссии, осуществляющие функции по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений. Число членов конкурсной, аукционной или единой комиссии должно быть не менее чем пять человек, число членов котировочной комиссии, комиссии по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений должно быть не менее чем три человека.
В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона о контрактной системе комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов...
В соответствии с Приказом МБОУ ДОД ЦДТ № 6 от 16.01.2014 «О создании закупочной комиссии» и приказом № 24 а от 20.04.2014 «Об изменении состава закупочной комиссии» закупочная комиссия Заказчика состоит из пяти членов.
В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года на заседании присутствовали три члена конкурсной комиссии. Данный протокол подписан также тремя членами конкурсной комиссии.
Следовательно, конкурсная комиссия была правомочна осуществлять свои функции.
Исходя из изложенного, третий довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает необоснованным.
Относительно четвертого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
В соответствии с ч. 7 ст. 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе…
Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия к поданным в форме документов заявкам № 1 от 21 мая 2014 года содержали информацию, предусмотренную ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе, также были подписаны всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии. Обязанности по размещению на официальном сайте подписанного протокола Закон о контрактной системе не содержит.
Таким образом, довод Заявителя о том, что размещенный протокол в нарушение ч. 6 ст. 52 Закона о контрактной системе был не подписан, не состоятелен.
Пятый довод жалобы Комиссия Ивановского УФАС России признает обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 8 ст. 52 Закона о контрактной системе заказчик обязан обеспечить осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе…
Кроме того, ч. 15 ст. 53 Закона о контрактной системе установлено, что протоколы, составленные в ходе проведения конкурса, заявки на участие в конкурсе, конкурсная документация, изменения, внесенные в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации и аудиозапись вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе хранятся заказчиком не менее чем три года.
Доводы Заказчика о том, что аудиозапись осуществлялась, однако не была сохранена на звукозаписывающим устройстве, поэтому не могла быть представлена для прослушивания на заседание Комиссии Ивановского УФАС России, признается несостоятельным, ввиду того, что никаких доказательств подтверждающих данный факт МБОУ ДОД ЦДТ представлено не было.
С учетом изложенного Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу, что конкурсной комиссией МБОУ ДОД ЦДТ при проведении рассматриваемого конкурса с ограниченным участием был нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, в части не осуществления аудиозаписи.
Между тем, Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что отсутствие аудиозаписи, не может повлиять на результаты конкурса, не ущемляет права и интересы участников закупки. Таким образом, основания для выдачи предписания МБОУ ДОД ЦДТ отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО «Мерцана» на действия конкурсной комиссии Заказчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр детского творчества городского округа Вичуга» при проведении конкурса c ограниченным участием на поставку продуктов питания в МБОУ ДОД ЦДТ (ОЗЛ им. Ю.А.Гагарина) обоснованной в части доводов заявителя о нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а именно осуществления аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками поданных на участие в конкурсе.
2. Предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок не выдавать ввиду отсутствия нарушений прав Заявителя.
3. Передать материалы настоящей жалобы уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Подписи членов Комиссии
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 71
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 71
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС России
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-09 10:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-06-04 10:05:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1404900411
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
