Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "Сигнал")

stdClass Object ( [vid] => 9781 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "Сигнал") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9781 [type] => solution [language] => ru [created] => 1404884432 [changed] => 1404884451 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1404884451 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 23 июня 2014 года                                                город Иваново

Дата изготовления решения: 26 июня 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России):<…>;

приучастии представителей:

ООО «Сигнал» (далее - Заявитель, Общество): <…>;

ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (далее - Заказчик): <…>,

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Сигнал» на действия заказчика - ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (извещение № 0333200003514000023).

Как следует из жалобы Заявителя и пояснений представителя ООО «Сигнал» данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению данной жалобы, в ходе проведения указанного запроса котировок, проводимого с целью определения поставщика и заключения государственного контракта, Заказчиком были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Сигнал».

Во-первых, доступ к выполнению работ, указанных Заказчиком в техническом задании данной закупки, имеет только одна организация. Таким образом, п. 10, п. 11 и п. 12 технического задания являются незаконными.

Во- вторых, начальная (максимальная) цена контракта необоснованна Заказчиком должным образом.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя с доводами жалобы не согласно. Оспариваемые Заявителем положения технического задания данного запроса котировок не противоречат действующему законодательству, направлены на повышение пожарной безопасности и являются выполнимыми для участников закупки. Что касается обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то оно было произведено должным образом.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

09.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0333200003514000023 о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно Техническому заданию данного запроса котировок Заказчиком, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, установлен перечень видов работ, которые следует произвести при техническом обслуживании объектовых станции «Стрелец-Мониторинг», в том числе: контроль за наличием связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и с центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации на объекте; фиксирование и архивация тревожных сигналов и сигналов о неисправности пожарной сигнализации, поступивших в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны и центр технического мониторинга; представление информации о работоспособности пожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Надлежащих доказательств подтверждающих, что указанные требования создали одним участникам закупки преимущество перед другими, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников запроса котировок, ООО «Сигнал» представлено не было. Вследствие чего, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика ограничения количества участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС считает первый довод жалобы недоказанным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, при расчете начальной максимальной цены контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Информация получена путем проведения мониторинга цен на услуги по техническому обслуживанию объектовых станции "Стрелец-Мониторинг» ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя».

К возражениям на жалобу Заказчиком были приложены коммерческие предложения организаций, на основании которых был произведен расчет.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России признает второй довод жалобы необоснованным.

Исходя из изложенного, при указанных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при осуществлении настоящей закупки не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «Сигнал».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Сигнал» на действия заказчика - ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (извещение № 0333200003514000023) необоснованной.

Подписи членов Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 23 июня 2014 года                                                город Иваново

Дата изготовления решения: 26 июня 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России):<…>;

приучастии представителей:

ООО «Сигнал» (далее - Заявитель, Общество): <…>;

ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (далее - Заказчик): <…>,

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Сигнал» на действия заказчика - ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (извещение № 0333200003514000023).

Как следует из жалобы Заявителя и пояснений представителя ООО «Сигнал» данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению данной жалобы, в ходе проведения указанного запроса котировок, проводимого с целью определения поставщика и заключения государственного контракта, Заказчиком были нарушены требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Сигнал».

Во-первых, доступ к выполнению работ, указанных Заказчиком в техническом задании данной закупки, имеет только одна организация. Таким образом, п. 10, п. 11 и п. 12 технического задания являются незаконными.

Во- вторых, начальная (максимальная) цена контракта необоснованна Заказчиком должным образом.

Исходя из письменных пояснений Заказчика, а также из пояснений представителя ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России по рассмотрению указанной жалобы, следовало, что ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя с доводами жалобы не согласно. Оспариваемые Заявителем положения технического задания данного запроса котировок не противоречат действующему законодательству, направлены на повышение пожарной безопасности и являются выполнимыми для участников закупки. Что касается обоснования начальной (максимальной) цены контракта, то оно было произведено должным образом.

Рассмотрев представленные Заявителем и Заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

09.06.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о закупках товаров, работ, услуг (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение № 0333200003514000023 о проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя.

Относительно первого довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно Техническому заданию данного запроса котировок Заказчиком, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, установлен перечень видов работ, которые следует произвести при техническом обслуживании объектовых станции «Стрелец-Мониторинг», в том числе: контроль за наличием связи с дежурно-диспетчерской службой пожарной охраны и с центром технического мониторинга, состоянием работоспособности пожарной сигнализации на объекте; фиксирование и архивация тревожных сигналов и сигналов о неисправности пожарной сигнализации, поступивших в дежурно-диспетчерскую службу пожарной охраны и центр технического мониторинга; представление информации о работоспособности пожарной сигнализации, количестве срабатываний в режиме тревога и неисправность.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Надлежащих доказательств подтверждающих, что указанные требования создали одним участникам закупки преимущество перед другими, а также каким-либо иным способом повлекли за собой ограничение количества участников запроса котировок, ООО «Сигнал» представлено не было. Вследствие чего, Комиссия Ивановского УФАС России не усматривает в действиях Заказчика ограничения количества участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС считает первый довод жалобы недоказанным.

Относительно второго довода жалобы Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения, в том числе, метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 данной статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок, при расчете начальной максимальной цены контракта использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка). Информация получена путем проведения мониторинга цен на услуги по техническому обслуживанию объектовых станции "Стрелец-Мониторинг» ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя».

К возражениям на жалобу Заказчиком были приложены коммерческие предложения организаций, на основании которых был произведен расчет.

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России признает второй довод жалобы необоснованным.

Исходя из изложенного, при указанных обстоятельствах, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при осуществлении настоящей закупки не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «Сигнал».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Сигнал» на действия заказчика - ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя при проведении запроса котировок на оказание услуг по техническому обслуживанию объектовых станции «Стрелец-Мониторинг» для ОГБПОУ ПЛ № 4 г. Шуя (извещение № 0333200003514000023) необоснованной.

Подписи членов Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-26 05:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-06-23 05:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1404884432 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )