Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-37/2014-004 (в отношении ЗАО МКБ "Москомприватбанк")

stdClass Object ( [vid] => 9683 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-37/2014-004 (в отношении ЗАО МКБ "Москомприватбанк") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9683 [type] => solution [language] => ru [created] => 1396851530 [changed] => 1396851530 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1396851530 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-37/2014-004

 

31 марта 2014 года                                                                                                         город Иваново

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-37/2014-004 от 03 марта 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 02-37/2014-004, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк  «Москомприватбанк» (<…>), в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк»,

УСТАНОВИЛ:

 

03 марта 2014 года главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 по ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В связи с рассмотрением заявления <…> о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с запросом №02-38/190 от 23.01.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в десятидневный срок со дня получения настоящего письма (с учетом времени на пересылку почтового отправления) надлежало представить в Ивановское УФАС России достоверные, полные и заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- договор обслуживания карты Международной платежной системы VISA/платиновая «Универсальная» № SAMMCWFC0000038316, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) и <…>;

- условия обслуживания карты Международной платежной системы VISA/платиновая «Универсальная», согласно которым Банк обязуется возместить 1% стоимости покупки по указанной карте на специальный бонусный счет держателя карты;

-     сведения о причинах, по которым  <…> на указанный бонусный счет не были возвращены проценты от покупок;

-  данные о том, кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем указанной рекламы, размещенной на сайте www.privatbank.ru и в приложенных рекламных материалах (копии соответствующих договоров, сведения о наименовании и адресе юридического лица либо индивидуального предпринимателя).

Указанный запрос 23.01.2014 был направлен в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 и по факсу: 8(495)156-76-56, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564 был получен ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Общество) 31.01.2014.

Таким образом, запрашиваемую информацию Обществу надлежало представить в адрес Ивановского УФАС России до 14.02.2014. Однако в указанный срок и до настоящего времени запрашиваемые материалы не представлены.

Общество не обращалось в Ивановское УФАС России с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемой информации, вместе с тем, было предупреждено об административной ответственности за непредставление сведений в государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о рекламе неисполнение требований части 1 указанной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должностные лица при осуществлении государственного надзора вправе получать от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля в сфере законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления контроля является право государственных органов на получение информации.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в Ивановское УФАС России (при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением  законодательства Российской Федерации о рекламе и по его требованию) предусмотренных Законом о рекламе сведений (документов).

Общество халатно отнеслось к исполнению своих обязанностей, не исполнив законное требование антимонопольного органа.

Субъект административного правонарушения – ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии со статьей 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» имело возможность исполнить законные требования антимонопольного органа, однако, не сделало этого, при этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение Обществом указанных требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.

На рассмотрение  дела об административном правонарушении № 02-36/2014-004  представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился.

Письмом №02-38/190 от 23 января 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564), была получена адресатом 31 января 2014 года.

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Однако, 03 марта 2014 года на составление протокола об административном правонарушении в Ивановское УФАС России представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся сведений о надлежащем и своевременном извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 был составлен в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 от 03 марта 2014 года с указанием даты, времени и места рассмотрения дела был направлен с сопроводительным письмом № 02-37/612 от 03 марта 2014 года. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564), была получена адресатом 11 марта 2014 года.

В соответствии с положением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕРЮЛ, а также риск отсутствия по этому своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Виновность ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: запросом №02-38/190 от 23.01.2014; почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (почтовое отправление №15300070159564).

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза общественным отношениям в сфере рекламы выражается в пренебрежительном отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и препятствовании законной деятельности Ивановского УФАС России в сфере контроля за соблюдением законодательства о рекламе. При соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от Общества в целях выполнения законодательно установленной обязанности, оно могло не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Общество было предупреждено об административной ответственности за непредставление информации в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган.

Дата совершения административного правонарушения – 17 февраля 2014 года.

Место совершения административного правонарушения – г. Москва, ул.Космонавта Волкова, д.14.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

 

Руководствуясь частью 6 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк  «Москомприватбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Подпись должностного лица

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-37/2014-004

 

31 марта 2014 года                                                                                                         город Иваново

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-37/2014-004 от 03 марта 2014 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 02-37/2014-004, возбужденного в отношении Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк  «Москомприватбанк» (<…>), в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк»,

УСТАНОВИЛ:

 

03 марта 2014 года главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 по ч. 6 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В связи с рассмотрением заявления <…> о распространении рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в соответствии с запросом №02-38/190 от 23.01.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в десятидневный срок со дня получения настоящего письма (с учетом времени на пересылку почтового отправления) надлежало представить в Ивановское УФАС России достоверные, полные и заверенные надлежащим образом копии следующих документов:

- договор обслуживания карты Международной платежной системы VISA/платиновая «Универсальная» № SAMMCWFC0000038316, заключенный между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее - Банк) и <…>;

- условия обслуживания карты Международной платежной системы VISA/платиновая «Универсальная», согласно которым Банк обязуется возместить 1% стоимости покупки по указанной карте на специальный бонусный счет держателя карты;

-     сведения о причинах, по которым  <…> на указанный бонусный счет не были возвращены проценты от покупок;

-  данные о том, кто является рекламодателем, рекламораспространителем, рекламопроизводителем указанной рекламы, размещенной на сайте www.privatbank.ru и в приложенных рекламных материалах (копии соответствующих договоров, сведения о наименовании и адресе юридического лица либо индивидуального предпринимателя).

Указанный запрос 23.01.2014 был направлен в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 и по факсу: 8(495)156-76-56, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564 был получен ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Общество) 31.01.2014.

Таким образом, запрашиваемую информацию Обществу надлежало представить в адрес Ивановского УФАС России до 14.02.2014. Однако в указанный срок и до настоящего времени запрашиваемые материалы не представлены.

Общество не обращалось в Ивановское УФАС России с ходатайством о продлении срока предоставления запрашиваемой информации, вместе с тем, было предупреждено об административной ответственности за непредставление сведений в государственный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации. Согласно ч. 2 ст. 34 Закона о рекламе неисполнение требований части 1 указанной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, должностные лица при осуществлении государственного надзора вправе получать от коммерческих и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, в том числе связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

 

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления контроля в сфере законодательства о рекламе. Одним из способов осуществления контроля является право государственных органов на получение информации.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в Ивановское УФАС России (при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением  законодательства Российской Федерации о рекламе и по его требованию) предусмотренных Законом о рекламе сведений (документов).

Общество халатно отнеслось к исполнению своих обязанностей, не исполнив законное требование антимонопольного органа.

Субъект административного правонарушения – ЗАО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии со статьей 2.10. КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения.

Субъективная сторона согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» имело возможность исполнить законные требования антимонопольного органа, однако, не сделало этого, при этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным выполнение Обществом указанных требований, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО МКБ «Москомприватбанк» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.

На рассмотрение  дела об административном правонарушении № 02-36/2014-004  представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился.

Письмом №02-38/190 от 23 января 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564), была получена адресатом 31 января 2014 года.

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 6 ст. 19.8 КоАП РФ. Однако, 03 марта 2014 года на составление протокола об административном правонарушении в Ивановское УФАС России представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился.

На основании части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и имеющихся сведений о надлежащем и своевременном извещении Общества о дате, времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 был составлен в отсутствие представителя ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Протокол об административном правонарушении № 02-37/2014-004 от 03 марта 2014 года с указанием даты, времени и места рассмотрения дела был направлен с сопроводительным письмом № 02-37/612 от 03 марта 2014 года. Заказная почтовая корреспонденция, направленная по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д.14 (уведомление о вручении почтовой корреспонденции №15300070159564), была получена адресатом 11 марта 2014 года.

В соответствии с положением пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕРЮЛ, а также риск отсутствия по этому своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Виновность ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: запросом №02-38/190 от 23.01.2014; почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции (почтовое отправление №15300070159564).

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ЗАО МКБ «Москомприватбанк» ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза общественным отношениям в сфере рекламы выражается в пренебрежительном отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и препятствовании законной деятельности Ивановского УФАС России в сфере контроля за соблюдением законодательства о рекламе. При соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от Общества в целях выполнения законодательно установленной обязанности, оно могло не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Общество было предупреждено об административной ответственности за непредставление информации в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган.

Дата совершения административного правонарушения – 17 февраля 2014 года.

Место совершения административного правонарушения – г. Москва, ул.Космонавта Волкова, д.14.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ЗАО МКБ «Москомприватбанк», не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

 

Руководствуясь частью 6 статьи 19.8, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк  «Москомприватбанк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.8  КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Подпись должностного лица

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-37/2014-004 [format] => [safe_value] => 02-37/2014-004 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 06:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-31 06:17:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1396851530 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )