Решение о признании жалобы ООО "Родник" частично обоснованной

stdClass Object ( [vid] => 9559 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы ООО "Родник" частично обоснованной [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9559 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395321979 [changed] => 1395321979 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395321979 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

         Решение

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2014 г.                                         город Иваново

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: <…>,

в присутствии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Родник» - <…>,

Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - <…>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 06.03.2014 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (Вх. №043ф от 06.03.2014) (далее – ООО «Родник», Заявитель) на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения извещение №240114/1897739/01.

В жалобе указывается, что Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения от 26.02.2014, по заявке претендента № 2 ООО «Родник» было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по следующим причинам:

- несоответствие учредителя, указанного в Уставе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.02.2014 №422,

- предоставление Заявителем справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Кроме того, ООО «Родник» указывает на нарушение процедуры проведения торгов, а именно:

- в конкурсной документации отсутствует указание на состав конкурсной комиссии и  нарушена процедура начала ведения конкурса, где было представлено всего два члена комиссии без председателя или лица его замещающего,

- заявка, поданная ООО «Ремсельмаш», была отозвана после вскрытия конверта с заявкой ООО «Заволжское ЖХ».

Посчитав указанные действия Организатора торгов неправомерными, Заявитель обратился в Ивановское УФАС России с жалобой на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе 240114/1897739/01, а также в нарушении порядка проведения указанного конкурса.

Администрация считает жалобу ООО «Родник» необоснованной. В пояснениях от 14.03.2014 указано, что при рассмотрении заявок на заседании конкурсной комиссии 26.02.2014 были обнаружены несоответствия в документах, представленных ООО «Родник».

В соответствии с Уставом учредителем и единственным участником общества является <…>, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014 №422 указан единственный учредитель с долей 50% - <…>

Все последующие решения: о назначении директора, об одобрении сделки принимались учредителями, обладающими только 50%-ой долей в уставном капитале. Поэтому членами комиссии было принято решение о недопущении ООО «Родник» к участию в конкурсе.

В соответствии с действующим законодательством указание состава конкурсной комиссии в конкурсной документации не требуется. При проведении процедуры вскрытия конвертов кворум конкурсной комиссии имелся, при этом видеосъемка была приостановлена по техническим причинам, что было зафиксировано в Протоколе №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 25.02.2014 (далее – Протокол №1).

Остальные доводы изложены в письме от 14.03.2014 № 477.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из содержания жалобы, ее рассмотрение осуществлено в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

ООО «Ремсельмаш», уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии представителей не направило, ходатайств, заявлений не представило.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Организатора торгов с указанными доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

24.01.2014 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № 240114/1897739/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения по адресу: Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха.

Основания проведения конкурса установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Приказом ФАС от 10 февраля 2010 года N 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

Организатор конкурса – Администрация Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района.

Вид конкурса - открытый конкурс.

Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие - 155421, Ивановская область, Заволжский район, с. Заречный, ул. Максима Горького, д.6, 25.02.2014 в 13.30.

Место и дата рассмотрения - 155421, Ивановская область, Заволжский район, с. Заречный, ул. Максима Горького, д.6, с 25.02.2014 по 27.02.2014.

На участие в конкурсе заявки подали три претендента: ООО «Родник», ООО «Заволжское ЖХ», ООО «Ремсельмаш» (Протокол № 1).

В последующем заявка ООО «Ремсельмаш» была отозвана.

По итогам рассмотрения заявок претендентов на участие в открытом конкурсе был составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения (далее – Протокол № 2).

В соответствии Протоколом № 2 для целей участия в аукционе в установленный Извещением срок поступили 2 (две) заявки: ООО «Заволжское ЖХ» и ООО «Родник».

По результатам рассмотрения указанных заявок конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявки № 1 (ООО «Заволжское ЖХ») требованиям, установленным в документации об открытом конкурсе.

Заявка на участие в открытом конкурсе претендента № 2 (ООО «Родник») была признана не соответствующими требованиям конкурсной документации и не допущена к участию в открытом конкурсе.

В связи с тем, что к участию в конкурсе допущена лишь одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником – ООО «Заволжское ЖХ».

Заявка ООО «Родник» была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации по двум основаниям:

- несоответствие учредителя, указанного в Уставе ООО «Родник» и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014 №422, представленной в составе заявки;

- предоставление Заявителем справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Указанные действия Администрации послужили основанием для обращения Общества в Ивановское УФАС России.

Комиссия считает жалобу частично обоснованной исходя из следующего.

Заявителем указывается, что заявка, поданная ООО «Ремсельмаш», была отозвана после вскрытия конверта с заявкой ООО «Заволжское ЖХ», что является нарушением процедуры проведения торгов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

Комиссией установлено, что 25.02.2014 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (Протокол № 1). Велась видеозапись процедуры вскрытия конвертов, однако по техническим причинам видеозапись прервана (неисправность камеры), о чем сделана запись в протоколе № 1.

При вскрытии конвертов присутствовали представитель ООО «Родник» - <…> и представитель ООО «Ремсельмаш» - <…>

Указанные лица не выразили своего несогласия о возможности/ невозможности дальнейшего проведения торгов без видеозаписи, так как какие-либо замечания по данному поводу в Протоколе № 1 отсутствуют. Жалобы на указанный протокол не поступали.

Иных документов, подтверждающих позицию Заявителя, Комиссии не представлено.

Таким образом, указанный довод является необоснованным.

Довод Заявителя о необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия учредителя, указанного в Уставе ООО «Родник» и в выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2014 №422, представленной в составе заявки, Комиссия также считает необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей требования к содержанию устава общества с ограниченностью ответственностью, указание на учредителей и участников общества не обязательно, однако, указание данных сведений законом не запрещено.

Установлено, что Устав ООО «Родник» содержит сведения о том, что учредителем и единственным участником Общества является <…>.  

Однако, в представленной в составе заявки выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2014 №422 единственным учредителем с долей 50% в уставном капитале значится <…>. Принадлежность остальной части доли в уставном капитале, исходя из представленной выписки, установить не представляется возможным.

В качестве директора, согласно выписке, значится <…>

Документ об избрании на должность директора – Протокол № 1 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Родник» от 25.07.2013, на котором присутствовали <…> – доверительный управляющий, осуществляющий доверительное управление наследственным имуществом, состоящим из доли в уставном капитале в размере 50%.

На заседании Комиссии Представитель Администрации дополнительно пояснил, что у конкурсной комиссии возникли вопросы о принадлежности остальной части доли в уставном капитале, так как в  ЕГРЮЛ указанные сведения отсутствуют.

В связи с этим, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что у членов конкурсной комиссии обоснованно возник вопрос по поводу правомочности действий директора ООО «Родник» <…>, так как решение о назначении директора принималось учредителем, владеющим  долей лишь в 50 %.

Документов, подтверждающих принадлежность остальных долей в уставном капитале или документов, подтверждающих правомочность доверительного управляющего, в составе заявки не представлено.

В рамках рассмотрения материалов дела Комиссией Ивановского УФАС России также рассмотрен  довод ООО «Родник» об отсутствии в конкурсной документации указания на состав конкурсной комиссии.

В соответствии с п. 9 Правил Правила, организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Выбор лица, замещающего председателя действующими Правилами не предусмотрен.

Установлено, что Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района 21.01.2014 принято Распоряжение №7-р, в соответствии с которым председателем конкурсной комиссии является <…>, членами комиссии - <…>.

В требованиях к содержанию конкурсной документации, установленных разделом 9 Правил, не содержится указания на необходимость отражения состава конкурсной комиссии непосредственно в документации торгов.

Следовательно, указанный довод также является необоснованным.

Является несостоятельным и довод Заявителя  о неправомочности конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов.

В соответствии с Протоколом №1 при вскрытии конвертов присутствовали 3 члена конкурсной комиссии (<…>).

Согласно п. 10 Правил число членов комиссии должно быть не менее пяти человек.

Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе), определение участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе (п. 13 Правил).

Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные п. 13 Правил, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов (п. 16 Правил).

Таким образом, комиссия была правомочна осуществлять вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Вместе с тем, Ивановское УФАС России считает жалобу ООО «Родник» обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию торгах по причине предоставления им справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Ивановским УФАС России установлено, что в пп. 5.1-5.2 п. 5 заявки на участии в конкурсе, поданной ООО «Родник», содержится указание на то, что против участника открытого конкурса не проводится процедура ликвидации или банкротства, а также не приостановлена деятельность участника открытого конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе.

Форма заявки, в которой должны быть отражены указанные сведения, содержится в конкурсной документации (приложение к документации 2).

Иных форм заявлений, в которых должны быть отражены данные сведения, к документации не приложено.

Комиссия Ивановского УФАС России считает, что заполнение и подписание указанной формы заявки достаточно для подтверждения факта отсутствия процедуры ликвидации или банкротства в отношении Заявителя. Непредставление указанного заявления в качестве отдельного документа не может считаться основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Представителем Администрации также указано, что какой-либо разницы в оформлении данных сведений в составе заявки или в виде отдельного документа нет.

Помимо доводов о нарушении порядка проведения конкурса, указанных в заявлении, Комиссией Ивановского УФАС России было установлено, что в конкурсную документацию не были включены требования, предусмотренные п. 8 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 77.1 Правил при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 8 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, вступившей в силу с 1 января 2014 года, обязательными для включения в конкурсную документацию положениями являются:

1) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

2) значения долгосрочных параметров регулирования тарифов в соответствии с частью 14 настоящей статьи;

3) объем отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действия договора аренды, а также прогноз объема отпуска воды и (или) водоотведения на срок действия такого договора аренды;

4) цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году действия договора аренды, а также прогноз цен на срок действия договора аренды;

5) потери и удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема отпуска воды и (или) водоотведения в год, предшествующий первому году действия договора аренды (по каждому используемому энергетическому ресурсу);

6) величину неподконтрольных расходов, определенную в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением расходов на энергетические ресурсы, арендной платы и налога на прибыль организаций;

7) предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса;

8) предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки арендатора от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения по отношению к каждому предыдущему году;

9) один из методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 13 настоящей статьи;

10) величину арендной платы;

11) размер задатка;

12) сумму, на которую должна быть предоставлена победителем конкурса банковская гарантия, и обязательства арендатора по договору аренды, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

13) иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

14) копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества;

15) копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае осуществления этой организацией эксплуатации данного имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Указанные сведения в документации отсутствуют.

Таким образом, Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района в конкурсной документации не были учтены изменения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

Согласно п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в связи с признанием открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения несостоявшимся и на основании Постановления Администрации от 07.03.2014 №20 «О заключении договора аренды водоснабжения и водоотведения на территории Междуреченского сельского поселения», между Администрацией и ООО «Заволжское ЖХ» 11 марта 2014 года был заключен договор аренды на условиях, изложенных в конкурсном предложении участника.

Таким образом, в связи с заключением договора аренды от 11.03.2014 года основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Родник» на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области обоснованной в части отказа в допуске к участию ООО «Родник» в открытом конкурсе на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения, по причине непредставления ООО «Родник» заявления об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

В остальной части признать жалобу ООО «Родник» на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области необоснованной.

2. Признать нарушением действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, выразившиеся в невключении в конкурсную документацию требований, предусмотренных п. 8 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

3. Предписание Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не выдавать, в связи с заключением договора аренды от 11.03.2014 года.

Подписи членов Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

         Решение

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2014 г.                                         город Иваново

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: <…>,

в присутствии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Родник» - <…>,

Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области - <…>,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 06.03.2014 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Родник» (Вх. №043ф от 06.03.2014) (далее – ООО «Родник», Заявитель) на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, Организатор торгов) при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения извещение №240114/1897739/01.

В жалобе указывается, что Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения от 26.02.2014, по заявке претендента № 2 ООО «Родник» было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по следующим причинам:

- несоответствие учредителя, указанного в Уставе и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.02.2014 №422,

- предоставление Заявителем справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Кроме того, ООО «Родник» указывает на нарушение процедуры проведения торгов, а именно:

- в конкурсной документации отсутствует указание на состав конкурсной комиссии и  нарушена процедура начала ведения конкурса, где было представлено всего два члена комиссии без председателя или лица его замещающего,

- заявка, поданная ООО «Ремсельмаш», была отозвана после вскрытия конверта с заявкой ООО «Заволжское ЖХ».

Посчитав указанные действия Организатора торгов неправомерными, Заявитель обратился в Ивановское УФАС России с жалобой на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом конкурсе 240114/1897739/01, а также в нарушении порядка проведения указанного конкурса.

Администрация считает жалобу ООО «Родник» необоснованной. В пояснениях от 14.03.2014 указано, что при рассмотрении заявок на заседании конкурсной комиссии 26.02.2014 были обнаружены несоответствия в документах, представленных ООО «Родник».

В соответствии с Уставом учредителем и единственным участником общества является <…>, а в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014 №422 указан единственный учредитель с долей 50% - <…>

Все последующие решения: о назначении директора, об одобрении сделки принимались учредителями, обладающими только 50%-ой долей в уставном капитале. Поэтому членами комиссии было принято решение о недопущении ООО «Родник» к участию в конкурсе.

В соответствии с действующим законодательством указание состава конкурсной комиссии в конкурсной документации не требуется. При проведении процедуры вскрытия конвертов кворум конкурсной комиссии имелся, при этом видеосъемка была приостановлена по техническим причинам, что было зафиксировано в Протоколе №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 25.02.2014 (далее – Протокол №1).

Остальные доводы изложены в письме от 14.03.2014 № 477.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Исходя из содержания жалобы, ее рассмотрение осуществлено в соответствии с требованиями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

ООО «Ремсельмаш», уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии представителей не направило, ходатайств, заявлений не представило.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Организатора торгов с указанными доводами не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные документы, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

24.01.2014 на сайте http://torgi.gov.ru/ опубликовано извещение № 240114/1897739/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения по адресу: Ивановская область, Заволжский район, д. Коротиха.

Основания проведения конкурса установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, Приказом ФАС от 10 февраля 2010 года N 67 «О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Правила).

Организатор конкурса – Администрация Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района.

Вид конкурса - открытый конкурс.

Место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие - 155421, Ивановская область, Заволжский район, с. Заречный, ул. Максима Горького, д.6, 25.02.2014 в 13.30.

Место и дата рассмотрения - 155421, Ивановская область, Заволжский район, с. Заречный, ул. Максима Горького, д.6, с 25.02.2014 по 27.02.2014.

На участие в конкурсе заявки подали три претендента: ООО «Родник», ООО «Заволжское ЖХ», ООО «Ремсельмаш» (Протокол № 1).

В последующем заявка ООО «Ремсельмаш» была отозвана.

По итогам рассмотрения заявок претендентов на участие в открытом конкурсе был составлен Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения (далее – Протокол № 2).

В соответствии Протоколом № 2 для целей участия в аукционе в установленный Извещением срок поступили 2 (две) заявки: ООО «Заволжское ЖХ» и ООО «Родник».

По результатам рассмотрения указанных заявок конкурсной комиссией принято решение о соответствии заявки № 1 (ООО «Заволжское ЖХ») требованиям, установленным в документации об открытом конкурсе.

Заявка на участие в открытом конкурсе претендента № 2 (ООО «Родник») была признана не соответствующими требованиям конкурсной документации и не допущена к участию в открытом конкурсе.

В связи с тем, что к участию в конкурсе допущена лишь одна заявка, конкурс был признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды с единственным участником – ООО «Заволжское ЖХ».

Заявка ООО «Родник» была признана не соответствующей требованиям конкурсной документации по двум основаниям:

- несоответствие учредителя, указанного в Уставе ООО «Родник» и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2014 №422, представленной в составе заявки;

- предоставление Заявителем справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Указанные действия Администрации послужили основанием для обращения Общества в Ивановское УФАС России.

Комиссия считает жалобу частично обоснованной исходя из следующего.

Заявителем указывается, что заявка, поданная ООО «Ремсельмаш», была отозвана после вскрытия конверта с заявкой ООО «Заволжское ЖХ», что является нарушением процедуры проведения торгов.

Вместе с тем, Заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт.

Комиссией установлено, что 25.02.2014 состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (Протокол № 1). Велась видеозапись процедуры вскрытия конвертов, однако по техническим причинам видеозапись прервана (неисправность камеры), о чем сделана запись в протоколе № 1.

При вскрытии конвертов присутствовали представитель ООО «Родник» - <…> и представитель ООО «Ремсельмаш» - <…>

Указанные лица не выразили своего несогласия о возможности/ невозможности дальнейшего проведения торгов без видеозаписи, так как какие-либо замечания по данному поводу в Протоколе № 1 отсутствуют. Жалобы на указанный протокол не поступали.

Иных документов, подтверждающих позицию Заявителя, Комиссии не представлено.

Таким образом, указанный довод является необоснованным.

Довод Заявителя о необоснованном отказе в допуске к участию в конкурсе по причине несоответствия учредителя, указанного в Уставе ООО «Родник» и в выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2014 №422, представленной в составе заявки, Комиссия также считает необоснованным.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающей требования к содержанию устава общества с ограниченностью ответственностью, указание на учредителей и участников общества не обязательно, однако, указание данных сведений законом не запрещено.

Установлено, что Устав ООО «Родник» содержит сведения о том, что учредителем и единственным участником Общества является <…>.  

Однако, в представленной в составе заявки выписке из ЕГРЮЛ от 18.02.2014 №422 единственным учредителем с долей 50% в уставном капитале значится <…>. Принадлежность остальной части доли в уставном капитале, исходя из представленной выписки, установить не представляется возможным.

В качестве директора, согласно выписке, значится <…>

Документ об избрании на должность директора – Протокол № 1 Общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Родник» от 25.07.2013, на котором присутствовали <…> – доверительный управляющий, осуществляющий доверительное управление наследственным имуществом, состоящим из доли в уставном капитале в размере 50%.

На заседании Комиссии Представитель Администрации дополнительно пояснил, что у конкурсной комиссии возникли вопросы о принадлежности остальной части доли в уставном капитале, так как в  ЕГРЮЛ указанные сведения отсутствуют.

В связи с этим, Комиссия Ивановского УФАС России полагает, что у членов конкурсной комиссии обоснованно возник вопрос по поводу правомочности действий директора ООО «Родник» <…>, так как решение о назначении директора принималось учредителем, владеющим  долей лишь в 50 %.

Документов, подтверждающих принадлежность остальных долей в уставном капитале или документов, подтверждающих правомочность доверительного управляющего, в составе заявки не представлено.

В рамках рассмотрения материалов дела Комиссией Ивановского УФАС России также рассмотрен  довод ООО «Родник» об отсутствии в конкурсной документации указания на состав конкурсной комиссии.

В соответствии с п. 9 Правил Правила, организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии. Выбор лица, замещающего председателя действующими Правилами не предусмотрен.

Установлено, что Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района 21.01.2014 принято Распоряжение №7-р, в соответствии с которым председателем конкурсной комиссии является <…>, членами комиссии - <…>.

В требованиях к содержанию конкурсной документации, установленных разделом 9 Правил, не содержится указания на необходимость отражения состава конкурсной комиссии непосредственно в документации торгов.

Следовательно, указанный довод также является необоснованным.

Является несостоятельным и довод Заявителя  о неправомочности конкурсной комиссии при проведении процедуры вскрытия конвертов.

В соответствии с Протоколом №1 при вскрытии конвертов присутствовали 3 члена конкурсной комиссии (<…>).

Согласно п. 10 Правил число членов комиссии должно быть не менее пяти человек.

Конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе (далее - вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе), определение участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола об отказе от заключения договора, протокола об отстранении заявителя или участника конкурса от участия в конкурсе (п. 13 Правил).

Комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные п. 13 Правил, если на заседании комиссии присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее членов (п. 16 Правил).

Таким образом, комиссия была правомочна осуществлять вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Вместе с тем, Ивановское УФАС России считает жалобу ООО «Родник» обоснованной в части необоснованного отказа в допуске к участию торгах по причине предоставления им справки из Федеральной службы судебных приставов вместо  документа (заявления) об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

Ивановским УФАС России установлено, что в пп. 5.1-5.2 п. 5 заявки на участии в конкурсе, поданной ООО «Родник», содержится указание на то, что против участника открытого конкурса не проводится процедура ликвидации или банкротства, а также не приостановлена деятельность участника открытого конкурса в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на день рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе.

Форма заявки, в которой должны быть отражены указанные сведения, содержится в конкурсной документации (приложение к документации 2).

Иных форм заявлений, в которых должны быть отражены данные сведения, к документации не приложено.

Комиссия Ивановского УФАС России считает, что заполнение и подписание указанной формы заявки достаточно для подтверждения факта отсутствия процедуры ликвидации или банкротства в отношении Заявителя. Непредставление указанного заявления в качестве отдельного документа не может считаться основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Представителем Администрации также указано, что какой-либо разницы в оформлении данных сведений в составе заявки или в виде отдельного документа нет.

Помимо доводов о нарушении порядка проведения конкурса, указанных в заявлении, Комиссией Ивановского УФАС России было установлено, что в конкурсную документацию не были включены требования, предусмотренные п. 8 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 77.1 Правил при проведении конкурса на право заключения договора аренды в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения критерии конкурса формируются в соответствии со статьей 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно п. 8 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, вступившей в силу с 1 января 2014 года, обязательными для включения в конкурсную документацию положениями являются:

1) плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности;

2) значения долгосрочных параметров регулирования тарифов в соответствии с частью 14 настоящей статьи;

3) объем отпуска воды и (или) водоотведения в году, предшествующем первому году действия договора аренды, а также прогноз объема отпуска воды и (или) водоотведения на срок действия такого договора аренды;

4) цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году действия договора аренды, а также прогноз цен на срок действия договора аренды;

5) потери и удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема отпуска воды и (или) водоотведения в год, предшествующий первому году действия договора аренды (по каждому используемому энергетическому ресурсу);

6) величину неподконтрольных расходов, определенную в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением расходов на энергетические ресурсы, арендной платы и налога на прибыль организаций;

7) предельные (минимальные и (или) максимальные) значения предусмотренных частью 12 настоящей статьи критериев конкурса;

8) предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки арендатора от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения по отношению к каждому предыдущему году;

9) один из методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 13 настоящей статьи;

10) величину арендной платы;

11) размер задатка;

12) сумму, на которую должна быть предоставлена победителем конкурса банковская гарантия, и обязательства арендатора по договору аренды, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

13) иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации;

14) копию отчета о техническом обследовании передаваемого арендатору по договору аренды имущества;

15) копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае осуществления этой организацией эксплуатации данного имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и исполнения обязанности по ведению бухгалтерского учета в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Указанные сведения в документации отсутствуют.

Таким образом, Администрацией Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района в конкурсной документации не были учтены изменения законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

Согласно п. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Установлено, что в связи с признанием открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения Междуреченского сельского поселения несостоявшимся и на основании Постановления Администрации от 07.03.2014 №20 «О заключении договора аренды водоснабжения и водоотведения на территории Междуреченского сельского поселения», между Администрацией и ООО «Заволжское ЖХ» 11 марта 2014 года был заключен договор аренды на условиях, изложенных в конкурсном предложении участника.

Таким образом, в связи с заключением договора аренды от 11.03.2014 года основания для выдачи предписания отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Родник» на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области обоснованной в части отказа в допуске к участию ООО «Родник» в открытом конкурсе на право заключения договора аренды объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории Междуреченского сельского поселения, по причине непредставления ООО «Родник» заявления об отсутствии решения о ликвидации и об отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя банкротом.

В остальной части признать жалобу ООО «Родник» на действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области необоснованной.

2. Признать нарушением действия Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области, выразившиеся в невключении в конкурсную документацию требований, предусмотренных п. 8 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

3. Предписание Администрации Междуреченского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области в порядке части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» не выдавать, в связи с заключением договора аренды от 11.03.2014 года.

Подписи членов Комиссии

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Ивановской области.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 13:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-17 13:25:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395321979 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )