Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-36/2013-048 (в отношении ИП Шестухиной Н.А.)

stdClass Object ( [vid] => 9323 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-36/2013-048 (в отношении ИП Шестухиной Н.А.) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9323 [type] => solution [language] => ru [created] => 1386241792 [changed] => 1386241792 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1386241792 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-36/2013-048

28 ноября 2013 года                                                                                                       город Иваново

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-36/2013-048 от 08 октября 2013 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 02-36/2013-048, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Шестухиной Н. А. (<…>), в отсутствие Шестухиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2013 года ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-36/2013-048 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А.

В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Ивановское УФАС России, были выявлены факты распространения в газете «Местный спрос» рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23 была размещена реклама следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676».

Рассматриваемая реклама не содержала наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу, что свидетельствовало о признаках нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон  о рекламе), согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: газетой «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012; №3(538) от 15.01.2013; №4(539) от 22.01.2013; №5(540) от 29.01.2013; №6(541) от 05.02.2013.

Ивановским УФАС России по данному факту 27 мая 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

20 июня 2013 года по результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Ивановского УФАС России оглашена резолютивная часть решения о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования ч.1 ст. 28 Закона о рекламе. Материалы дела были переданы должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

-     адресована неопределенному кругу лиц;

-   направлена на привлечение внимания к автосалону «Автоточка», а также к услугам по автострахованию;

-   призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, то существенной является информация, относящаяся к реквизитам (наименование) организации, предоставляющей соответствующую услугу.

В материалах дела имеется договор между ООО «Росгосстах» и <…>, предметом которого являются отношения по страхованию физических и юридических лиц.

За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 37-00111 от 08.04.2010 учредителем газеты «Местный спрос» является <…>. Пунктом 2.2.10 Договора между учредителем и издателем СМИ от 01.01.2011 предусмотрено, что ИП Шестухина Н.А., как издатель газеты «Местный спрос», обязана организовывать и обеспечивать распространение газеты коммерческим способом.

Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ИП Комиссарова Е.Н., рекламораспространителем ИП Шестухина Н.А.

Согласно объяснениям ИП Комиссаровой Е.Н. (вх. № 1440 от 17.05.2013) в макете рекламы, согласованном с рекламодателем, содержалось указание на наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу. Также в материалах дела содержится контрольная распечатка указанной рекламы от 04.12.2012 с подписью заказчика.

За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Рекламораспространителем указанной рекламы является ИП Шестухина Н.А.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении  индивидуальным предпринимателем Шестухиной Н.А. действий по факту распространения рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе.

Субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Шестухина Н.А. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона: индивидуальный предприниматель Шестухина Н.А. не предвидела наступления вредных последствий своих действий в виде распространения рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе, хотя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должна была и могла их предвидеть. Согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, правонарушение было совершено по неосторожности.

Существенная угроза общественным отношениям в сфере рекламы выражается в пренебрежительном отношении ИП Шестухиной Н.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при распространении рекламы, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.

Виновность индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Ивановского УФАС России по делу № 02-35/2013-018 от 21 июня 2013 года, протоколом об административном правонарушении № 02-36/2013-048 от 08 октября 2013 года.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Шестухина Н.А. не явилась, до рассмотрения настоящего дела в Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. № 518ф от 28.11.2013).

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ИП Шестухиной Н.А. статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у                               ИП Шестухиной Н.А. имелась. Доказательств, принятия мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Шестухиной Н.А.

При соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от ИП Шестухиной Н.А. в целях выполнения законодательно установленной обязанности, она могла не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1 Закона о рекламе целями данного закона являются реализация прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

В данном случае, несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе демонстрирует безразличное отношение ИП Шестухиной Н.А. к своим публично-правовым обязанностям, установленным в данном случае Законом о рекламе.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Место совершения административного правонарушения – город Шуя.

Дата совершения административного правонарушения – 11 декабря 2012 года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А. являются:

-    совершение административного правонарушения впервые;

-    раскаяние лица, совершившего правонарушение;

- добровольное устранение выявленных нарушений путем прекращения распространения рекламы финансовой услуги, признанной ненадлежащей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Шестухиной Н.А., не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Шестухину Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 14.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-36/2013-048 от 28 ноября 2013 года 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Подпись должностного лица

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу

об административном правонарушении № 02-36/2013-048

28 ноября 2013 года                                                                                                       город Иваново

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев протокол № 02-36/2013-048 от 08 октября 2013 года и другие материалы дела об административном правонарушении № 02-36/2013-048, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Шестухиной Н. А. (<…>), в отсутствие Шестухиной Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2013 года ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…> составила протокол об административном правонарушении № 02-36/2013-048 по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А.

В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Ивановское УФАС России, были выявлены факты распространения в газете «Местный спрос» рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Так, в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23 была размещена реклама следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676».

Рассматриваемая реклама не содержала наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу, что свидетельствовало о признаках нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон  о рекламе), согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).

Факт распространения указанной рекламы подтверждается: газетой «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012; №3(538) от 15.01.2013; №4(539) от 22.01.2013; №5(540) от 29.01.2013; №6(541) от 05.02.2013.

Ивановским УФАС России по данному факту 27 мая 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

20 июня 2013 года по результатам рассмотрения указанного дела Комиссией Ивановского УФАС России оглашена резолютивная часть решения о признании рассматриваемой рекламы ненадлежащей, нарушающей требования ч.1 ст. 28 Закона о рекламе. Материалы дела были переданы должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:

-     адресована неопределенному кругу лиц;

-   направлена на привлечение внимания к автосалону «Автоточка», а также к услугам по автострахованию;

-   призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, то существенной является информация, относящаяся к реквизитам (наименование) организации, предоставляющей соответствующую услугу.

В материалах дела имеется договор между ООО «Росгосстах» и <…>, предметом которого являются отношения по страхованию физических и юридических лиц.

За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 37-00111 от 08.04.2010 учредителем газеты «Местный спрос» является <…>. Пунктом 2.2.10 Договора между учредителем и издателем СМИ от 01.01.2011 предусмотрено, что ИП Шестухина Н.А., как издатель газеты «Местный спрос», обязана организовывать и обеспечивать распространение газеты коммерческим способом.

Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ИП Комиссарова Е.Н., рекламораспространителем ИП Шестухина Н.А.

Согласно объяснениям ИП Комиссаровой Е.Н. (вх. № 1440 от 17.05.2013) в макете рекламы, согласованном с рекламодателем, содержалось указание на наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу. Также в материалах дела содержится контрольная распечатка указанной рекламы от 04.12.2012 с подписью заказчика.

За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Рекламораспространителем указанной рекламы является ИП Шестухина Н.А.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении  индивидуальным предпринимателем Шестухиной Н.А. действий по факту распространения рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе.

Субъект административного правонарушения – индивидуальный предприниматель Шестухина Н.А. В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ индивидуальный предприниматель подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с ненадлежащим осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона: индивидуальный предприниматель Шестухина Н.А. не предвидела наступления вредных последствий своих действий в виде распространения рекламы, нарушающей требования Закона о рекламе, хотя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должна была и могла их предвидеть. Согласно статье 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. Таким образом, правонарушение было совершено по неосторожности.

Существенная угроза общественным отношениям в сфере рекламы выражается в пренебрежительном отношении ИП Шестухиной Н.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей при распространении рекламы, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.

Виновность индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: решением Ивановского УФАС России по делу № 02-35/2013-018 от 21 июня 2013 года, протоколом об административном правонарушении № 02-36/2013-048 от 08 октября 2013 года.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ИП Шестухина Н.А. не явилась, до рассмотрения настоящего дела в Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх. № 518ф от 28.11.2013).

При рассмотрении дела об административном правонарушении была рассмотрена возможность применения к ИП Шестухиной Н.А. статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность совершенного правонарушения).

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у                               ИП Шестухиной Н.А. имелась. Доказательств, принятия мер по предотвращению вменяемого ему правонарушения, не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП Шестухиной Н.А.

При соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от ИП Шестухиной Н.А. в целях выполнения законодательно установленной обязанности, она могла не допустить совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Необходимо учитывать, что в силу положений ст. 1 Закона о рекламе целями данного закона являются реализация прав потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

В данном случае, несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе демонстрирует безразличное отношение ИП Шестухиной Н.А. к своим публично-правовым обязанностям, установленным в данном случае Законом о рекламе.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Место совершения административного правонарушения – город Шуя.

Дата совершения административного правонарушения – 11 декабря 2012 года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Шестухиной Н.А. являются:

-    совершение административного правонарушения впервые;

-    раскаяние лица, совершившего правонарушение;

- добровольное устранение выявленных нарушений путем прекращения распространения рекламы финансовой услуги, признанной ненадлежащей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Шестухиной Н.А., не установлено.  

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Шестухину Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст. 14.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

<…>

Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 02-36/2013-048 от 28 ноября 2013 года 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшему постановление (факс: 32-63-60).

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Подпись должностного лица

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-36/2013-048 [format] => [safe_value] => 02-36/2013-048 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 54 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 54 [vid] => 1 [name] => Ивановское УФАС [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-02 07:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-11-28 11:07:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1386241792 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )