РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 20 июня 2013 года г. Иваново
Дата изготовления решения: 21 июня 2013 года
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе (далее - Комиссия):
<…>,
рассмотрев дело № 02-35/2013-018, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
- в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ИП Шестухиной <…>,
- в отсутствие заинтересованного лица: ИП Комиссаровой <…>, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Ивановское УФАС России 13 марта 2013 года, были выявлены факты распространения в газете «Местный спрос» рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23 была размещена реклама следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676».
Рассматриваемая реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу, что свидетельствует о признаках нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Факт установления сотрудниками Ивановского УФАС России распространения указанной рекламы подтверждается газетой газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012; №3(538) от 15.01.2013; №4(539) от 22.01.2013; №5(540) от 29.01.2013; №6(541) от 05.02.2013.
Ивановским УФАС России по данному факту 27 мая 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к автосалону «Автоточка», а также к услугам по автострахованию;
- призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, то существенной является информация, относящаяся к реквизитам (наименование) организации, предоставляющей соответствующую услугу.
В материалах дела имеется договор между ООО «Росгосстах» и Комиссаровой <…>, предметом которого являются отношения по страхованию физических и юридических лиц.
За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 37-00111 от 08.04.2010 учредителем газеты «Местный спрос» является Шестухин <…>. Пунктом 2.2.10 Договора между учредителем и издателем СМИ от 01.01.2011 предусмотрено, что ИП Шестухина <…>, как издатель газеты «Местный спрос», обязана организовывать и обеспечивать распространение газеты коммерческим способом.
Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ИП Комиссарова <…>, рекламораспространителем ИП Шестухина <…>
Согласно объяснениям ИП Комиссаровой <…> (вх. № 1440 от 17.05.2013) в макете рекламы, согласованном с рекламодателем, содержалось указание на наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу. Также в материалах дела содержится контрольная распечатка указанной рекламы от 04.12.2012 с подписью заказчика.
На рассмотрение дела №02-35/2013-018, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП Шестухина <…> не явилась.
Определение о возбуждении данного дела с указанием даты, времени и места рассмотрения было направлено ИП Шестухиной <…> с сопроводительным письмом №02-35/1729 от 27.05.2013, согласно почтовому уведомлению заказанная почтовая корреспонденция была вручена адресату.
Для участия в рассмотрении указанного дела в качестве представителей ИП Шестухиной <…> явились Шестухина <…> и Шестухин <…>, надлежаще оформленной доверенности не представили, поэтому не были допущены к участию в рассмотрении дела в качестве представителей лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заинтересованное лицо – ИП Комиссарова <…>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, не явилась. В Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие ИП Комиссаровой <…> (вх.№ 1636 от 11.06.2013).
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676», размещенную в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
<Подписи членов Комиссии>
stdClass Object
(
[vid] => 8895
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 02-35/2013-018 (ответчик - ИП Шестухина)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8895
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1372080271
[changed] => 1372080271
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1372080271
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 20 июня 2013 года г. Иваново
Дата изготовления решения: 21 июня 2013 года
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе (далее - Комиссия):
<…>,
рассмотрев дело № 02-35/2013-018, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
- в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ИП Шестухиной <…>,
- в отсутствие заинтересованного лица: ИП Комиссаровой <…>, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Ивановское УФАС России 13 марта 2013 года, были выявлены факты распространения в газете «Местный спрос» рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23 была размещена реклама следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676».
Рассматриваемая реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу, что свидетельствует о признаках нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Факт установления сотрудниками Ивановского УФАС России распространения указанной рекламы подтверждается газетой газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012; №3(538) от 15.01.2013; №4(539) от 22.01.2013; №5(540) от 29.01.2013; №6(541) от 05.02.2013.
Ивановским УФАС России по данному факту 27 мая 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к автосалону «Автоточка», а также к услугам по автострахованию;
- призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, то существенной является информация, относящаяся к реквизитам (наименование) организации, предоставляющей соответствующую услугу.
В материалах дела имеется договор между ООО «Росгосстах» и Комиссаровой <…>, предметом которого являются отношения по страхованию физических и юридических лиц.
За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 37-00111 от 08.04.2010 учредителем газеты «Местный спрос» является Шестухин <…>. Пунктом 2.2.10 Договора между учредителем и издателем СМИ от 01.01.2011 предусмотрено, что ИП Шестухина <…>, как издатель газеты «Местный спрос», обязана организовывать и обеспечивать распространение газеты коммерческим способом.
Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ИП Комиссарова <…>, рекламораспространителем ИП Шестухина <…>
Согласно объяснениям ИП Комиссаровой <…> (вх. № 1440 от 17.05.2013) в макете рекламы, согласованном с рекламодателем, содержалось указание на наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу. Также в материалах дела содержится контрольная распечатка указанной рекламы от 04.12.2012 с подписью заказчика.
На рассмотрение дела №02-35/2013-018, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП Шестухина <…> не явилась.
Определение о возбуждении данного дела с указанием даты, времени и места рассмотрения было направлено ИП Шестухиной <…> с сопроводительным письмом №02-35/1729 от 27.05.2013, согласно почтовому уведомлению заказанная почтовая корреспонденция была вручена адресату.
Для участия в рассмотрении указанного дела в качестве представителей ИП Шестухиной <…> явились Шестухина <…> и Шестухин <…>, надлежаще оформленной доверенности не представили, поэтому не были допущены к участию в рассмотрении дела в качестве представителей лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заинтересованное лицо – ИП Комиссарова <…>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, не явилась. В Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие ИП Комиссаровой <…> (вх.№ 1636 от 11.06.2013).
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676», размещенную в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
<Подписи членов Комиссии>
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
Дата оглашения решения: 20 июня 2013 года г. Иваново
Дата изготовления решения: 21 июня 2013 года
Комиссия Ивановского УФАС России по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе (далее - Комиссия):
<…>,
рассмотрев дело № 02-35/2013-018, возбужденное по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
- в отсутствие лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе: ИП Шестухиной <…>,
- в отсутствие заинтересованного лица: ИП Комиссаровой <…>, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В ходе рассмотрения заявления, поступившего в Ивановское УФАС России 13 марта 2013 года, были выявлены факты распространения в газете «Местный спрос» рекламы с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Так, в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23 была размещена реклама следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676».
Рассматриваемая реклама не содержит наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу, что свидетельствует о признаках нарушения ч.1 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество).
Факт установления сотрудниками Ивановского УФАС России распространения указанной рекламы подтверждается газетой газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012; №3(538) от 15.01.2013; №4(539) от 22.01.2013; №5(540) от 29.01.2013; №6(541) от 05.02.2013.
Ивановским УФАС России по данному факту 27 мая 2013 года возбуждено дело № 02-35/2013-018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе ненадлежащей является реклама не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования и поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.
Рассматриваемая информация подпадает под определение рекламы и содержит все её признаки:
- адресована неопределенному кругу лиц;
- направлена на привлечение внимания к автосалону «Автоточка», а также к услугам по автострахованию;
- призвана формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования, способствует его продвижению на рынке.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» финансовая услуга – банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Поскольку в рекламе указывается финансовая услуга, которая направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться ею, то существенной является информация, относящаяся к реквизитам (наименование) организации, предоставляющей соответствующую услугу.
В материалах дела имеется договор между ООО «Росгосстах» и Комиссаровой <…>, предметом которого являются отношения по страхованию физических и юридических лиц.
За нарушение требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе, согласно ч. 6 и ч.7 ст. 38 данного закона ответственность несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ТУ 37-00111 от 08.04.2010 учредителем газеты «Местный спрос» является Шестухин <…>. Пунктом 2.2.10 Договора между учредителем и издателем СМИ от 01.01.2011 предусмотрено, что ИП Шестухина <…>, как издатель газеты «Местный спрос», обязана организовывать и обеспечивать распространение газеты коммерческим способом.
Таким образом, рекламодателем указанной рекламы является ИП Комиссарова <…>, рекламораспространителем ИП Шестухина <…>
Согласно объяснениям ИП Комиссаровой <…> (вх. № 1440 от 17.05.2013) в макете рекламы, согласованном с рекламодателем, содержалось указание на наименование или имя лица, оказывающего страховую услугу. Также в материалах дела содержится контрольная распечатка указанной рекламы от 04.12.2012 с подписью заказчика.
На рассмотрение дела №02-35/2013-018, возбужденного по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ИП Шестухина <…> не явилась.
Определение о возбуждении данного дела с указанием даты, времени и места рассмотрения было направлено ИП Шестухиной <…> с сопроводительным письмом №02-35/1729 от 27.05.2013, согласно почтовому уведомлению заказанная почтовая корреспонденция была вручена адресату.
Для участия в рассмотрении указанного дела в качестве представителей ИП Шестухиной <…> явились Шестухина <…> и Шестухин <…>, надлежаще оформленной доверенности не представили, поэтому не были допущены к участию в рассмотрении дела в качестве представителей лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Заинтересованное лицо – ИП Комиссарова <…>, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения указанного дела, не явилась. В Ивановское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие ИП Комиссаровой <…> (вх.№ 1636 от 11.06.2013).
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 – 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу следующего содержания: «Автосалон АВТОточка Продажа Покупка Обмен Комиссия Автострахование (Росгосстрах) Срочный выкуп ул. Кооперативная, д.12, тел. 8-906-5151-676», размещенную в газете «Местный спрос» №50(533) от 11.12.2012 на стр. 23; №3(538) от 15.01.2013 на стр. 25; №4(539) от 22.01.2013 на стр.24; №5(540) от 29.01.2013 на стр.25; №6(541) от 05.02.2013 на стр.23, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1 ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения указанной рекламы.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России для решения вопроса в соответствии с ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
<Подписи членов Комиссии>
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 02-35/2013-018
[format] =>
[safe_value] => № 02-35/2013-018
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-24 13:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-06-21 13:22:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1372080271
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
