Постановление
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
№ 07-12/2013-024
14 мая 2013 года город Иваново
<…> временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2013 Ивановским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области <…> и иные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ОИК -11) <…>, по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2013 года Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, советник юстиции <…> вынес по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
11 апреля 2013 года материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
Административное дело поступило в Ивановское УФАС России 15 апреля 2013 года, где ему был присвоен регистрационный номер 07-12/2013-024.
Анализ содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года позволил установить следующие обстоятельства.
Приказом начальника ФКУ ОИК-11 от 04.07.2012 № 154 создана единая комиссия по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд (далее - Единая комиссия). Этим же приказом (приложение № 1 к приказу) утвержден состав Единой комиссии, заместителем председателя Единой комиссии назначена начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ОИК-11 майор внутренней службы <…>
07 февраля 2013 года начальником ФКУ ОИК-11 утверждено и в тот же день размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок на закупку автомобиля «Reno Logan» (или эквивалент) по начальной (максимальной) цене контракта 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Пунктом 7 извещения данного запроса котировок установлено, что технические характеристики товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размерам, упаковке товара указаны в Приложении 1.
В приложении № 1 к извещению, были установлены требования к поставляемому автомобилю: легковой автомобиль Рено Логан Prestige 1.4 МКПS, производство России, в количестве 1 шт., гарантии на автомобиль 36 месяцев или 100 тыс. км пробега, год выпуска - 4 квартал 2012, тип кузова - седан, цвет кузова - черный, привод - передний, тип коробки передач - 5 ступенчатая МКП, класс автомобиля - В, двигатель - не менее 1,6 л, тип топлива - бензин, рабочий объем - не менее 1390 см, максимальная мощность/при частоте вращения коленчатого вала - 55 (75) кВт (л.с.)/ 5500 об., объем топливного бака не менее 50 л., размер цилиндра/ход поршня - 79,5x70, число цилиндров / клапанов - 4/8, максимальный крутящийся момент по нормам ЕЭС, Н*м / при частоте вращения коленчатого вала, об/мин. - 112/3000, тип впрыска - многоточечный, норма токсичности - Евро-4, тип передней подвески - независимая, пружинная, типа «Мак-Ферсон» с телескопическими гидравлическими амортизаторами (или эквивалент), тип задней подвески - Н-образная балка с программируемой деформацией, соединенная с винтовыми пружинами и вертикальными амортизаторами (или эквивалент), шины (зимние) - 185/70 К14. Также приложением Г предусмотрены требования к рулевому управлению, коробке передач, тормозной системе, динамическим и массовым характеристикам, размерам, комплектности автомобиля.
13.02.2013 в ФКУ ОИК-11 поступила котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» с предложением на поставку автомобиля «Reno Logan» по цене 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» сведений о технических (функциональных) характеристиках, комплектации, соответствии требованиям безопасности, других потребительских свойствах не содержала, однако 25.02.2012 котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» членами единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…> была допущена до процедуры оценки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и ей присвоен номер 1. Кроме того, ООО «Авто-Чехов+» признано победителем в проведении запроса котировок.
По результатам рассмотрения и оценки котировочной заявки на поставку автомобиля для нужд ФКУ ОИК-11 составлен протокол № 3 от 25.02.2013, который в тот же день подписан всеми членами Единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…>.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказов, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Между тем, котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не соответствовала, поскольку не содержала подробных характеристик поставляемого товара (автомобиля), в связи с чем, заявка ООО «Авто-Чехов+» не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя председателя Единой комиссии, <…> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Объектом вменяемого <…> состава административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся между Единой комиссией ФКУ ОИК -11 и ООО «Авто-Чехов+» в процессе размещения запроса котировок.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в рассмотрении <…> котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров должна была быть отклонена.
С субъективной стороны административное правонарушение было совершено по неосторожности (статья 2.2. КоАП России): <…>, рассматривая и оценивая 25 февраля 2013 года котировочную заявку ООО «Авто-Чехов+» не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий (нарушение единого порядка отбора и оценки, в целях обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации; отсутствие добросовестной конкуренции; отсутствие гласности и прозрачности при размещении заказа), хотя должна была и могла их предвидеть.
Субъектом административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.4. КоАП России, является заместитель председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как было отмечено выше, согласно статьи 2.2. КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. <…>, являясь 25 февраля 2013 года заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11, обязана была строго соблюдать требования Закона о размещении заказов, в частности, при рассмотрении и оценки котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», однако, пренебрегла указанной обязанностью.
Виновность <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, <…>. от 11 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением <…> от 09.04.2013, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 25.02.2013, котировочной заявкой ООО «Авто-Чехов+», Приказом ФКУ ОИК-11 № 154 от 04.07.2012 «О создании единой комиссии» с приложениями № 1 и № 2, извещением о проведении запроса котировок от 07.02.2013.
При рассмотрении дела об административном правонарушении № 07-12/2013-024 была рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допуск котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В рассматриваемом случае, совершенное <…> правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере размещения заказов, что не позволяет расценивать указанный случай в качестве исключительного, влекущего за собой применение положения о малозначительности.
Существенная угроза общественным отношениям в сфере размещения заказов выражается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как представителя заказчика, при допуске и рассмотрении ею котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена. При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, допуск и рассмотрение заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Место совершения административного правонарушения – 155644, Ивановская область, Южский район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 14 (место расположения ФКУ ОИК-11).
Дата совершения административного правонарушения – 25.02.2013 (дата подписания членами Единой комиссии, в том числе, и <…>, протокола № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.2 КоАП России), является совершение впервые административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.3 КоАП России), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП России, не установлено.
Административная ответственность по части 6 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Начальная (максимальная) цена контракта при проведении запроса котировок на закупку автомобиля Reno Logan Prestige (или эквивалент) (порядковый номер заказа № 0333100008113000003) составляет сумму – 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Пять процентов начальной (максимальной) цены контракта составляет 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП России штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП России. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Плательщик: <…>
Получатель: УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК банка: 042406001
Счет: 40101810700000010001
ИНН получателя: 3728012720
КПП получателя: 370201001
КБК получателя: 16111633010016000140
Код по ОКАТО: 24235000000
Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по
делу об административном правонарушении № 07-12/2013-
024 от 14.05.2013
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа просим направить лицу, привлеченным к административной ответственности по факсу № 32-63-60).
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП России неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП России, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП России.
< Подпись ВрИО руководителя управления >
stdClass Object
(
[vid] => 8817
[uid] => 5
[title] => Постановление по делу № 07-12/2013-024
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8817
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1370430037
[changed] => 1370430037
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370430037
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Постановление
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
№ 07-12/2013-024
14 мая 2013 года город Иваново
<…> временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2013 Ивановским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области <…> и иные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ОИК -11) <…>, по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2013 года Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, советник юстиции <…> вынес по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
11 апреля 2013 года материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
Административное дело поступило в Ивановское УФАС России 15 апреля 2013 года, где ему был присвоен регистрационный номер 07-12/2013-024.
Анализ содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года позволил установить следующие обстоятельства.
Приказом начальника ФКУ ОИК-11 от 04.07.2012 № 154 создана единая комиссия по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд (далее - Единая комиссия). Этим же приказом (приложение № 1 к приказу) утвержден состав Единой комиссии, заместителем председателя Единой комиссии назначена начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ОИК-11 майор внутренней службы <…>
07 февраля 2013 года начальником ФКУ ОИК-11 утверждено и в тот же день размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок на закупку автомобиля «Reno Logan» (или эквивалент) по начальной (максимальной) цене контракта 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Пунктом 7 извещения данного запроса котировок установлено, что технические характеристики товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размерам, упаковке товара указаны в Приложении 1.
В приложении № 1 к извещению, были установлены требования к поставляемому автомобилю: легковой автомобиль Рено Логан Prestige 1.4 МКПS, производство России, в количестве 1 шт., гарантии на автомобиль 36 месяцев или 100 тыс. км пробега, год выпуска - 4 квартал 2012, тип кузова - седан, цвет кузова - черный, привод - передний, тип коробки передач - 5 ступенчатая МКП, класс автомобиля - В, двигатель - не менее 1,6 л, тип топлива - бензин, рабочий объем - не менее 1390 см, максимальная мощность/при частоте вращения коленчатого вала - 55 (75) кВт (л.с.)/ 5500 об., объем топливного бака не менее 50 л., размер цилиндра/ход поршня - 79,5x70, число цилиндров / клапанов - 4/8, максимальный крутящийся момент по нормам ЕЭС, Н*м / при частоте вращения коленчатого вала, об/мин. - 112/3000, тип впрыска - многоточечный, норма токсичности - Евро-4, тип передней подвески - независимая, пружинная, типа «Мак-Ферсон» с телескопическими гидравлическими амортизаторами (или эквивалент), тип задней подвески - Н-образная балка с программируемой деформацией, соединенная с винтовыми пружинами и вертикальными амортизаторами (или эквивалент), шины (зимние) - 185/70 К14. Также приложением Г предусмотрены требования к рулевому управлению, коробке передач, тормозной системе, динамическим и массовым характеристикам, размерам, комплектности автомобиля.
13.02.2013 в ФКУ ОИК-11 поступила котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» с предложением на поставку автомобиля «Reno Logan» по цене 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» сведений о технических (функциональных) характеристиках, комплектации, соответствии требованиям безопасности, других потребительских свойствах не содержала, однако 25.02.2012 котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» членами единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…> была допущена до процедуры оценки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и ей присвоен номер 1. Кроме того, ООО «Авто-Чехов+» признано победителем в проведении запроса котировок.
По результатам рассмотрения и оценки котировочной заявки на поставку автомобиля для нужд ФКУ ОИК-11 составлен протокол № 3 от 25.02.2013, который в тот же день подписан всеми членами Единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…>.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказов, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Между тем, котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не соответствовала, поскольку не содержала подробных характеристик поставляемого товара (автомобиля), в связи с чем, заявка ООО «Авто-Чехов+» не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя председателя Единой комиссии, <…> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Объектом вменяемого <…> состава административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся между Единой комиссией ФКУ ОИК -11 и ООО «Авто-Чехов+» в процессе размещения запроса котировок.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в рассмотрении <…> котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров должна была быть отклонена.
С субъективной стороны административное правонарушение было совершено по неосторожности (статья 2.2. КоАП России): <…>, рассматривая и оценивая 25 февраля 2013 года котировочную заявку ООО «Авто-Чехов+» не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий (нарушение единого порядка отбора и оценки, в целях обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации; отсутствие добросовестной конкуренции; отсутствие гласности и прозрачности при размещении заказа), хотя должна была и могла их предвидеть.
Субъектом административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.4. КоАП России, является заместитель председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как было отмечено выше, согласно статьи 2.2. КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. <…>, являясь 25 февраля 2013 года заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11, обязана была строго соблюдать требования Закона о размещении заказов, в частности, при рассмотрении и оценки котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», однако, пренебрегла указанной обязанностью.
Виновность <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, <…>. от 11 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением <…> от 09.04.2013, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 25.02.2013, котировочной заявкой ООО «Авто-Чехов+», Приказом ФКУ ОИК-11 № 154 от 04.07.2012 «О создании единой комиссии» с приложениями № 1 и № 2, извещением о проведении запроса котировок от 07.02.2013.
При рассмотрении дела об административном правонарушении № 07-12/2013-024 была рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допуск котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В рассматриваемом случае, совершенное <…> правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере размещения заказов, что не позволяет расценивать указанный случай в качестве исключительного, влекущего за собой применение положения о малозначительности.
Существенная угроза общественным отношениям в сфере размещения заказов выражается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как представителя заказчика, при допуске и рассмотрении ею котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена. При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, допуск и рассмотрение заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Место совершения административного правонарушения – 155644, Ивановская область, Южский район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 14 (место расположения ФКУ ОИК-11).
Дата совершения административного правонарушения – 25.02.2013 (дата подписания членами Единой комиссии, в том числе, и <…>, протокола № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.2 КоАП России), является совершение впервые административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.3 КоАП России), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП России, не установлено.
Административная ответственность по части 6 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Начальная (максимальная) цена контракта при проведении запроса котировок на закупку автомобиля Reno Logan Prestige (или эквивалент) (порядковый номер заказа № 0333100008113000003) составляет сумму – 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Пять процентов начальной (максимальной) цены контракта составляет 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП России штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП России. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Плательщик: <…>
Получатель: УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК банка: 042406001
Счет: 40101810700000010001
ИНН получателя: 3728012720
КПП получателя: 370201001
КБК получателя: 16111633010016000140
Код по ОКАТО: 24235000000
Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по
делу об административном правонарушении № 07-12/2013-
024 от 14.05.2013
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа просим направить лицу, привлеченным к административной ответственности по факсу № 32-63-60).
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП России неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП России, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП России.
< Подпись ВрИО руководителя управления >
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Постановление
о наложении штрафа по делу
об административном правонарушении
№ 07-12/2013-024
14 мая 2013 года город Иваново
<…> временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области <…>, рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 11.04.2013 Ивановским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области <…> и иные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (далее – ФКУ ОИК -11) <…>, по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии <…>,
УСТАНОВИЛ:
11 апреля 2013 года Ивановский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, советник юстиции <…> вынес по части 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
11 апреля 2013 года материалы дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.
Административное дело поступило в Ивановское УФАС России 15 апреля 2013 года, где ему был присвоен регистрационный номер 07-12/2013-024.
Анализ содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2013 года позволил установить следующие обстоятельства.
Приказом начальника ФКУ ОИК-11 от 04.07.2012 № 154 создана единая комиссия по размещению заказов путем проведения конкурсов, аукционов и запроса котировок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд (далее - Единая комиссия). Этим же приказом (приложение № 1 к приказу) утвержден состав Единой комиссии, заместителем председателя Единой комиссии назначена начальник отдела коммунально-бытового обеспечения ФКУ ОИК-11 майор внутренней службы <…>
07 февраля 2013 года начальником ФКУ ОИК-11 утверждено и в тот же день размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (zakupki.gov.ru) извещение о проведении запроса котировок на закупку автомобиля «Reno Logan» (или эквивалент) по начальной (максимальной) цене контракта 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Пунктом 7 извещения данного запроса котировок установлено, что технические характеристики товара, требования к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), требования к размерам, упаковке товара указаны в Приложении 1.
В приложении № 1 к извещению, были установлены требования к поставляемому автомобилю: легковой автомобиль Рено Логан Prestige 1.4 МКПS, производство России, в количестве 1 шт., гарантии на автомобиль 36 месяцев или 100 тыс. км пробега, год выпуска - 4 квартал 2012, тип кузова - седан, цвет кузова - черный, привод - передний, тип коробки передач - 5 ступенчатая МКП, класс автомобиля - В, двигатель - не менее 1,6 л, тип топлива - бензин, рабочий объем - не менее 1390 см, максимальная мощность/при частоте вращения коленчатого вала - 55 (75) кВт (л.с.)/ 5500 об., объем топливного бака не менее 50 л., размер цилиндра/ход поршня - 79,5x70, число цилиндров / клапанов - 4/8, максимальный крутящийся момент по нормам ЕЭС, Н*м / при частоте вращения коленчатого вала, об/мин. - 112/3000, тип впрыска - многоточечный, норма токсичности - Евро-4, тип передней подвески - независимая, пружинная, типа «Мак-Ферсон» с телескопическими гидравлическими амортизаторами (или эквивалент), тип задней подвески - Н-образная балка с программируемой деформацией, соединенная с винтовыми пружинами и вертикальными амортизаторами (или эквивалент), шины (зимние) - 185/70 К14. Также приложением Г предусмотрены требования к рулевому управлению, коробке передач, тормозной системе, динамическим и массовым характеристикам, размерам, комплектности автомобиля.
13.02.2013 в ФКУ ОИК-11 поступила котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» с предложением на поставку автомобиля «Reno Logan» по цене 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
Котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» сведений о технических (функциональных) характеристиках, комплектации, соответствии требованиям безопасности, других потребительских свойствах не содержала, однако 25.02.2012 котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» членами единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…> была допущена до процедуры оценки на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и ей присвоен номер 1. Кроме того, ООО «Авто-Чехов+» признано победителем в проведении запроса котировок.
По результатам рассмотрения и оценки котировочной заявки на поставку автомобиля для нужд ФКУ ОИК-11 составлен протокол № 3 от 25.02.2013, который в тот же день подписан всеми членами Единой комиссии, в том числе и заместителем председателя Единой комиссии <…>.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказов, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Между тем, котировочная заявка ООО «Авто-Чехов+» требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, не соответствовала, поскольку не содержала подробных характеристик поставляемого товара (автомобиля), в связи с чем, заявка ООО «Авто-Чехов+» не могла быть рассмотрена и подлежала отклонению.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заместителя председателя Единой комиссии, <…> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Объектом вменяемого <…> состава административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся между Единой комиссией ФКУ ОИК -11 и ООО «Авто-Чехов+» в процессе размещения запроса котировок.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в рассмотрении <…> котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров должна была быть отклонена.
С субъективной стороны административное правонарушение было совершено по неосторожности (статья 2.2. КоАП России): <…>, рассматривая и оценивая 25 февраля 2013 года котировочную заявку ООО «Авто-Чехов+» не предвидела возможности наступления вредных последствий своих противоправных действий (нарушение единого порядка отбора и оценки, в целях обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации; отсутствие добросовестной конкуренции; отсутствие гласности и прозрачности при размещении заказа), хотя должна была и могла их предвидеть.
Субъектом административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.4. КоАП России, является заместитель председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…>.
В соответствии со статьей 2.4. КоАП России административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как было отмечено выше, согласно статьи 2.2. КоАП России, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее не предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должно было и могло их предвидеть. <…>, являясь 25 февраля 2013 года заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11, обязана была строго соблюдать требования Закона о размещении заказов, в частности, при рассмотрении и оценки котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», однако, пренебрегла указанной обязанностью.
Виновность <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: постановлением Ивановского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивановской области, <…>. от 11 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением <…> от 09.04.2013, протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 25.02.2013, котировочной заявкой ООО «Авто-Чехов+», Приказом ФКУ ОИК-11 № 154 от 04.07.2012 «О создании единой комиссии» с приложениями № 1 и № 2, извещением о проведении запроса котировок от 07.02.2013.
При рассмотрении дела об административном правонарушении № 07-12/2013-024 была рассмотрена возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным правонарушением признается действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года).
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемся в пункте 18 Постановления Пленума от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 года № 60).
По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Допуск котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В рассматриваемом случае, совершенное <…> правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере размещения заказов, что не позволяет расценивать указанный случай в качестве исключительного, влекущего за собой применение положения о малозначительности.
Существенная угроза общественным отношениям в сфере размещения заказов выражается в пренебрежительном отношении <…> к исполнению своих публично-правовых обязанностей, как представителя заказчика, при допуске и рассмотрении ею котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена. При неосторожности пренебрежительное отношение обретает форму самонадеянности (легкомыслия) либо небрежности.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя в совершенном правонарушении, прихожу к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с этим не допустимо применение статьи 2.9. КоАП РФ. Применение в рассматриваемом случае статьи 2.9. КоАП РФ не обеспечит адекватную защиту охраняемым общественным отношениям, а также не приведет к достижению установленной законом цели предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, допуск и рассмотрение заместителем председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> котировочной заявки ООО «Авто-Чехов+», которая в соответствии с Законом о размещении заказов должна была быть отклонена, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рассмотрение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена).
Место совершения административного правонарушения – 155644, Ивановская область, Южский район, с. Талицы, ул. Ленина, д. 14 (место расположения ФКУ ОИК-11).
Дата совершения административного правонарушения – 25.02.2013 (дата подписания членами Единой комиссии, в том числе, и <…>, протокола № 3 рассмотрения и оценки котировочных заявок).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.2 КоАП России), является совершение впервые административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> (статья 4.3 КоАП России), в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5. КоАП России, не установлено.
Административная ответственность по части 6 статьи 7.30. КоАП РФ предусмотрена в виде штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
Начальная (максимальная) цена контракта при проведении запроса котировок на закупку автомобиля Reno Logan Prestige (или эквивалент) (порядковый номер заказа № 0333100008113000003) составляет сумму – 486 000 (четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей. Пять процентов начальной (максимальной) цены контракта составляет 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
Руководствуясь статьями 23.66, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заместителя председателя Единой комиссии ФКУ ОИК-11 <…> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП России штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП России. Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
Плательщик: <…>
Получатель: УФК по Ивановской области (Ивановское УФАС России)
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК банка: 042406001
Счет: 40101810700000010001
ИНН получателя: 3728012720
КПП получателя: 370201001
КБК получателя: 16111633010016000140
Код по ОКАТО: 24235000000
Назначение платежа: оплата штрафа по постановлению о наложении штрафа по
делу об административном правонарушении № 07-12/2013-
024 от 14.05.2013
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа просим направить лицу, привлеченным к административной ответственности по факсу № 32-63-60).
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП России неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с частью 7 статьи 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1. и частью 1 статьи 30.3. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно статье 31.1. КоАП России постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП России, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5. КоАП России.
< Подпись ВрИО руководителя управления >
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 07-12/2013-024
[format] =>
[safe_value] => 07-12/2013-024
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-24 10:56:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-14 10:56:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1370430037
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
