Признание жалобы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия Департамента дорожного хозяйства Ивановской области необоснованной.

stdClass Object ( [vid] => 8686 [uid] => 5 [title] => Признание жалобы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия Департамента дорожного хозяйства Ивановской области необоснованной. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8686 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366718762 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ            

 

Дата принятия 15 апреля 2013 года                                                                                                                   

Дата изготовления 18 апреля 2013 года

город Иваново

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии:

представителей заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области <…>,

представителей уполномоченного органа - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <…>,

от общества с ограниченной ответственностью «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» (далее – ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад», Общество, заявитель) представители на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились (доказательство надлежащего уведомления: письмо № 07-06/1127 от 10.04.2013, факс от 10.04.2013),

 

у с т а н о в и л а:

 

08 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по территориальной подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области (реестровый номер заказа 0133200001713000209) (далее – размещение государственного заказа).

Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), требования ГОСТов и, как следствие, права и законные интересы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад»: 1) требования технической части аукционной документации данного размещения заказа не соответствуют требованиям ГОСТ 26804-86: по количеству болтов, посредством которых консоль должна крепиться к стойке (при помощи двух – в технической части аукционной документации, при помощи одного - в ГОСТе 26804-86); по высоте барьерного ограждения (в ГОСТе указана конкретная высота 0,75 м, в технической части аукционной документации – 0,756 м); 2) в аукционной документации данного размещения государственного заказа содержится требование о величине максимального динамического прогиба ограждения составляющей не более 1,5 м; в случае установки на объекте барьерного ограждения с величиной динамического прогиба 1500 мм будут грубо нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004; 3) строгое наименование «консоль жесткая» противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, т.к. в характеристиках данной консоли указаны только количество болтов, при помощи которых она должна крепиться к стойке дорожной и отсутствие сварных соединений, соответственно под данные требования может подходить и другая модель консоли, не именно «жесткая».

Представители заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что не согласны с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении заказа допущено не было.

Рассмотрев представленные заявителем, уполномоченным органом и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

04 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0133200001713000209 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, заказчик определяет предмет заказа и все необходимые характеристики, а также их количество и существенность.

Относительно первого довода (в части высоты барьерного ограждения), представитель заказчика Лебедев М.Е. пояснил, что Общество при прочтении документации данного размещения государственного заказа пользовалось ненадлежащими ГОСТами. Для сверки высоты барьерного ограждения необходимо было руководствоваться ГОСТом 52289-2004, согласно которому для данного вида ограждений установлена минимальная высота 0,75 м, не являющаяся фиксированной.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав содержание первого довода жалобы, требований ГОСТов, пояснений сторон и аукционной документации, считает его необоснованным, т.к.: 1) ГОСТ 26804-86 не содержит императивного указания на то, что крепление указанных выше деталей должно производиться при помощи исключительно 1 болта; заказчик при установлении данных требований в аукционной документации не нарушил положения Закона о размещении заказов, сформировав данные характеристики исходя из своих потребностей; барьерные ограждения, в которых консоль крепится к стойке при помощи 2 и более болтов, производятся на территории Российской Федерации на основании утвержденных технических условий не единственным заводом изготовителем; 2) в соответствии с таблицей 18 ГОСТ 52289-2004, установлена минимальная высота дорожного ограждения, составляющая 0,75 м, соответственно Комиссия Ивановского УФАС России расценивает высоту 0,756 м как соответствующую ГОСТу 52289-2004; Комиссия Ивановского УФАС России руководствуется ГОСТом 52289-2004 (вместо предложенного заявителем ГОСТ 26804-86) так как дата его утверждения и введения в действие (2004 год) является более приближенной к настоящему времени, а соответственно и отдельные положения указанные в данном стандарте (например, высота барьерного ограждения) могут являться технологически продуманнее и современнее по отношению к ГОСТу 26804-86 (утвержденного и введенного в действие в 1986 году).

Комиссия Ивановского УФАС России проанализировав произведенные заказчиком (в возражениях на жалобу Общества) расчеты динамического прогиба, требования Закона о размещении заказов и ГОСТов, считает второй довод жалобы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» необоснованным, т.к. фактически заказчик, устанавливая в аукционной документации требование о максимальном динамическом прогибе не более 1,5 м, не нарушает положения статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а также действующих стандартов.

Комиссия Ивановского УФАС России третий довод считает несостоятельным, в силу следующего.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России установлено, что Общество неоднократно обращалось к заказчику с запросами о разъяснении положений документации, в которых задавало вопрос о возможности применения консоли с названием, отличающимся от «консоль жесткая», при условии, что она не будет иметь сварных швов, и будет крепиться к стойке при помощи двух болтовых соединений.

Заказчик на данные запросы отвечал в установленный законом срок, и суть ответов была следующей: в проектно-сметной документации изначально запроектирована «консоль жесткая» и в документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрен элемент барьерного ограждения – «консоль жесткая».

Проанализировав содержания запросов о разъяснении положений аукционной документации и ответов на них, Комиссия Ивановского УФАС России установила, что заказчику необходима именно «консоль жесткая».

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа заказчиком не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, а также требования ГОСТов и, как следствие, права и законные интересы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад», а так же иных участников размещения данного заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области необоснованной.

           

<Подписи членов Комиссии>

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ            

 

Дата принятия 15 апреля 2013 года                                                                                                                   

Дата изготовления 18 апреля 2013 года

город Иваново

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии:

представителей заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области <…>,

представителей уполномоченного органа - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области <…>,

от общества с ограниченной ответственностью «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» (далее – ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад», Общество, заявитель) представители на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явились (доказательство надлежащего уведомления: письмо № 07-06/1127 от 10.04.2013, факс от 10.04.2013),

 

у с т а н о в и л а:

 

08 апреля 2013 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по территориальной подведомственности из ФАС России поступила жалоба ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области (реестровый номер заказа 0133200001713000209) (далее – размещение государственного заказа).

Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), требования ГОСТов и, как следствие, права и законные интересы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад»: 1) требования технической части аукционной документации данного размещения заказа не соответствуют требованиям ГОСТ 26804-86: по количеству болтов, посредством которых консоль должна крепиться к стойке (при помощи двух – в технической части аукционной документации, при помощи одного - в ГОСТе 26804-86); по высоте барьерного ограждения (в ГОСТе указана конкретная высота 0,75 м, в технической части аукционной документации – 0,756 м); 2) в аукционной документации данного размещения государственного заказа содержится требование о величине максимального динамического прогиба ограждения составляющей не более 1,5 м; в случае установки на объекте барьерного ограждения с величиной динамического прогиба 1500 мм будут грубо нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004; 3) строгое наименование «консоль жесткая» противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, т.к. в характеристиках данной консоли указаны только количество болтов, при помощи которых она должна крепиться к стойке дорожной и отсутствие сварных соединений, соответственно под данные требования может подходить и другая модель консоли, не именно «жесткая».

Представители заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что не согласны с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении заказа допущено не было.

Рассмотрев представленные заявителем, уполномоченным органом и заказчиком документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

04 марта 2013 года на официальном сайте Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) в сети «Интернет» было размещено извещение № 0133200001713000209 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

На основании части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 закона о размещении заказов сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, заказчик определяет предмет заказа и все необходимые характеристики, а также их количество и существенность.

Относительно первого довода (в части высоты барьерного ограждения), представитель заказчика Лебедев М.Е. пояснил, что Общество при прочтении документации данного размещения государственного заказа пользовалось ненадлежащими ГОСТами. Для сверки высоты барьерного ограждения необходимо было руководствоваться ГОСТом 52289-2004, согласно которому для данного вида ограждений установлена минимальная высота 0,75 м, не являющаяся фиксированной.

Комиссия Ивановского УФАС России, проанализировав содержание первого довода жалобы, требований ГОСТов, пояснений сторон и аукционной документации, считает его необоснованным, т.к.: 1) ГОСТ 26804-86 не содержит императивного указания на то, что крепление указанных выше деталей должно производиться при помощи исключительно 1 болта; заказчик при установлении данных требований в аукционной документации не нарушил положения Закона о размещении заказов, сформировав данные характеристики исходя из своих потребностей; барьерные ограждения, в которых консоль крепится к стойке при помощи 2 и более болтов, производятся на территории Российской Федерации на основании утвержденных технических условий не единственным заводом изготовителем; 2) в соответствии с таблицей 18 ГОСТ 52289-2004, установлена минимальная высота дорожного ограждения, составляющая 0,75 м, соответственно Комиссия Ивановского УФАС России расценивает высоту 0,756 м как соответствующую ГОСТу 52289-2004; Комиссия Ивановского УФАС России руководствуется ГОСТом 52289-2004 (вместо предложенного заявителем ГОСТ 26804-86) так как дата его утверждения и введения в действие (2004 год) является более приближенной к настоящему времени, а соответственно и отдельные положения указанные в данном стандарте (например, высота барьерного ограждения) могут являться технологически продуманнее и современнее по отношению к ГОСТу 26804-86 (утвержденного и введенного в действие в 1986 году).

Комиссия Ивановского УФАС России проанализировав произведенные заказчиком (в возражениях на жалобу Общества) расчеты динамического прогиба, требования Закона о размещении заказов и ГОСТов, считает второй довод жалобы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» необоснованным, т.к. фактически заказчик, устанавливая в аукционной документации требование о максимальном динамическом прогибе не более 1,5 м, не нарушает положения статьи 41.6 Закона о размещении заказов, а также действующих стандартов.

Комиссия Ивановского УФАС России третий довод считает несостоятельным, в силу следующего.

На заседании Комиссии Ивановского УФАС России установлено, что Общество неоднократно обращалось к заказчику с запросами о разъяснении положений документации, в которых задавало вопрос о возможности применения консоли с названием, отличающимся от «консоль жесткая», при условии, что она не будет иметь сварных швов, и будет крепиться к стойке при помощи двух болтовых соединений.

Заказчик на данные запросы отвечал в установленный законом срок, и суть ответов была следующей: в проектно-сметной документации изначально запроектирована «консоль жесткая» и в документации об открытом аукционе в электронной форме предусмотрен элемент барьерного ограждения – «консоль жесткая».

Проанализировав содержания запросов о разъяснении положений аукционной документации и ответов на них, Комиссия Ивановского УФАС России установила, что заказчику необходима именно «консоль жесткая».

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при размещении государственного заказа заказчиком не были нарушены нормы Закона о размещении заказов, а также требования ГОСТов и, как следствие, права и законные интересы ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад», а так же иных участников размещения данного заказа.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ивановского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «КТЦ «Металлоконструкция» Северо-запад» на действия заказчика – Департамента дорожного хозяйства Ивановской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по ремонту автомобильной дороги Ростов - Иваново – Нижний Новгород (км 203+000-206+200; 225+000-228+000) в Палехском районе Ивановской области необоснованной.

           

<Подписи членов Комиссии>

 

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 51 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 51 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-23 12:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-18 12:04:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366718762 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )