Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 03 июля 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>, при участии: представителя заказчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – <…> (доверенность от 02.07.2012 г.);
представитель ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явился,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы Общества: котировочная заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ», направленная 21.06.2012 по электронной почте на электронный почтовый адрес Заказчика 052@adminet.ivanovo не была рассмотрена, а в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 отсутствуют сведения о котировочной заявке ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ».
В подтверждение доводов своей жалобы заявитель представил скриншот папки «Отправленные» почтового ящика электронной почты, подтверждающий факт отправки 21.06.2012 сообщения с котировочной заявкой на адрес электронной почты Заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок: 052@adminet.ivanovo; копию котировочной заявки; письмо № 597 от 21.06.2012 года в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с просьбой подтвердить получение котировочной заявки и записи двух телефонных разговоров.
Представитель заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщил, что не согласен с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении государственного заказа допущено не было, а по существу жалобы пояснил следующее.
Из представленного заявителем обозначенного выше скриншота следует, что котировочная заявка Общества была направлена 21.06.2012, но в указанную дату на адрес электронной почты 052@adminet.ivanovo котировочной заявки от ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не поступало.
В представленной Заказчиком ксерокопии журнала регистрации котировочных заявок указано, что на момент окончания срока подачи котировочных заявок поступило 4 котировочные заявки (ИП Максименко К.В., ООО «Гидромашина», ООО «Кедр», ООО «Электро-плюс»).
Представитель заказчика пояснил, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 25.06.2012, то есть, после окончания срока подачи котировочных заявок, что подтверждается, в том числе, регистрационным штампом на заявке.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителя заказчика, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09.06.2012 заказчиком на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133200004112000002 о проведении запроса котировок на «Поставка погружных насосов».
В указанном извещении было установлено, что заявки подаются, в том числе, и в электронном (с ЭЦП) виде с 13.06.2012 по 21.06.2012 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.
Результаты оценки котировочной комиссией заявок участников размещения заказа оформлены протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 22.06.2012. Из указанного протокола следует, что котировочная заявка участника размещения заказа ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не отражена как поданная и рассмотренная.
Заявитель утверждает, что его заявка была подана 21.06.2012, то есть до окончания срока подачи заявок. В обоснование своей позиции Общество привело доказательства отправки заявки по электронной почте и записи двух телефонных разговоров.
Тем не менее, доказательств получения заказчиком котировочной заявки ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» заявителем не представлено. Отсутствует как подтверждение прочтения сообщения, формируемое почтовыми сервисами при соответствующем запросе автоматически, так и официальное подтверждение получения котировочной заявки 21.06.2012, которое заказчик, в случае получения такой заявки, должен был направить в адрес участника размещения заказа согласно положениям ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
Из содержания телефонных разговоров не возможно с полной достоверностью установить между кем и когда происходят переговоры.
Если считать доказанным факт того, что разговор происходил действительно, между представителем ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» и представителем заказчика, то, судя по диалогу, заявка Общества на регистрацию заказчику поступила 25.06.2012, так как в эту дату была передана соответствующему должностному лицу системным администратором. Вопрос о том, когда именно заявка поступила непосредственно на электронную почту заказчика, в телефонном разговоре остался не выясненным.
Комиссия считает, что электронная почта (информация, размещенная на сайте http://wikipedia.org) по составу элементов и принципу работы практически повторяет систему обычной (бумажной) почты, заимствуя как термины (почта, письмо, конверт, вложение, ящик, доставка и другие), так и характерные особенности – простоту использования, задержки передачи сообщений, достаточную надежность и в то же время отсутствие гарантий доставки. Недостатки электронной почты: наличие такого явления как спам (массовые рекламные и вирусные рассылки); теоретическая невозможность гарантированной доставки конкретного письма; возможные задержки доставки сообщения (до нескольких суток); ограничения на размер одного сообщения и на общий размер сообщений в почтовом ящике (персональные для пользователей).
Таким образом, факт отправки заявки 21.06.2012 не подтверждает ее получения заказчиком в этот же день. На вопрос Комиссии Ивановского УФАС России о том, когда заявка Общества поступила на электронную почту заказчика, представитель заказчика пояснил, что произошло это 25.06.2012. Проверить технически, когда заявка была получена заказчиком, не представляется возможным в силу уничтожения информации о входящей корреспонденции из электронного ящика заказчика ежедневно.
При изложенных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не может считать доказанным утверждение заявителя о том, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 21.06.2012.
Учитывая изложенное, признать в действиях заказчика и котировочной комиссии при размещении указанного государственного заказа нарушения ч. 2-3 ст. 46 Закона о размещении заказов не подставляется возможным..
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 8255
[uid] => 5
[title] => Решение о признании необоснованной жалобы ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8255
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354774451
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 03 июля 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>, при участии: представителя заказчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – <…> (доверенность от 02.07.2012 г.);
представитель ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явился,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы Общества: котировочная заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ», направленная 21.06.2012 по электронной почте на электронный почтовый адрес Заказчика 052@adminet.ivanovo не была рассмотрена, а в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 отсутствуют сведения о котировочной заявке ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ».
В подтверждение доводов своей жалобы заявитель представил скриншот папки «Отправленные» почтового ящика электронной почты, подтверждающий факт отправки 21.06.2012 сообщения с котировочной заявкой на адрес электронной почты Заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок: 052@adminet.ivanovo; копию котировочной заявки; письмо № 597 от 21.06.2012 года в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с просьбой подтвердить получение котировочной заявки и записи двух телефонных разговоров.
Представитель заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщил, что не согласен с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении государственного заказа допущено не было, а по существу жалобы пояснил следующее.
Из представленного заявителем обозначенного выше скриншота следует, что котировочная заявка Общества была направлена 21.06.2012, но в указанную дату на адрес электронной почты 052@adminet.ivanovo котировочной заявки от ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не поступало.
В представленной Заказчиком ксерокопии журнала регистрации котировочных заявок указано, что на момент окончания срока подачи котировочных заявок поступило 4 котировочные заявки (ИП Максименко К.В., ООО «Гидромашина», ООО «Кедр», ООО «Электро-плюс»).
Представитель заказчика пояснил, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 25.06.2012, то есть, после окончания срока подачи котировочных заявок, что подтверждается, в том числе, регистрационным штампом на заявке.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителя заказчика, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09.06.2012 заказчиком на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133200004112000002 о проведении запроса котировок на «Поставка погружных насосов».
В указанном извещении было установлено, что заявки подаются, в том числе, и в электронном (с ЭЦП) виде с 13.06.2012 по 21.06.2012 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.
Результаты оценки котировочной комиссией заявок участников размещения заказа оформлены протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 22.06.2012. Из указанного протокола следует, что котировочная заявка участника размещения заказа ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не отражена как поданная и рассмотренная.
Заявитель утверждает, что его заявка была подана 21.06.2012, то есть до окончания срока подачи заявок. В обоснование своей позиции Общество привело доказательства отправки заявки по электронной почте и записи двух телефонных разговоров.
Тем не менее, доказательств получения заказчиком котировочной заявки ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» заявителем не представлено. Отсутствует как подтверждение прочтения сообщения, формируемое почтовыми сервисами при соответствующем запросе автоматически, так и официальное подтверждение получения котировочной заявки 21.06.2012, которое заказчик, в случае получения такой заявки, должен был направить в адрес участника размещения заказа согласно положениям ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
Из содержания телефонных разговоров не возможно с полной достоверностью установить между кем и когда происходят переговоры.
Если считать доказанным факт того, что разговор происходил действительно, между представителем ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» и представителем заказчика, то, судя по диалогу, заявка Общества на регистрацию заказчику поступила 25.06.2012, так как в эту дату была передана соответствующему должностному лицу системным администратором. Вопрос о том, когда именно заявка поступила непосредственно на электронную почту заказчика, в телефонном разговоре остался не выясненным.
Комиссия считает, что электронная почта (информация, размещенная на сайте http://wikipedia.org) по составу элементов и принципу работы практически повторяет систему обычной (бумажной) почты, заимствуя как термины (почта, письмо, конверт, вложение, ящик, доставка и другие), так и характерные особенности – простоту использования, задержки передачи сообщений, достаточную надежность и в то же время отсутствие гарантий доставки. Недостатки электронной почты: наличие такого явления как спам (массовые рекламные и вирусные рассылки); теоретическая невозможность гарантированной доставки конкретного письма; возможные задержки доставки сообщения (до нескольких суток); ограничения на размер одного сообщения и на общий размер сообщений в почтовом ящике (персональные для пользователей).
Таким образом, факт отправки заявки 21.06.2012 не подтверждает ее получения заказчиком в этот же день. На вопрос Комиссии Ивановского УФАС России о том, когда заявка Общества поступила на электронную почту заказчика, представитель заказчика пояснил, что произошло это 25.06.2012. Проверить технически, когда заявка была получена заказчиком, не представляется возможным в силу уничтожения информации о входящей корреспонденции из электронного ящика заказчика ежедневно.
При изложенных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не может считать доказанным утверждение заявителя о том, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 21.06.2012.
Учитывая изложенное, признать в действиях заказчика и котировочной комиссии при размещении указанного государственного заказа нарушения ч. 2-3 ст. 46 Закона о размещении заказов не подставляется возможным..
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Р Е Ш Е Н И Е
Дата принятия решения 03 июля 2012 года город Иваново
Дата изготовления решения 05 июля 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>, при участии: представителя заказчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области – <…> (доверенность от 02.07.2012 г.);
представитель ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на заседание Комиссии Ивановского УФАС России не явился,
у с т а н о в и л а:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) (далее – размещение государственного заказа).
Заявитель считает, что заказчик при размещении государственного заказа нарушил нормы Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и, как следствие, права и законные интересы Общества: котировочная заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ», направленная 21.06.2012 по электронной почте на электронный почтовый адрес Заказчика 052@adminet.ivanovo не была рассмотрена, а в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.06.2012 отсутствуют сведения о котировочной заявке ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ».
В подтверждение доводов своей жалобы заявитель представил скриншот папки «Отправленные» почтового ящика электронной почты, подтверждающий факт отправки 21.06.2012 сообщения с котировочной заявкой на адрес электронной почты Заказчика, указанный в извещении о проведении запроса котировок: 052@adminet.ivanovo; копию котировочной заявки; письмо № 597 от 21.06.2012 года в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области с просьбой подтвердить получение котировочной заявки и записи двух телефонных разговоров.
Представитель заказчика на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщил, что не согласен с доводами жалобы заявителя, так как нарушений при размещении государственного заказа допущено не было, а по существу жалобы пояснил следующее.
Из представленного заявителем обозначенного выше скриншота следует, что котировочная заявка Общества была направлена 21.06.2012, но в указанную дату на адрес электронной почты 052@adminet.ivanovo котировочной заявки от ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не поступало.
В представленной Заказчиком ксерокопии журнала регистрации котировочных заявок указано, что на момент окончания срока подачи котировочных заявок поступило 4 котировочные заявки (ИП Максименко К.В., ООО «Гидромашина», ООО «Кедр», ООО «Электро-плюс»).
Представитель заказчика пояснил, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 25.06.2012, то есть, после окончания срока подачи котировочных заявок, что подтверждается, в том числе, регистрационным штампом на заявке.
Рассмотрев представленные заявителем и заказчиком документы, заслушав представителя заказчика, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.
09.06.2012 заказчиком на сайте (www.zakupki.gov.ru) (далее – сайт) было размещено извещение № 0133200004112000002 о проведении запроса котировок на «Поставка погружных насосов».
В указанном извещении было установлено, что заявки подаются, в том числе, и в электронном (с ЭЦП) виде с 13.06.2012 по 21.06.2012 включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, в том числе участник размещения заказа, которому не направлялся запрос котировок, вправе подать только одну котировочную заявку, внесение изменений в которую не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи котировочных заявок, указанного в извещении о проведении запроса котировок, не рассматриваются и в день их поступления возвращаются участникам размещения заказа, подавшим такие заявки.
Результаты оценки котировочной комиссией заявок участников размещения заказа оформлены протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3 от 22.06.2012. Из указанного протокола следует, что котировочная заявка участника размещения заказа ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» не отражена как поданная и рассмотренная.
Заявитель утверждает, что его заявка была подана 21.06.2012, то есть до окончания срока подачи заявок. В обоснование своей позиции Общество привело доказательства отправки заявки по электронной почте и записи двух телефонных разговоров.
Тем не менее, доказательств получения заказчиком котировочной заявки ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» заявителем не представлено. Отсутствует как подтверждение прочтения сообщения, формируемое почтовыми сервисами при соответствующем запросе автоматически, так и официальное подтверждение получения котировочной заявки 21.06.2012, которое заказчик, в случае получения такой заявки, должен был направить в адрес участника размещения заказа согласно положениям ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов.
Из содержания телефонных разговоров не возможно с полной достоверностью установить между кем и когда происходят переговоры.
Если считать доказанным факт того, что разговор происходил действительно, между представителем ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» и представителем заказчика, то, судя по диалогу, заявка Общества на регистрацию заказчику поступила 25.06.2012, так как в эту дату была передана соответствующему должностному лицу системным администратором. Вопрос о том, когда именно заявка поступила непосредственно на электронную почту заказчика, в телефонном разговоре остался не выясненным.
Комиссия считает, что электронная почта (информация, размещенная на сайте http://wikipedia.org) по составу элементов и принципу работы практически повторяет систему обычной (бумажной) почты, заимствуя как термины (почта, письмо, конверт, вложение, ящик, доставка и другие), так и характерные особенности – простоту использования, задержки передачи сообщений, достаточную надежность и в то же время отсутствие гарантий доставки. Недостатки электронной почты: наличие такого явления как спам (массовые рекламные и вирусные рассылки); теоретическая невозможность гарантированной доставки конкретного письма; возможные задержки доставки сообщения (до нескольких суток); ограничения на размер одного сообщения и на общий размер сообщений в почтовом ящике (персональные для пользователей).
Таким образом, факт отправки заявки 21.06.2012 не подтверждает ее получения заказчиком в этот же день. На вопрос Комиссии Ивановского УФАС России о том, когда заявка Общества поступила на электронную почту заказчика, представитель заказчика пояснил, что произошло это 25.06.2012. Проверить технически, когда заявка была получена заказчиком, не представляется возможным в силу уничтожения информации о входящей корреспонденции из электронного ящика заказчика ежедневно.
При изложенных обстоятельствах Комиссия Ивановского УФАС России не может считать доказанным утверждение заявителя о том, что заявка ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» поступила на электронную почту заказчика 21.06.2012.
Учитывая изложенное, признать в действиях заказчика и котировочной комиссии при размещении указанного государственного заказа нарушения ч. 2-3 ст. 46 Закона о размещении заказов не подставляется возможным..
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 17, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Ивановского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ЗАО «РОСГИДРОМАШМАРКЕТ» на действия заказчика - Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области и котировочной комиссии при размещении государственного заказа путем проведения запроса котировок на «Поставка погружных насосов» (извещение № 0133200004112000002) необоснованной.
< Подписи членов комиссии >
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Арбитражном суде Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => -
[format] =>
[safe_value] => -
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 49
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 49
[vid] => 3
[name] => Решения по жалобам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-06 06:11:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-07-03 06:11:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354774451
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
