РЕШЕНИЕ
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21, ИНН 3702044413), далее – ООО «ЭСК», Ответчик, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Ивановского областного отделения филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», Заявитель) от 30.03.2012 (вх.№ 818 от 30.03.2012) и дополнения к заявлению от 11.05.2012 (вх.№ 1346 от 11.05.2012) и от 24.07.2012 (вх.№ 2156 от 24.07.2012) на действия ООО «ЭСК», которое в нарушение действующего законодательства применяло к Заявителю сбытовую надбавку за поставленную электрическую энергию.
Рассмотрение заявления 27.07.2012 (исх.№ 08-30/2408) продлевалось (часть 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Принятия решения по заявлению на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции откладывалось:
25.04.2012 (исх.№ 08-30/1225) в связи с рассмотрением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № ВАС-4119/12 по заявлению ОАО «Кольская энергосбытовая компания» о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (далее – Правила-1179). Решением от 24.07.2012 по названному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал указанную норму Правил-1179 соответствующей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу;
02.08.2012 (исх.№ 08-30/2490) в связи с принятием 04.05.2012 к производству Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-64546/12-127-606 заявления ООО «ЭСК» о взыскании с ОАО «Оборнэнергосбыт» неосновательного обогащения. Определением от 02.10.2012 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-64546/12-127-606 в связи с принятием отказа от иска ООО «ЭСК» к ОАО «Оборонэнергосбыт».
Приказом Ивановского УФАС России от 16.10.2012 № 142 в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело № 08-30/005 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).
Определением Председателя Комиссии от 16.10.2012 дело № 08-30/995 назначено к рассмотрению на 16.11.2012.
На заседании Комиссии 16.11.2012:
- представитель Заявителя поддержал изложенные в заявлении от 30.03.2012 требования, дополнительно пояснив, что Ответчиком 27.08.2012 № 8119/1 и 27.08.2012 № 8117/1 выставлены ОАО «Оборонэнергосбыт» корректировочные счета-фактуры, исключающие сбытовую надбавку Ответчика. Однако, указанные счета-фактуры не исключают сбытовую надбавку по объектам Министерства обороны Российской Федерации, не присоединенным к электрическим сетям организаций Минобороны России, а именно: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 Эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681. Начисление сбытовой надбавки ООО «ЭСК» по перечисленным объектам Минобороны России противоречит действующему законодательству и ущемляет интересы ОАО «Оборонэнергосбыт»;
- представитель Ответчика пояснил, что энергопринимающие устройства военкоматов присоединены не к сетям организаций, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об ОАО «Оборонсервис», а к иным территориальным сетевым организациям – ОАО «Вичугская городская электросеть», ООО «БизнесПроект», поэтому ООО «ЭСК» не обязано рассчитывать плату с ОАО «Оборонэнергосбыт» по названным объектам без учета сбытовой надбавки.
Одновременно, Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса в регулирующий орган (Региональную службу по тарифам Ивановской области) по правомерности действий гарантирующего поставщика в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.
С учетом заявленного Ответчиком ходатайства рассмотрение дела откладывалось до 29.11.2012.
В ответе РСТ Ивановской области от 28.11.2012 № 7-2/971 регулирующий орган сообщил о том, что «гарантирующий поставщик определяет и применяет предельные уровни нерегулируемых цен без учета своей сбытовой надбавки:
1) организации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;
2) иные потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»»,
что подтверждает позицию Заявителя, изложенную как в заявлении в Ивановское УФАС России, так и в ходе рассмотрения настоящего дела 16.11.2012.
На заседании Комиссии 29.11.2012:
- представитель Заявителя сообщил, что по состоянию на 28.11.2012 нарушение со стороны ООО «ЭСК» устранено;
- представитель Ответчика нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не признал, предоставил ходатайство о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК» и сообщил, что не согласен с мнением регулирующего органа (РСТ Ивановской области), а направление корректирующих счетов-фактур от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1 было связано исключительно с незначительностью денежных сумм, подлежащих взысканию, и соблюдением интересов потребителя (ОАО «Оборонэнергосбыт»).
Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, Комиссия приходит к следующим выводам.
Из существа представленных материалов следует, что между ООО «ЭСК» (Поставщик) и ОАО «Оборнэнергосбыт» (Покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки электрической энергии № 5415, предметом которого является снабжение электрической энергии ряда объектов Минобороны России, расположенных на территории Ивановской области.
Однако, Поставщик (в рассматриваемом случае ООО «ЭСК» является по отношению к ОАО «Оборнэнергосбыт» по перечисленным в договоре точкам поставки Гарантирующим поставщиком) с 01.02.2012 при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию в отношении ОАО «Оборнэнергосбыт» применяло сбытовую надбавку, что противоречит одиннадцатому абзацу пункта 2 Правил-1179 (в редакции от 29.12.2011, вступившей в силу 01.02.2012): «До 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», без учета своей сбытовой надбавки».
Данный факт подтверждается письмами ООО «ЭСК» от 01.03.2012 №125-15/200, от 27.08.2012 № 125-12/568 и № 125-15/569.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Ответчиком установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования, поскольку действующее законодательство не допускает включение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика при продаже электрической энергии Заявителю при её последующей поставке на объекты Минобороны России (военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) вне зависимости от наличия технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования.
При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Признаки доминирующего положения ООО «ЭСК» подтверждаются его нахождением в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»), с долей более 50 процентов согласно приказов Ивановского УФАС России от 23.07.2007 № 96 и от 17.07.2008 № 108 (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Учитывая изложенное, Комиссия признает положение Ответчика доминирующим на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»).
Доказательств иного ООО «ЭСК» в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Согласно пункту 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление ВАС № 30), оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и определить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления лицом гражданских прав либо ставят контрагентам необоснованные ограничения или необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления таких последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 Постановления ВАС РФ № 30).
Следовательно, действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в направлении в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), создавали угрозу ущемления интересов Заявителя, что запрещено пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия считает, что основания для выдачи предписания ООО «ЭСК» отсутствуют в связи с направлением Ответчиком и получением Заявителем исключающих сбытовую надбавку ООО «ЭСК» корректировочных счетов-фактур от 27.08.2012 № 8119/1, от 27.08.2012 № 8117/1, от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1, а также письмом ОАО «Оборонэнергосбыт» от 28.11.2012 № 860.
Рассмотрев ходатайство Ответчика о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК», Комиссия приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, в отношении объектов Минобороны России: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) было устранено Ответчиком лишь 23.11.2012 (корректирующие счета-фактуры №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1), то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.
Дело № 08-30/005, в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает возможным прекратить в связи с добровольным устранением Ответчиком антимонопольного законодательства.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.
Оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства у Комиссии нет.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК») путем направления в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), что создавало угрозу ущемления интересов Заявителя, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Дело № 08-30/005 производством прекратить в связи с добровольным устранением ООО «Энергосетевая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
< Подписи членов комиссии >
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
stdClass Object
(
[vid] => 8204
[uid] => 5
[title] => Решение о признании действий ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области путем направления в адрес контр
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8204
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1354692986
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21, ИНН 3702044413), далее – ООО «ЭСК», Ответчик, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Ивановского областного отделения филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», Заявитель) от 30.03.2012 (вх.№ 818 от 30.03.2012) и дополнения к заявлению от 11.05.2012 (вх.№ 1346 от 11.05.2012) и от 24.07.2012 (вх.№ 2156 от 24.07.2012) на действия ООО «ЭСК», которое в нарушение действующего законодательства применяло к Заявителю сбытовую надбавку за поставленную электрическую энергию.
Рассмотрение заявления 27.07.2012 (исх.№ 08-30/2408) продлевалось (часть 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Принятия решения по заявлению на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции откладывалось:
25.04.2012 (исх.№ 08-30/1225) в связи с рассмотрением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № ВАС-4119/12 по заявлению ОАО «Кольская энергосбытовая компания» о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (далее – Правила-1179). Решением от 24.07.2012 по названному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал указанную норму Правил-1179 соответствующей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу;
02.08.2012 (исх.№ 08-30/2490) в связи с принятием 04.05.2012 к производству Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-64546/12-127-606 заявления ООО «ЭСК» о взыскании с ОАО «Оборнэнергосбыт» неосновательного обогащения. Определением от 02.10.2012 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-64546/12-127-606 в связи с принятием отказа от иска ООО «ЭСК» к ОАО «Оборонэнергосбыт».
Приказом Ивановского УФАС России от 16.10.2012 № 142 в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело № 08-30/005 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).
Определением Председателя Комиссии от 16.10.2012 дело № 08-30/995 назначено к рассмотрению на 16.11.2012.
На заседании Комиссии 16.11.2012:
- представитель Заявителя поддержал изложенные в заявлении от 30.03.2012 требования, дополнительно пояснив, что Ответчиком 27.08.2012 № 8119/1 и 27.08.2012 № 8117/1 выставлены ОАО «Оборонэнергосбыт» корректировочные счета-фактуры, исключающие сбытовую надбавку Ответчика. Однако, указанные счета-фактуры не исключают сбытовую надбавку по объектам Министерства обороны Российской Федерации, не присоединенным к электрическим сетям организаций Минобороны России, а именно: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 Эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681. Начисление сбытовой надбавки ООО «ЭСК» по перечисленным объектам Минобороны России противоречит действующему законодательству и ущемляет интересы ОАО «Оборонэнергосбыт»;
- представитель Ответчика пояснил, что энергопринимающие устройства военкоматов присоединены не к сетям организаций, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об ОАО «Оборонсервис», а к иным территориальным сетевым организациям – ОАО «Вичугская городская электросеть», ООО «БизнесПроект», поэтому ООО «ЭСК» не обязано рассчитывать плату с ОАО «Оборонэнергосбыт» по названным объектам без учета сбытовой надбавки.
Одновременно, Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса в регулирующий орган (Региональную службу по тарифам Ивановской области) по правомерности действий гарантирующего поставщика в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.
С учетом заявленного Ответчиком ходатайства рассмотрение дела откладывалось до 29.11.2012.
В ответе РСТ Ивановской области от 28.11.2012 № 7-2/971 регулирующий орган сообщил о том, что «гарантирующий поставщик определяет и применяет предельные уровни нерегулируемых цен без учета своей сбытовой надбавки:
1) организации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;
2) иные потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»»,
что подтверждает позицию Заявителя, изложенную как в заявлении в Ивановское УФАС России, так и в ходе рассмотрения настоящего дела 16.11.2012.
На заседании Комиссии 29.11.2012:
- представитель Заявителя сообщил, что по состоянию на 28.11.2012 нарушение со стороны ООО «ЭСК» устранено;
- представитель Ответчика нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не признал, предоставил ходатайство о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК» и сообщил, что не согласен с мнением регулирующего органа (РСТ Ивановской области), а направление корректирующих счетов-фактур от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1 было связано исключительно с незначительностью денежных сумм, подлежащих взысканию, и соблюдением интересов потребителя (ОАО «Оборонэнергосбыт»).
Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, Комиссия приходит к следующим выводам.
Из существа представленных материалов следует, что между ООО «ЭСК» (Поставщик) и ОАО «Оборнэнергосбыт» (Покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки электрической энергии № 5415, предметом которого является снабжение электрической энергии ряда объектов Минобороны России, расположенных на территории Ивановской области.
Однако, Поставщик (в рассматриваемом случае ООО «ЭСК» является по отношению к ОАО «Оборнэнергосбыт» по перечисленным в договоре точкам поставки Гарантирующим поставщиком) с 01.02.2012 при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию в отношении ОАО «Оборнэнергосбыт» применяло сбытовую надбавку, что противоречит одиннадцатому абзацу пункта 2 Правил-1179 (в редакции от 29.12.2011, вступившей в силу 01.02.2012): «До 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», без учета своей сбытовой надбавки».
Данный факт подтверждается письмами ООО «ЭСК» от 01.03.2012 №125-15/200, от 27.08.2012 № 125-12/568 и № 125-15/569.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Ответчиком установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования, поскольку действующее законодательство не допускает включение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика при продаже электрической энергии Заявителю при её последующей поставке на объекты Минобороны России (военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) вне зависимости от наличия технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования.
При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Признаки доминирующего положения ООО «ЭСК» подтверждаются его нахождением в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»), с долей более 50 процентов согласно приказов Ивановского УФАС России от 23.07.2007 № 96 и от 17.07.2008 № 108 (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Учитывая изложенное, Комиссия признает положение Ответчика доминирующим на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»).
Доказательств иного ООО «ЭСК» в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Согласно пункту 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление ВАС № 30), оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и определить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления лицом гражданских прав либо ставят контрагентам необоснованные ограничения или необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления таких последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 Постановления ВАС РФ № 30).
Следовательно, действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в направлении в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), создавали угрозу ущемления интересов Заявителя, что запрещено пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия считает, что основания для выдачи предписания ООО «ЭСК» отсутствуют в связи с направлением Ответчиком и получением Заявителем исключающих сбытовую надбавку ООО «ЭСК» корректировочных счетов-фактур от 27.08.2012 № 8119/1, от 27.08.2012 № 8117/1, от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1, а также письмом ОАО «Оборонэнергосбыт» от 28.11.2012 № 860.
Рассмотрев ходатайство Ответчика о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК», Комиссия приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, в отношении объектов Минобороны России: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) было устранено Ответчиком лишь 23.11.2012 (корректирующие счета-фактуры №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1), то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.
Дело № 08-30/005, в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает возможным прекратить в связи с добровольным устранением Ответчиком антимонопольного законодательства.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.
Оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства у Комиссии нет.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК») путем направления в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), что создавало угрозу ущемления интересов Заявителя, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Дело № 08-30/005 производством прекратить в связи с добровольным устранением ООО «Энергосетевая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
< Подписи членов комиссии >
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
г. Иваново
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 04 декабря 2012 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе: <…>, рассмотрев дело № 08-30/005 по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (153002, г. Иваново, ул. Калинина, д. 9/21, ИНН 3702044413), далее – ООО «ЭСК», Ответчик, пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступило заявление Ивановского областного отделения филиала «Центральный» ОАО «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», Заявитель) от 30.03.2012 (вх.№ 818 от 30.03.2012) и дополнения к заявлению от 11.05.2012 (вх.№ 1346 от 11.05.2012) и от 24.07.2012 (вх.№ 2156 от 24.07.2012) на действия ООО «ЭСК», которое в нарушение действующего законодательства применяло к Заявителю сбытовую надбавку за поставленную электрическую энергию.
Рассмотрение заявления 27.07.2012 (исх.№ 08-30/2408) продлевалось (часть 1 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Принятия решения по заявлению на основании части 11 статьи 44 Закона о защите конкуренции откладывалось:
25.04.2012 (исх.№ 08-30/1225) в связи с рассмотрением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № ВАС-4119/12 по заявлению ОАО «Кольская энергосбытовая компания» о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим (далее – Правила-1179). Решением от 24.07.2012 по названному делу Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал указанную норму Правил-1179 соответствующей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу;
02.08.2012 (исх.№ 08-30/2490) в связи с принятием 04.05.2012 к производству Арбитражным судом г. Москвы дела № А40-64546/12-127-606 заявления ООО «ЭСК» о взыскании с ОАО «Оборнэнергосбыт» неосновательного обогащения. Определением от 02.10.2012 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу № А40-64546/12-127-606 в связи с принятием отказа от иска ООО «ЭСК» к ОАО «Оборонэнергосбыт».
Приказом Ивановского УФАС России от 16.10.2012 № 142 в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело № 08-30/005 и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия).
Определением Председателя Комиссии от 16.10.2012 дело № 08-30/995 назначено к рассмотрению на 16.11.2012.
На заседании Комиссии 16.11.2012:
- представитель Заявителя поддержал изложенные в заявлении от 30.03.2012 требования, дополнительно пояснив, что Ответчиком 27.08.2012 № 8119/1 и 27.08.2012 № 8117/1 выставлены ОАО «Оборонэнергосбыт» корректировочные счета-фактуры, исключающие сбытовую надбавку Ответчика. Однако, указанные счета-фактуры не исключают сбытовую надбавку по объектам Министерства обороны Российской Федерации, не присоединенным к электрическим сетям организаций Минобороны России, а именно: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 Эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681. Начисление сбытовой надбавки ООО «ЭСК» по перечисленным объектам Минобороны России противоречит действующему законодательству и ущемляет интересы ОАО «Оборонэнергосбыт»;
- представитель Ответчика пояснил, что энергопринимающие устройства военкоматов присоединены не к сетям организаций, находящимся в ведении Минобороны России и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15.09.2008 № 1359 «Об ОАО «Оборонсервис», а к иным территориальным сетевым организациям – ОАО «Вичугская городская электросеть», ООО «БизнесПроект», поэтому ООО «ЭСК» не обязано рассчитывать плату с ОАО «Оборонэнергосбыт» по названным объектам без учета сбытовой надбавки.
Одновременно, Ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса в регулирующий орган (Региональную службу по тарифам Ивановской области) по правомерности действий гарантирующего поставщика в рассматриваемых Комиссией обстоятельствах.
С учетом заявленного Ответчиком ходатайства рассмотрение дела откладывалось до 29.11.2012.
В ответе РСТ Ивановской области от 28.11.2012 № 7-2/971 регулирующий орган сообщил о том, что «гарантирующий поставщик определяет и применяет предельные уровни нерегулируемых цен без учета своей сбытовой надбавки:
1) организации, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации;
2) иные потребители (юридические и физические лица), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис»»,
что подтверждает позицию Заявителя, изложенную как в заявлении в Ивановское УФАС России, так и в ходе рассмотрения настоящего дела 16.11.2012.
На заседании Комиссии 29.11.2012:
- представитель Заявителя сообщил, что по состоянию на 28.11.2012 нарушение со стороны ООО «ЭСК» устранено;
- представитель Ответчика нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования не признал, предоставил ходатайство о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК» и сообщил, что не согласен с мнением регулирующего органа (РСТ Ивановской области), а направление корректирующих счетов-фактур от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1 было связано исключительно с незначительностью денежных сумм, подлежащих взысканию, и соблюдением интересов потребителя (ОАО «Оборонэнергосбыт»).
Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, Комиссия приходит к следующим выводам.
Из существа представленных материалов следует, что между ООО «ЭСК» (Поставщик) и ОАО «Оборнэнергосбыт» (Покупатель) 01.04.2012 заключен договор поставки электрической энергии № 5415, предметом которого является снабжение электрической энергии ряда объектов Минобороны России, расположенных на территории Ивановской области.
Однако, Поставщик (в рассматриваемом случае ООО «ЭСК» является по отношению к ОАО «Оборнэнергосбыт» по перечисленным в договоре точкам поставки Гарантирующим поставщиком) с 01.02.2012 при расчете нерегулируемой цены на электрическую энергию в отношении ОАО «Оборнэнергосбыт» применяло сбытовую надбавку, что противоречит одиннадцатому абзацу пункта 2 Правил-1179 (в редакции от 29.12.2011, вступившей в силу 01.02.2012): «До 1 января 2015 г. гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», без учета своей сбытовой надбавки».
Данный факт подтверждается письмами ООО «ЭСК» от 01.03.2012 №125-15/200, от 27.08.2012 № 125-12/568 и № 125-15/569.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о нарушении Ответчиком установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования, поскольку действующее законодательство не допускает включение сбытовой надбавки гарантирующего поставщика при продаже электрической энергии Заявителю при её последующей поставке на объекты Минобороны России (военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) вне зависимости от наличия технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативно правовыми актами порядка ценообразования.
При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008 для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Признаки доминирующего положения ООО «ЭСК» подтверждаются его нахождением в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»), с долей более 50 процентов согласно приказов Ивановского УФАС России от 23.07.2007 № 96 и от 17.07.2008 № 108 (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).
Учитывая изложенное, Комиссия признает положение Ответчика доминирующим на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК»).
Доказательств иного ООО «ЭСК» в материалы рассматриваемого дела не представлено.
Согласно пункту 4 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (далее – Постановление ВАС № 30), оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и определить, были ли совершены данные действия в допустимых пределах осуществления лицом гражданских прав либо ставят контрагентам необоснованные ограничения или необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления таких последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 Постановления ВАС РФ № 30).
Следовательно, действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в направлении в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), создавали угрозу ущемления интересов Заявителя, что запрещено пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия считает, что основания для выдачи предписания ООО «ЭСК» отсутствуют в связи с направлением Ответчиком и получением Заявителем исключающих сбытовую надбавку ООО «ЭСК» корректировочных счетов-фактур от 27.08.2012 № 8119/1, от 27.08.2012 № 8117/1, от 23.11.2012 №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1, а также письмом ОАО «Оборонэнергосбыт» от 28.11.2012 № 860.
Рассмотрев ходатайство Ответчика о прекращении настоящего дела по статье 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ЭСК», Комиссия приходит к выводу о невозможности его удовлетворения, поскольку нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, в отношении объектов Минобороны России: военные комиссариаты Вичугского, Гаврилово-Посадского, Заволжского, Кинешемского, Комсомольского, Лежневского, Палехского, Пестяковского, Приволжского, Пучежского, Родниковского, Тейковского, Фурмановского, Шуйского, Южского и Юрьевецкого районов, полигона города Кинешма, федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «43 эксплуатационно-техническая комендатура» в/ч 62681) было устранено Ответчиком лишь 23.11.2012 (корректирующие счета-фактуры №№ 10299/1, 10300/1, 10301/1, 10302/1, 10303/1, 10304/1, 10305/1, 10306/1, 10307/1, 10330/1, 10346/1, 10345/1, 10344/1, 10343/1, 10333/1, 10332/1, 10331/1 и 10338/1), то есть в ходе рассмотрения настоящего дела.
Дело № 08-30/005, в силу пункта 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия считает возможным прекратить в связи с добровольным устранением Ответчиком антимонопольного законодательства.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком антимонопольного законодательства, Комиссией не установлено.
Оснований для переквалификации нарушения антимонопольного законодательства у Комиссии нет.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать действия ООО «Энергосетевая компания», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «ЭСК») путем направления в адрес контрагента - ОАО «Оборонэнергосбыт» счетов-фактур за электроэнергию с 01.02.2012 в нарушение установленного порядка ценообразования (включение в расчет нерегулируемой цены электрической энергии своей сбытовой надбавки в нарушение требований одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179), что создавало угрозу ущемления интересов Заявителя, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
2. Дело № 08-30/005 производством прекратить в связи с добровольным устранением ООО «Энергосетевая компания» нарушения антимонопольного законодательства.
3. Предписание ООО «Энергосетевая компания» не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства и его последствий.
4. Передать уполномоченному должностному лицу Ивановского УФАС России материалы настоящего дела для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
< Подписи членов комиссии >
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 08-30/005
[format] =>
[safe_value] => № 08-30/005
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 54
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 54
[vid] => 1
[name] => Ивановское УФАС
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-12-05 07:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-29 07:33:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1354692986
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
