АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело №А 17- 4640/2009
09 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении №08-60/010 от - 02.07.2009г.
при участии в заседании:
от заявителя - <….>;
от УФАС по Ивановской области - <…>
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании
Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-60/010 от 02.07.2009г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту -Управление, административный орган) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту - ООО «Энергосетевая компания», ООО «ЭСК», заявитель, Общество). Оспариваемым постановлением ООО «ЭСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 12 916 000 рублей.
По мнению заявителя, с учетом уточнения обоснования заявления (от 08.12.2009г. и 22.12.2009г.), факт нарушения (завышения) ООО «Энергосетевая компания» порядка расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию, должно квалифицироваться по статье 14.6 КоАП РФ. Управлением ФАС по Ивановской области допущена неправильная квалификация правонарушения. Также при установлении размера штрафа антимонопольным органом неправильно определен размер выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке. В выручку ошибочно включены поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя согласился, что стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (<…> - в 2008году) не следует исключать из выручки от реализации продукции ООО «ЭСК» за 2008г. Кроме того, по мнению заявителя, наложенное на ООО «Энергосетевая компания» административное взыскание несоразмерно допущенному нарушению и его взыскание повлечет негативные последствия для хозяйствующего субъекта. Заявитель считает правонарушение малозначительным, просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и отменить постановление УФАС по Ивановской области от 02.07.2009г.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не согласилось с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Фактическое совершение правонарушения и вина юридического лица были установлены и доказаны, неправомерные действия хозяйствующего субъекта в сфере антимонопольного регулирования, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, образуют состав статьи 14.31 КоАП РФ. Размер штрафа определен Управлением верно с учетом требований Налогового кодекса РФ, регулирующих правила определения выручки и информации, представленной Обществом. Правонарушение, допущенное ООО «ЭСК» не может быть признано малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №08-30/002 Управлением ФАС РФ по Ивановской области было выявлено нарушение ООО «Энергосетевая компания» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Нарушение выразилось в том, что, занимая доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии», ООО «ЭСК» нарушило установленный порядок ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008года, январь и февраль 2009года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии.
09.06.2009 г. по результатам рассмотрения дела комиссией УФАС РФ по Ивановской области принято решение о признании ООО «Энергосетевая компания» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Материалы дела направлены для возбуждения в отношении ООО «ЭСК» дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.
Определением от 28.05.2009г. в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении №08-60/010 и о проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ. У Общества запрошены документы и сведения о размере суммы выручки предприятия от реализации услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии потребителям в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика за 2008год, совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных за 2008год, копии бухгалтерских документов.
Установив в действиях ООО «Энергосетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управлением ФАС по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009г. №08-60/010 об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 02 июля 2009г. вынесено постановление о привлечении ООО «Энергосетевая компания», к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 916 000 рублей.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Энергосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заслушав представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Энергосетевая компания» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на
момент совершения правонарушения и вынесения постановления) административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).
Комиссией УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении дела № 08-30/002 установлено, что положение ООО «ЭСК» является доминирующим с долей более 50% на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «Энергосетевая компания».
Решением от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ивановского УФАС России признала действия ООО «ЭСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования (пункт 109 Правил функционирования розничных рынке электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетик; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 в редакции от 28.06.2008) в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Злоупотребление доминирующим положением ООО «ЭСК» выразилось в применении самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, что привело к нарушению установленного государством порядка ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии (пункт 109 Правил розничных рынков) и могло привести к убыткам ОАО «Ивэнергосбыт», в связи с оплатой электрической энергии по завышенным нерегулируемым ценам, выставленным ООО «ЭСК» в счетах-фактурах № 6501 от 31.12.2008, № 550 от 31.01.2009, №1114 от 28.02.2009, № 1934 от 31.03.2009.
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неверной квалификации административным органом правонарушения судом не принимаются.
По мнению Общества, его неправомерные действия следовало квалифицировать по статье 14.6 КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования».
Статьей 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства и принимает меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Ивановское УФАС России оценивало действия совершенные ООО «ЭСК», на соответствие антимонопольному законодательству, с точки зрения наличия или отсутствия в действиях хозяйствующего субъекта (ООО «ЭСК») признаков злоупотребления доминирующим положением, результатом которых являются или могут явиться ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление иных лиц. Данная норма закона содержит конкретный (но не исчерпывающий) перечень запрещенных действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интерес других лиц.
Таким образом, факт нарушения хозяйствующим субъектом, занимающего доминирующее положение, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, указывает на нарушение запрета предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть о злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 предусмотрено, что исходя из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции, следует, что квалификации действия (бездействия), как злоупотребляющих доминирующим положением, достаточно наличия или угрозы наступления любого из перечисленных последствий.
При этом в отношении действий (бездействия) прямо поименованных в части I статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №30 о 30.06.2008).
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, отграничивается от состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, в зависимости от субъекта административного , правонарушения, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.
Факт доминирующего положения на рынке и злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, допущенное ООО «ЭСК», установлен Управлением ФАС по Ивановской области в ходе рассмотрения дела и подтверждается решением от 09.06.2009г.
Решение УФАС по Ивановской области от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 в отношении ООО «Энергосетвая компания», оспоренное Обществом в Арбитражном суде Ивановской области, признано законным и обоснованным Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2009г. по делу №А17-3544/2009. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
При таких условиях Ивановским УФАС России дана надлежащая квалификация действий ООО «ЭСК», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования, как составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП
Доводы заявителя о неверном исчислении Управлением ФАС размера штрафа при назначении административного наказания отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности) предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом согласно примечанию к названной норме выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Энергосетевая компания» допустило нарушение антимонопольного законодательства на рынке ««Купля-продажа (поставка) электрической энергии».
Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с данными, указанными в информации, представленной ООО «ЭСК» в письме от 02.06.2009 № 119-11/1196, и прилагаемой к нему формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «ЭСК» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года и выручкой ООО «ЭСК» в пределах зоны действия гарантирующего поставщика.
Сумма выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций за 2008 год составляет <…> рубля.
Совокупный размер суммы выручки ООО «ЭСК» за 2008 год составляет <….> рублей.
Одна сотая размера выручки от реализации товара (работы, услуги) составляет <…> рубля. Пятнадцать сотых размера выручки составляет <…> рубля. Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ООО «ЭСК» составляв <…> рубля.
Размер административного штрафа, подлежащего наложению на ООО «ЭСК за совершение деяния, запрещенного статьей 14.31 КоАП РФ, в сумме 12916 000 рублей соответствует минимальному размеру, предусмотренному данной статьей.
По мнению заявителя, из суммы выручки следует исключить поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. С данным выводом суд не может согласиться ввиду следующего.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006г. №29-гп/4 подтверждено приобретение ООО «Энергосетевая компания» статуса гарантирующего поставщика.
Под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 3 5-ФЗ).
В силу абзаца 12 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
Таким образом, ООО «Энергосетевая компания», являясь энергоснабжающей организацией, не вправе совмещать деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии и передаче электрической энергии. Услуги на товарном рынке «Передача электрической энергии» ООО «Энергосетевая компания» не оказываются.
В бухгалтерском балансе Общества за 2008год и отчете о прибылях и убытках за 2008год вид деятельности указан как оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения). Выручка от реализации электрической энергии в границах зоны действия гарантирующего поставщика определена Обществом на основании отчетности в размере <…>рублей. Доказательств получения выручки за услуги по передаче электрической энергии в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ ООО «ЭСК» не представлено.
Перечисление ООО «ЭСК» денежных средств в оплату услуг по передаче электроэнергии по договорам с сетевыми организациями, не являются выручкой в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007г. №119-э/2 «О регулируемых тарифах на электрическую энергию для прочих потребителей на 2008год» утверждены тарифы для потребителей в том числе, гарантирующего поставщика ООО «Энергосетевая компания». В пункте 3 постановления, указано, что в состав установленных в пункте 1 настоящего постановления тарифов включена стоимость услуг по передаче" "электрической энергии, исходя из установленных постановлением РСТ от 28.12.2007г. №119-э/1 единых (котловых)на территории Ивановской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, потребители ООО «Энергосетевая компания» оплачивают Обществу электрическую энергию по тарифу, утвержденном РСТ. В составе тарифа (цены) заложены, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергий. При этом в тариф заложены прогнозируемые величины. Фактическая оплата Данных услуг, осуществляемая ООО «Энергосетевая компания» сетевым компаниям по договорам с ними может не совпадать с прогнозируемыми. В данном случае, заявитель считает что из суммы выручки от реализации электрической энергии следует исключить <…> руб. Однако данная сумма - это не сумма, полученная от покупателей за передачу электроэнергии (выручка), а сумма, уплаченная ООО «ЭСК» сетевым компаниям по договорам с ними, то есть расходы ООО «ЭСК». Таким образом, в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ суммы, полученные ООО «ЭСК» за передачу электроэнергии в тарифе на ее покупку, не являются выручкой Общества за услуги по передаче (Общество их не оказывает), - это выручка от продажи электроэнергии - основной деятельности ООО «ЭСК».
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ зависит от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение,
Статья 4 Закона о конкуренции определяет, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Правонарушение совершено ООО «Энергосетевая компания» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии». Особенности осуществления гарантирующим поставщиком деятельности на данном рынке не могут уменьшить объем ответственности гарантирующего поставщика - энергоснабжающей организации, злоупотребившей своим доминирующим, положением на данном рынке.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения суд также считает неправомерными и противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об, административных правонарушениях".
Согласно положениям вышеназванного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
ООО «ЭСК» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при осуществлении энергосбытовой деятельности и у него имелась возможность не нарушать действующее (в том числе антимонопольное) законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Угроза охраняемым общественным отношениям возникла вследствие применения ООО «ЭСК» самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую на розничном рынке электрической энергии ОАО «Ивэнергосбыт», в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен (пункт 109 Правил розничных рынков), что привело к их завышению.
Оценивая обстоятельства совершенного ООО «ЭСК» правонарушения, судом установлено, что между ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Ивэнрегосбыт» существуют длительные договорные отношения. Так по договору купли-продажи электрической энергии №31 от 01.01.2008г. ООО «ЭСК» обязуется передать (поставить) ОАО «Ивэнергосбыт», электрическую энергию, ОАО «Ивэнергосбыт» оплатить ее по тарифам и нерегулируемым ценам. По договору № 30 от 01.01.2008г. ОАО «Ивэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию ООО «ЭСК», а ООО «ЭСК» - оплачивать ее по тарифам и нерегулируемым ценам. В соответствии с договорами нерегулируемые цены рассчитываются сторонами в соответствии с разделом 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что до обращения в УФАС по Ивановской области (07.05.2009г.) ОАО «Ивэнергосбыт» пыталось урегулировать разногласия с ООО «ЭСК» в определении: нерегулируемой цены на электроэнергию. Так в письме от 20.01 .2009г. №152-40/143 ОАО «Ивэнергосбыт» возражало против принятия к оплате завышенных счетов-фактуры за ноябрь и декабрь 2008г. и просило представить обоснование расчета свободных (нерегулируемых) цен. В ответе от 09.02.2009г. №001-05/84 ООО «ЭСК» пояснило, что нарушений в определении цены нет. В письме от 18.02.2009г. № 152-40/154 ОАО «Ивэнергосбыт» повторно просило Общество представить подробный расчет предъявленных нерегулируемых цен на электроэнергию с необходимыми обосновывающими материалами. ООО «Энергосетевая компания» такой расчет контрагенту не был представлен. Порядок расчета нерегулируемой цены был представлен ООО «ЭСК» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. ООО «ЭСК» не смотря на возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Ивановской области (08.05.2009г.), подало в Арбитражный суд Ивановской области (15.05.2009г.) исковое заявление о взыскании с ОАО «Ивэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, в том числе поставленную по нерегулируемой цене, определенной с нарушением установленного законодательством порядка.
Таким образом, суд не может учесть в качестве оснований малозначительности правонарушения доводы Заявителя о том, что данный вопрос касается спорных правоотношений по договору между двумя хозяйствующими субъектами, обусловленными неоднозначным правовым регулированием и должен был решаться в арбитражном суде. Поведение ООО «ЭСК» свидетельствует о том, что до обращения ОАО «Ивэнергосбыт» в антимонопольный орган ООО «ЭСК» не урегулировало возникшие разногласия, хотя такая возможность у заявителя была.
При этом не имеет значение тот факт, что ОАО «Ивэнергосбыт» не понесло убытков в спорный период. Существенная угроза общественным отношениям при нарушении запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, так как негативный результат может возникнуть и нематериальный, в частности злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.
Применение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение (ООО «ЭСК»), самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен, в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, привело к злоупотреблению доминирующим положением, что представляет собой угрозу правоохраняемым интересам и выражается в пренебрежительном отношении ООО «ЭСК» к исполнению публично-правовых обязанностей. Совершенное Заявителем административное правонарушение причиняет вред охраняемым общественным отношениям, так как действия ООО «ЭСК» игнорируют установленный порядок ценообразования и приводят к не соблюдению экономических интересов других хозяйствующих субъектов, а так же не обеспечению нормального функционирования хозяйственной системы в целом.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении 24.06.2009г. №11 -П отметил, что в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего -тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
Кроме того, запрет на совершение тех или иных действий под угрозой административного наказания, свидетельствует об их общественной опасности, критерием которой выступают санкции статей Особенной части КоАП РФ, в том числе санкция статьи 14.3 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ООО «Энергосетевая компания», ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным.
Антимонопольным органом с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено ООО «Энергосетевая компания» административное наказание в минимально допустимом размере, установленном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает заявление ООО «Энергосетвая компания» не подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 02.07.2009 г., вынесенное Управлением ФАС по Ивановской области законным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Подпись судьи
stdClass Object
(
[vid] => 6765
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ивановской области (заявитель - ООО "Энергосетевая компания, оспаривание Постановления о наложении штрафа)
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6765
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1265726174
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело №А 17- 4640/2009
09 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении №08-60/010 от - 02.07.2009г.
при участии в заседании:
от заявителя - <….>;
от УФАС по Ивановской области - <…>
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании
Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-60/010 от 02.07.2009г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту -Управление, административный орган) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту - ООО «Энергосетевая компания», ООО «ЭСК», заявитель, Общество). Оспариваемым постановлением ООО «ЭСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 12 916 000 рублей.
По мнению заявителя, с учетом уточнения обоснования заявления (от 08.12.2009г. и 22.12.2009г.), факт нарушения (завышения) ООО «Энергосетевая компания» порядка расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию, должно квалифицироваться по статье 14.6 КоАП РФ. Управлением ФАС по Ивановской области допущена неправильная квалификация правонарушения. Также при установлении размера штрафа антимонопольным органом неправильно определен размер выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке. В выручку ошибочно включены поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя согласился, что стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (<…> - в 2008году) не следует исключать из выручки от реализации продукции ООО «ЭСК» за 2008г. Кроме того, по мнению заявителя, наложенное на ООО «Энергосетевая компания» административное взыскание несоразмерно допущенному нарушению и его взыскание повлечет негативные последствия для хозяйствующего субъекта. Заявитель считает правонарушение малозначительным, просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и отменить постановление УФАС по Ивановской области от 02.07.2009г.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не согласилось с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Фактическое совершение правонарушения и вина юридического лица были установлены и доказаны, неправомерные действия хозяйствующего субъекта в сфере антимонопольного регулирования, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, образуют состав статьи 14.31 КоАП РФ. Размер штрафа определен Управлением верно с учетом требований Налогового кодекса РФ, регулирующих правила определения выручки и информации, представленной Обществом. Правонарушение, допущенное ООО «ЭСК» не может быть признано малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №08-30/002 Управлением ФАС РФ по Ивановской области было выявлено нарушение ООО «Энергосетевая компания» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Нарушение выразилось в том, что, занимая доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии», ООО «ЭСК» нарушило установленный порядок ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008года, январь и февраль 2009года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии.
09.06.2009 г. по результатам рассмотрения дела комиссией УФАС РФ по Ивановской области принято решение о признании ООО «Энергосетевая компания» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Материалы дела направлены для возбуждения в отношении ООО «ЭСК» дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.
Определением от 28.05.2009г. в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении №08-60/010 и о проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ. У Общества запрошены документы и сведения о размере суммы выручки предприятия от реализации услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии потребителям в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика за 2008год, совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных за 2008год, копии бухгалтерских документов.
Установив в действиях ООО «Энергосетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управлением ФАС по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009г. №08-60/010 об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 02 июля 2009г. вынесено постановление о привлечении ООО «Энергосетевая компания», к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 916 000 рублей.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Энергосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заслушав представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Энергосетевая компания» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на
момент совершения правонарушения и вынесения постановления) административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).
Комиссией УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении дела № 08-30/002 установлено, что положение ООО «ЭСК» является доминирующим с долей более 50% на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «Энергосетевая компания».
Решением от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ивановского УФАС России признала действия ООО «ЭСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования (пункт 109 Правил функционирования розничных рынке электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетик; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 в редакции от 28.06.2008) в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Злоупотребление доминирующим положением ООО «ЭСК» выразилось в применении самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, что привело к нарушению установленного государством порядка ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии (пункт 109 Правил розничных рынков) и могло привести к убыткам ОАО «Ивэнергосбыт», в связи с оплатой электрической энергии по завышенным нерегулируемым ценам, выставленным ООО «ЭСК» в счетах-фактурах № 6501 от 31.12.2008, № 550 от 31.01.2009, №1114 от 28.02.2009, № 1934 от 31.03.2009.
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неверной квалификации административным органом правонарушения судом не принимаются.
По мнению Общества, его неправомерные действия следовало квалифицировать по статье 14.6 КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования».
Статьей 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства и принимает меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Ивановское УФАС России оценивало действия совершенные ООО «ЭСК», на соответствие антимонопольному законодательству, с точки зрения наличия или отсутствия в действиях хозяйствующего субъекта (ООО «ЭСК») признаков злоупотребления доминирующим положением, результатом которых являются или могут явиться ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление иных лиц. Данная норма закона содержит конкретный (но не исчерпывающий) перечень запрещенных действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интерес других лиц.
Таким образом, факт нарушения хозяйствующим субъектом, занимающего доминирующее положение, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, указывает на нарушение запрета предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть о злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 предусмотрено, что исходя из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции, следует, что квалификации действия (бездействия), как злоупотребляющих доминирующим положением, достаточно наличия или угрозы наступления любого из перечисленных последствий.
При этом в отношении действий (бездействия) прямо поименованных в части I статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №30 о 30.06.2008).
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, отграничивается от состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, в зависимости от субъекта административного , правонарушения, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.
Факт доминирующего положения на рынке и злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, допущенное ООО «ЭСК», установлен Управлением ФАС по Ивановской области в ходе рассмотрения дела и подтверждается решением от 09.06.2009г.
Решение УФАС по Ивановской области от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 в отношении ООО «Энергосетвая компания», оспоренное Обществом в Арбитражном суде Ивановской области, признано законным и обоснованным Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2009г. по делу №А17-3544/2009. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
При таких условиях Ивановским УФАС России дана надлежащая квалификация действий ООО «ЭСК», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования, как составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП
Доводы заявителя о неверном исчислении Управлением ФАС размера штрафа при назначении административного наказания отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности) предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом согласно примечанию к названной норме выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Энергосетевая компания» допустило нарушение антимонопольного законодательства на рынке ««Купля-продажа (поставка) электрической энергии».
Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с данными, указанными в информации, представленной ООО «ЭСК» в письме от 02.06.2009 № 119-11/1196, и прилагаемой к нему формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «ЭСК» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года и выручкой ООО «ЭСК» в пределах зоны действия гарантирующего поставщика.
Сумма выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций за 2008 год составляет <…> рубля.
Совокупный размер суммы выручки ООО «ЭСК» за 2008 год составляет <….> рублей.
Одна сотая размера выручки от реализации товара (работы, услуги) составляет <…> рубля. Пятнадцать сотых размера выручки составляет <…> рубля. Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ООО «ЭСК» составляв <…> рубля.
Размер административного штрафа, подлежащего наложению на ООО «ЭСК за совершение деяния, запрещенного статьей 14.31 КоАП РФ, в сумме 12916 000 рублей соответствует минимальному размеру, предусмотренному данной статьей.
По мнению заявителя, из суммы выручки следует исключить поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. С данным выводом суд не может согласиться ввиду следующего.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006г. №29-гп/4 подтверждено приобретение ООО «Энергосетевая компания» статуса гарантирующего поставщика.
Под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 3 5-ФЗ).
В силу абзаца 12 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
Таким образом, ООО «Энергосетевая компания», являясь энергоснабжающей организацией, не вправе совмещать деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии и передаче электрической энергии. Услуги на товарном рынке «Передача электрической энергии» ООО «Энергосетевая компания» не оказываются.
В бухгалтерском балансе Общества за 2008год и отчете о прибылях и убытках за 2008год вид деятельности указан как оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения). Выручка от реализации электрической энергии в границах зоны действия гарантирующего поставщика определена Обществом на основании отчетности в размере <…>рублей. Доказательств получения выручки за услуги по передаче электрической энергии в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ ООО «ЭСК» не представлено.
Перечисление ООО «ЭСК» денежных средств в оплату услуг по передаче электроэнергии по договорам с сетевыми организациями, не являются выручкой в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007г. №119-э/2 «О регулируемых тарифах на электрическую энергию для прочих потребителей на 2008год» утверждены тарифы для потребителей в том числе, гарантирующего поставщика ООО «Энергосетевая компания». В пункте 3 постановления, указано, что в состав установленных в пункте 1 настоящего постановления тарифов включена стоимость услуг по передаче" "электрической энергии, исходя из установленных постановлением РСТ от 28.12.2007г. №119-э/1 единых (котловых)на территории Ивановской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, потребители ООО «Энергосетевая компания» оплачивают Обществу электрическую энергию по тарифу, утвержденном РСТ. В составе тарифа (цены) заложены, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергий. При этом в тариф заложены прогнозируемые величины. Фактическая оплата Данных услуг, осуществляемая ООО «Энергосетевая компания» сетевым компаниям по договорам с ними может не совпадать с прогнозируемыми. В данном случае, заявитель считает что из суммы выручки от реализации электрической энергии следует исключить <…> руб. Однако данная сумма - это не сумма, полученная от покупателей за передачу электроэнергии (выручка), а сумма, уплаченная ООО «ЭСК» сетевым компаниям по договорам с ними, то есть расходы ООО «ЭСК». Таким образом, в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ суммы, полученные ООО «ЭСК» за передачу электроэнергии в тарифе на ее покупку, не являются выручкой Общества за услуги по передаче (Общество их не оказывает), - это выручка от продажи электроэнергии - основной деятельности ООО «ЭСК».
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ зависит от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение,
Статья 4 Закона о конкуренции определяет, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Правонарушение совершено ООО «Энергосетевая компания» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии». Особенности осуществления гарантирующим поставщиком деятельности на данном рынке не могут уменьшить объем ответственности гарантирующего поставщика - энергоснабжающей организации, злоупотребившей своим доминирующим, положением на данном рынке.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения суд также считает неправомерными и противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об, административных правонарушениях".
Согласно положениям вышеназванного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
ООО «ЭСК» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при осуществлении энергосбытовой деятельности и у него имелась возможность не нарушать действующее (в том числе антимонопольное) законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Угроза охраняемым общественным отношениям возникла вследствие применения ООО «ЭСК» самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую на розничном рынке электрической энергии ОАО «Ивэнергосбыт», в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен (пункт 109 Правил розничных рынков), что привело к их завышению.
Оценивая обстоятельства совершенного ООО «ЭСК» правонарушения, судом установлено, что между ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Ивэнрегосбыт» существуют длительные договорные отношения. Так по договору купли-продажи электрической энергии №31 от 01.01.2008г. ООО «ЭСК» обязуется передать (поставить) ОАО «Ивэнергосбыт», электрическую энергию, ОАО «Ивэнергосбыт» оплатить ее по тарифам и нерегулируемым ценам. По договору № 30 от 01.01.2008г. ОАО «Ивэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию ООО «ЭСК», а ООО «ЭСК» - оплачивать ее по тарифам и нерегулируемым ценам. В соответствии с договорами нерегулируемые цены рассчитываются сторонами в соответствии с разделом 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что до обращения в УФАС по Ивановской области (07.05.2009г.) ОАО «Ивэнергосбыт» пыталось урегулировать разногласия с ООО «ЭСК» в определении: нерегулируемой цены на электроэнергию. Так в письме от 20.01 .2009г. №152-40/143 ОАО «Ивэнергосбыт» возражало против принятия к оплате завышенных счетов-фактуры за ноябрь и декабрь 2008г. и просило представить обоснование расчета свободных (нерегулируемых) цен. В ответе от 09.02.2009г. №001-05/84 ООО «ЭСК» пояснило, что нарушений в определении цены нет. В письме от 18.02.2009г. № 152-40/154 ОАО «Ивэнергосбыт» повторно просило Общество представить подробный расчет предъявленных нерегулируемых цен на электроэнергию с необходимыми обосновывающими материалами. ООО «Энергосетевая компания» такой расчет контрагенту не был представлен. Порядок расчета нерегулируемой цены был представлен ООО «ЭСК» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. ООО «ЭСК» не смотря на возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Ивановской области (08.05.2009г.), подало в Арбитражный суд Ивановской области (15.05.2009г.) исковое заявление о взыскании с ОАО «Ивэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, в том числе поставленную по нерегулируемой цене, определенной с нарушением установленного законодательством порядка.
Таким образом, суд не может учесть в качестве оснований малозначительности правонарушения доводы Заявителя о том, что данный вопрос касается спорных правоотношений по договору между двумя хозяйствующими субъектами, обусловленными неоднозначным правовым регулированием и должен был решаться в арбитражном суде. Поведение ООО «ЭСК» свидетельствует о том, что до обращения ОАО «Ивэнергосбыт» в антимонопольный орган ООО «ЭСК» не урегулировало возникшие разногласия, хотя такая возможность у заявителя была.
При этом не имеет значение тот факт, что ОАО «Ивэнергосбыт» не понесло убытков в спорный период. Существенная угроза общественным отношениям при нарушении запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, так как негативный результат может возникнуть и нематериальный, в частности злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.
Применение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение (ООО «ЭСК»), самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен, в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, привело к злоупотреблению доминирующим положением, что представляет собой угрозу правоохраняемым интересам и выражается в пренебрежительном отношении ООО «ЭСК» к исполнению публично-правовых обязанностей. Совершенное Заявителем административное правонарушение причиняет вред охраняемым общественным отношениям, так как действия ООО «ЭСК» игнорируют установленный порядок ценообразования и приводят к не соблюдению экономических интересов других хозяйствующих субъектов, а так же не обеспечению нормального функционирования хозяйственной системы в целом.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении 24.06.2009г. №11 -П отметил, что в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего -тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
Кроме того, запрет на совершение тех или иных действий под угрозой административного наказания, свидетельствует об их общественной опасности, критерием которой выступают санкции статей Особенной части КоАП РФ, в том числе санкция статьи 14.3 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ООО «Энергосетевая компания», ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным.
Антимонопольным органом с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено ООО «Энергосетевая компания» административное наказание в минимально допустимом размере, установленном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает заявление ООО «Энергосетвая компания» не подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 02.07.2009 г., вынесенное Управлением ФАС по Ивановской области законным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Подпись судьи
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново дело №А 17- 4640/2009
09 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2010года.
Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010г.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кротовой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области
об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении №08-60/010 от - 02.07.2009г.
при участии в заседании:
от заявителя - <….>;
от УФАС по Ивановской области - <…>
установил:
В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании
Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №08-60/010 от 02.07.2009г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту -Управление, административный орган) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее по тексту - ООО «Энергосетевая компания», ООО «ЭСК», заявитель, Общество). Оспариваемым постановлением ООО «ЭСК» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 12 916 000 рублей.
По мнению заявителя, с учетом уточнения обоснования заявления (от 08.12.2009г. и 22.12.2009г.), факт нарушения (завышения) ООО «Энергосетевая компания» порядка расчета нерегулируемых цен на электрическую энергию, должно квалифицироваться по статье 14.6 КоАП РФ. Управлением ФАС по Ивановской области допущена неправильная квалификация правонарушения. Также при установлении размера штрафа антимонопольным органом неправильно определен размер выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке. В выручку ошибочно включены поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. В ходе рассмотрения дела представитель заявителя согласился, что стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей (<…> - в 2008году) не следует исключать из выручки от реализации продукции ООО «ЭСК» за 2008г. Кроме того, по мнению заявителя, наложенное на ООО «Энергосетевая компания» административное взыскание несоразмерно допущенному нарушению и его взыскание повлечет негативные последствия для хозяйствующего субъекта. Заявитель считает правонарушение малозначительным, просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ и отменить постановление УФАС по Ивановской области от 02.07.2009г.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не согласилось с заявленными требованиями, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Фактическое совершение правонарушения и вина юридического лица были установлены и доказаны, неправомерные действия хозяйствующего субъекта в сфере антимонопольного регулирования, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, образуют состав статьи 14.31 КоАП РФ. Размер штрафа определен Управлением верно с учетом требований Налогового кодекса РФ, регулирующих правила определения выручки и информации, представленной Обществом. Правонарушение, допущенное ООО «ЭСК» не может быть признано малозначительным.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №08-30/002 Управлением ФАС РФ по Ивановской области было выявлено нарушение ООО «Энергосетевая компания» пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции). Нарушение выразилось в том, что, занимая доминирующее положение на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии», ООО «ЭСК» нарушило установленный порядок ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008года, январь и февраль 2009года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии.
09.06.2009 г. по результатам рассмотрения дела комиссией УФАС РФ по Ивановской области принято решение о признании ООО «Энергосетевая компания» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции. Материалы дела направлены для возбуждения в отношении ООО «ЭСК» дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.
Определением от 28.05.2009г. в отношении ООО «ЭСК» возбуждено дело об административном правонарушении №08-60/010 и о проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ. У Общества запрошены документы и сведения о размере суммы выручки предприятия от реализации услуг по купле-продаже (поставке) электрической энергии потребителям в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика за 2008год, совокупный размер суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказанных за 2008год, копии бухгалтерских документов.
Установив в действиях ООО «Энергосетевая компания» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управлением ФАС по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2009г. №08-60/010 об административном правонарушении.
На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 02 июля 2009г. вынесено постановление о привлечении ООО «Энергосетевая компания», к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 12 916 000 рублей.
Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Энергосетевая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Заслушав представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Энергосетевая компания» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на
момент совершения правонарушения и вынесения постановления) административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10).
Комиссией УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении дела № 08-30/002 установлено, что положение ООО «ЭСК» является доминирующим с долей более 50% на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах Ивановской области (границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций, к сетям которых присоединены потребители ООО «Энергосетевая компания».
Решением от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ивановского УФАС России признала действия ООО «ЭСК», выразившиеся в нарушении установленного порядка ценообразования (пункт 109 Правил функционирования розничных рынке электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетик; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 в редакции от 28.06.2008) в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь, февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Злоупотребление доминирующим положением ООО «ЭСК» выразилось в применении самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, что привело к нарушению установленного государством порядка ценообразования в отношении расчета предельных уровней нерегулируемых цен для ОАО «Ивэнергосбыт» за ноябрь и декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года за поставленную электрическую энергию на розничном рынке электрической энергии (пункт 109 Правил розничных рынков) и могло привести к убыткам ОАО «Ивэнергосбыт», в связи с оплатой электрической энергии по завышенным нерегулируемым ценам, выставленным ООО «ЭСК» в счетах-фактурах № 6501 от 31.12.2008, № 550 от 31.01.2009, №1114 от 28.02.2009, № 1934 от 31.03.2009.
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Доводы заявителя о неверной квалификации административным органом правонарушения судом не принимаются.
По мнению Общества, его неправомерные действия следовало квалифицировать по статье 14.6 КоАП РФ «Нарушение порядка ценообразования».
Статьей 22 Закона о конкуренции антимонопольный орган обеспечивает контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, выявляет нарушения антимонопольного законодательства и принимает меры по прекращению нарушений антимонопольного законодательства.
Учитывая изложенное, Ивановское УФАС России оценивало действия совершенные ООО «ЭСК», на соответствие антимонопольному законодательству, с точки зрения наличия или отсутствия в действиях хозяйствующего субъекта (ООО «ЭСК») признаков злоупотребления доминирующим положением, результатом которых являются или могут явиться ущемление интересов других лиц.
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление иных лиц. Данная норма закона содержит конкретный (но не исчерпывающий) перечень запрещенных действий (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интерес других лиц.
Таким образом, факт нарушения хозяйствующим субъектом, занимающего доминирующее положение, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, указывает на нарушение запрета предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть о злоупотреблении доминирующим положением.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 предусмотрено, что исходя из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции, следует, что квалификации действия (бездействия), как злоупотребляющих доминирующим положением, достаточно наличия или угрозы наступления любого из перечисленных последствий.
При этом в отношении действий (бездействия) прямо поименованных в части I статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №30 о 30.06.2008).
Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
Статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, отграничивается от состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, в зависимости от субъекта административного , правонарушения, поскольку за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ, ответственность несет только хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на рынке.
Факт доминирующего положения на рынке и злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, выразившееся в нарушении установленного порядка ценообразования, допущенное ООО «ЭСК», установлен Управлением ФАС по Ивановской области в ходе рассмотрения дела и подтверждается решением от 09.06.2009г.
Решение УФАС по Ивановской области от 09.06.2009 по делу № 08-30/002 в отношении ООО «Энергосетвая компания», оспоренное Обществом в Арбитражном суде Ивановской области, признано законным и обоснованным Решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2009г. по делу №А17-3544/2009. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2009г. решение суда первой инстанции оставлено в силе.
При таких условиях Ивановским УФАС России дана надлежащая квалификация действий ООО «ЭСК», выразившихся в злоупотреблении доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования, как составляющих объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП
Доводы заявителя о неверном исчислении Управлением ФАС размера штрафа при назначении административного наказания отклоняется судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, или может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения правонарушения и привлечения к ответственности) предусматривает наказание юридическим лицам в виде штрафа в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). При этом согласно примечанию к названной норме выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Энергосетевая компания» допустило нарушение антимонопольного законодательства на рынке ««Купля-продажа (поставка) электрической энергии».
Размер административного штрафа рассчитан в соответствии с данными, указанными в информации, представленной ООО «ЭСК» в письме от 02.06.2009 № 119-11/1196, и прилагаемой к нему формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «ЭСК» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года и выручкой ООО «ЭСК» в пределах зоны действия гарантирующего поставщика.
Сумма выручки ООО «ЭСК» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии» в географических границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевых организаций за 2008 год составляет <…> рубля.
Совокупный размер суммы выручки ООО «ЭСК» за 2008 год составляет <….> рублей.
Одна сотая размера выручки от реализации товара (работы, услуги) составляет <…> рубля. Пятнадцать сотых размера выручки составляет <…> рубля. Одна пятидесятая совокупного размера суммы выручки ООО «ЭСК» составляв <…> рубля.
Размер административного штрафа, подлежащего наложению на ООО «ЭСК за совершение деяния, запрещенного статьей 14.31 КоАП РФ, в сумме 12916 000 рублей соответствует минимальному размеру, предусмотренному данной статьей.
По мнению заявителя, из суммы выручки следует исключить поступившие от потребителей платежи за оказанные сетевыми организациями услуги по передаче электрической энергии. С данным выводом суд не может согласиться ввиду следующего.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 12.10.2006г. №29-гп/4 подтверждено приобретение ООО «Энергосетевая компания» статуса гарантирующего поставщика.
Под гарантирующим поставщиком электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) понимается коммерческая организация, обязанная в соответствии с Законом N 35-ФЗ или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию (статья 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26 марта 2003 года N 3 5-ФЗ).
В силу абзаца 12 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.
Таким образом, ООО «Энергосетевая компания», являясь энергоснабжающей организацией, не вправе совмещать деятельность по купле-продаже (поставке) электрической энергии и передаче электрической энергии. Услуги на товарном рынке «Передача электрической энергии» ООО «Энергосетевая компания» не оказываются.
В бухгалтерском балансе Общества за 2008год и отчете о прибылях и убытках за 2008год вид деятельности указан как оптовая торговля электрической и тепловой энергией (без их передачи и распределения). Выручка от реализации электрической энергии в границах зоны действия гарантирующего поставщика определена Обществом на основании отчетности в размере <…>рублей. Доказательств получения выручки за услуги по передаче электрической энергии в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ ООО «ЭСК» не представлено.
Перечисление ООО «ЭСК» денежных средств в оплату услуг по передаче электроэнергии по договорам с сетевыми организациями, не являются выручкой в смысле, придаваемом данному понятию Налоговым кодексом РФ.
Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 28.12.2007г. №119-э/2 «О регулируемых тарифах на электрическую энергию для прочих потребителей на 2008год» утверждены тарифы для потребителей в том числе, гарантирующего поставщика ООО «Энергосетевая компания». В пункте 3 постановления, указано, что в состав установленных в пункте 1 настоящего постановления тарифов включена стоимость услуг по передаче" "электрической энергии, исходя из установленных постановлением РСТ от 28.12.2007г. №119-э/1 единых (котловых)на территории Ивановской области тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Таким образом, потребители ООО «Энергосетевая компания» оплачивают Обществу электрическую энергию по тарифу, утвержденном РСТ. В составе тарифа (цены) заложены, в том числе стоимость услуг по передаче электрической энергий. При этом в тариф заложены прогнозируемые величины. Фактическая оплата Данных услуг, осуществляемая ООО «Энергосетевая компания» сетевым компаниям по договорам с ними может не совпадать с прогнозируемыми. В данном случае, заявитель считает что из суммы выручки от реализации электрической энергии следует исключить <…> руб. Однако данная сумма - это не сумма, полученная от покупателей за передачу электроэнергии (выручка), а сумма, уплаченная ООО «ЭСК» сетевым компаниям по договорам с ними, то есть расходы ООО «ЭСК». Таким образом, в смысле статей 248 и 249 Налогового кодекса РФ суммы, полученные ООО «ЭСК» за передачу электроэнергии в тарифе на ее покупку, не являются выручкой Общества за услуги по передаче (Общество их не оказывает), - это выручка от продажи электроэнергии - основной деятельности ООО «ЭСК».
Санкция статьи 14.31 КоАП РФ зависит от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение,
Статья 4 Закона о конкуренции определяет, что товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Правонарушение совершено ООО «Энергосетевая компания» на товарном рынке «Купля-продажа (поставка) электрической энергии». Особенности осуществления гарантирующим поставщиком деятельности на данном рынке не могут уменьшить объем ответственности гарантирующего поставщика -энергоснабжающей организации, злоупотребившей своим доминирующим, положением на данном рынке.
Доводы заявителя о малозначительности совершенного Обществом правонарушения суд также считает неправомерными и противоречащими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об, административных правонарушениях".
Согласно положениям вышеназванного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
ООО «ЭСК» обязано было строго соблюдать требования норм действующего законодательства при осуществлении энергосбытовой деятельности и у него имелась возможность не нарушать действующее (в том числе антимонопольное) законодательство, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.
Угроза охраняемым общественным отношениям возникла вследствие применения ООО «ЭСК» самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую на розничном рынке электрической энергии ОАО «Ивэнергосбыт», в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен (пункт 109 Правил розничных рынков), что привело к их завышению.
Оценивая обстоятельства совершенного ООО «ЭСК» правонарушения, судом установлено, что между ООО «Энергосетевая компания» и ОАО «Ивэнрегосбыт» существуют длительные договорные отношения. Так по договору купли-продажи электрической энергии №31 от 01.01.2008г. ООО «ЭСК» обязуется передать (поставить) ОАО «Ивэнергосбыт», электрическую энергию, ОАО «Ивэнергосбыт» оплатить ее по тарифам и нерегулируемым ценам. По договору № 30 от 01.01.2008г. ОАО «Ивэнергосбыт» обязуется поставлять электрическую энергию ООО «ЭСК», а ООО «ЭСК» - оплачивать ее по тарифам и нерегулируемым ценам. В соответствии с договорами нерегулируемые цены рассчитываются сторонами в соответствии с разделом 7 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».
Из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства следует, что до обращения в УФАС по Ивановской области (07.05.2009г.) ОАО «Ивэнергосбыт» пыталось урегулировать разногласия с ООО «ЭСК» в определении: нерегулируемой цены на электроэнергию. Так в письме от 20.01 .2009г. №152-40/143 ОАО «Ивэнергосбыт» возражало против принятия к оплате завышенных счетов-фактуры за ноябрь и декабрь 2008г. и просило представить обоснование расчета свободных (нерегулируемых) цен. В ответе от 09.02.2009г. №001-05/84 ООО «ЭСК» пояснило, что нарушений в определении цены нет. В письме от 18.02.2009г. № 152-40/154 ОАО «Ивэнергосбыт» повторно просило Общество представить подробный расчет предъявленных нерегулируемых цен на электроэнергию с необходимыми обосновывающими материалами. ООО «Энергосетевая компания» такой расчет контрагенту не был представлен. Порядок расчета нерегулируемой цены был представлен ООО «ЭСК» в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. ООО «ЭСК» не смотря на возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Ивановской области (08.05.2009г.), подало в Арбитражный суд Ивановской области (15.05.2009г.) исковое заявление о взыскании с ОАО «Ивэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, в том числе поставленную по нерегулируемой цене, определенной с нарушением установленного законодательством порядка.
Таким образом, суд не может учесть в качестве оснований малозначительности правонарушения доводы Заявителя о том, что данный вопрос касается спорных правоотношений по договору между двумя хозяйствующими субъектами, обусловленными неоднозначным правовым регулированием и должен был решаться в арбитражном суде. Поведение ООО «ЭСК» свидетельствует о том, что до обращения ОАО «Ивэнергосбыт» в антимонопольный орган ООО «ЭСК» не урегулировало возникшие разногласия, хотя такая возможность у заявителя была.
При этом не имеет значение тот факт, что ОАО «Ивэнергосбыт» не понесло убытков в спорный период. Существенная угроза общественным отношениям при нарушении запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, так как негативный результат может возникнуть и нематериальный, в частности злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности только в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.
Применение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение (ООО «ЭСК»), самостоятельно разработанных методики и формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен, в нарушение законодательно установленного порядка расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию, привело к злоупотреблению доминирующим положением, что представляет собой угрозу правоохраняемым интересам и выражается в пренебрежительном отношении ООО «ЭСК» к исполнению публично-правовых обязанностей. Совершенное Заявителем административное правонарушение причиняет вред охраняемым общественным отношениям, так как действия ООО «ЭСК» игнорируют установленный порядок ценообразования и приводят к не соблюдению экономических интересов других хозяйствующих субъектов, а так же не обеспечению нормального функционирования хозяйственной системы в целом.
Конституционный суд Российской Федерации в постановлении 24.06.2009г. №11 -П отметил, что в силу конституционного принципа справедливости, проявляющегося, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, свобода, признаваемая за лицами, осуществляющими предпринимательскую и иную не запрещенную законом экономическую деятельность, равно как и гарантируемая им защита должны быть уравновешены обращенным к этим лицам (прежде всего -тем из них, кто занимает доминирующее положение в той или иной сфере) требованием ответственного отношения к правам и свободам тех, кого затрагивает их хозяйственная деятельность.
Кроме того, запрет на совершение тех или иных действий под угрозой административного наказания, свидетельствует об их общественной опасности, критерием которой выступают санкции статей Особенной части КоАП РФ, в том числе санкция статьи 14.3 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ООО «Энергосетевая компания», ответственность за которое установлена ст. 14.31 КоАП РФ не может быть признано судом малозначительным.
Антимонопольным органом с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела назначено ООО «Энергосетевая компания» административное наказание в минимально допустимом размере, установленном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает заявление ООО «Энергосетвая компания» не подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 02.07.2009 г., вынесенное Управлением ФАС по Ивановской области законным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» оставить без удовлетворения.
2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПК РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).
Подпись судьи
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 33
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 33
[vid] => 1
[name] => естественные монополии
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-09 17:36:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-09 17:36:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321500153
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
