Решение Арбитражного суда Ивановской области (заявитель - ООО "Техснаб")

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022,г.Иваново, ул.Богдана Хмельницкого, д.59б

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                                дело №А 17-147/2010

01 марта 2010 года

Резолютивная часть решения   оглашена 19 февраля 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <…>

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской области

об оспаривании постановления о наложении штрафа

по делу об административном правонарушении № 08-60/016 от 23.12.2009 года;

при участии в заседании:

от УФ АС по Ивановской области - <…>

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 08-60/016 от 23.12.2009 года, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту - Управление, административный орган) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техснаб» (далее по тексту - ООО «Техснаб», заявитель, Общество). Оспариваемым постановлением ООО «Техснаб» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 8 300 рублей.

ООО «Техснаб», уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В порядке статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

В заявлении Общество указало, что договор № 01/09-1 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2006 года, заключенный ООО «Техснаб» с ОАО «Станок-1», к 17.07.2009 года прекратил действие. Новый договор сторонами не заключался. Со ссылками на пункты 160, 174 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» указало на противоречие вывода административного органа об отсутствии у Общества законных оснований для отключения электропотребляющих установок действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела УФАС по Ивановской области не учтено, что у ОАО «Станок-1» имелась технологическая возможность получать электрическую энергию через ТП ИП Найденова Е.А., о чем ООО «Техснаб» указывало в своих письменных пояснениях. Кроме того, действия Общества по направлению в адрес ОАО «Станок-1» не причинили ему вреда и не повлекли вредных последствий, в связи с чем имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Техснаб» от административной ответственности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области не согласилось с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Управление указало, что порядок привлечения ООО «Техснаб» к административной ответственности нарушен не был. Сославшись на нормы статьи 546 ГК РФ и пункта 24 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», административный орган обратил внимание, что в ходе рассмотрения дела № 08-30/004 о нарушении антимонопольного законодательства и дела об административном правонарушении № 08-60/016 от 23.12.2009 не нашло своего подтверждения ни одно из оснований приостановления передачи электрической энергии. Представленные в материалы дела № 08-30/004 документы свидетельствуют о надлежащем исполнении ОАО «Станок-1» своих обязательств по расчетам с сетевой организацией за поставленную электрическую энергию. На момент предполагаемого ООО «Техснаб» ввода ограничения передачи электрической энергии договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/09-1 от 01.09.2006 действовал в силу дополнительного соглашения от 01.07.2008 года. Довод ООО «Техснаб» о возможности ОАО «Станок-1» получать электрическую энергию через ТП ИП Найденова не оказывает влияния на квалификацию Ивановским УФАС России совершенного ООО «Техснаб» правонарушения. Кроме того, совершенное ООО «Техснаб» правонарушение не может быть признано малозначимым, поскольку существенно угрожает охраняемым общественным отношениям. Размер назначенного Обществу штрафа рассчитан в соответствии с действующим законодательством и определен с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства в минимальном размере.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения Комиссией Ивановского УФАС России дела № 08-30/004 было выявлено нарушение ООО «Техснаб» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее -Закон о защите конкуренции), выразившееся в угрозе отключения электропотребляющих установок ОАО «Станок-1» без предусмотренных действующим законодательством оснований (уведомление № 25 от 15.06.2009), что могло привести к ущемлению интересов ОАО «Станок-1».

10.11.2009 года по результатам рассмотрения дела комиссией УФАС РФ по Ивановской области принято решение о признании ООО «Техснаб» нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Материалы дела направлены для возбуждения в отношении ООО «Техснаб» дела об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП РФ.

Определением от 17.11.2009 года в отношении ООО «Техснаб» возбуждено дело об административном правонарушении № 08-60/016 и о проведении административного расследования по статье 14.31 КоАП РФ. У Общества запрошены документы и сведения о размере суммы выручки предприятия от реализации услуг по передаче электрической энергии потребителям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Техснаб» за 2008 год, копии бухгалтерских документов.

Установив в действиях ООО «Техснаб» признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, Управлением ФАС по Ивановской области составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2009 года №08-60/016.

На основании указанного протокола и материалов проверки заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 23 декабря 2009 года вынесено постановление о привлечении ООО «Техснаб» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 8 300 рублей. Считая, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, ООО «Техснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заслушав представителей УФАС, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что заявление ООО «Техснаб» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия бездействие):

экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Комиссией УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства при рассмотрении дела № 08-30/004 установлено, что положение ООО «Техснаб» на товарном рынке «услуги по передаче электрической энергии в географических границах - г. Иваново (в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Техснаб») является доминирующим.

Решением от 10.11.2009 года комиссия по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства Ивановского УФАС России признала действия ООО «Техснаб», выразившиеся в угрозе отключения электропотребляющих установок ОАО «Станок-1» без предусмотренных действующим законодательством оснований (уведомление № 25 от 15.06.2009), что могло привести к ущемлению интересов ОАО «Станок-1», нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Совершение любого из перечисленных в статье 10 Закона о защите конкуренции действий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Штраф, наложенный на ООО «Техснаб» за совершение административного правонарушения оспариваемым постановлением, рассчитан в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф исчисляется, исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Административное правонарушение совершено ООО «Техснаб» и выявлено в Ивановским УФАС России в 2009 году. ООО «Техснаб» осуществляло деятельность на товарном рынке: «Услуги по передаче электрической энергии в географических границах - г. Иваново (границы балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Техснаб»)» в 2008 году.

Размер административного штрафа ООО «Техснаб» рассчитывался в соответствии с информацией, представленной в письмах Общества от 26.11.2009 № 78 (лист 40 административного дела №08-60/016) и от 04.12.2009 № 180 (лист 46 административного дела № 08-60/016) за подписью директора ООО «Техснаб» <…>, к которым прилагалась форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «Техснаб» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года (листы 36-37 административного дела № 08-60/016), регистр учета доходов текущего периода (листы 10-32 административного дела № 08-60/016) и выручка ООО «Техснаб» по передаче электрической энергии.

Для целей применения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

Сумма выручки ООО «Техснаб» на товарном рынке «Услуги по передаче электрической энергии в географических границах - г. Иваново (в границах балансовой принадлежности электрической сетей ООО «Техснаб» за 2008 год составляет <….> руб.

Данная величина (с учетом НДС) указана ООО «Техснаб» в таблице «Анализ счета 90.1.1 по субконто за 2008 год» (листы 37-38 материалов административного дела № 08-60/016) в строке «Услуги по передаче электрической энергии».

Подтверждение            размера указанной  выручки  представлено  ООО «Техснаб» письмом от 04.12.2009 № 180.

Совокупный размер суммы выручки составляет <…> руб. Данная величина (с учетом НДС) указана в письме ООО «Техснаб» от 04.12.2009 № 180, а так же в таблице «Анализ счета 90.1.1 по субконто за 2008 год» в строке «Итого» и подтверждается формой № 2 «Отчет о прибылях и убытках» ООО «Техснаб» за период с 1 января по 31 декабря 2008 года в строке «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)».

Под выручкой от реализации товаров понималась выручка, определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

На основании представленных данных ООО «Техснаб», Ивановским УФАС России рассчитан размер штрафа в пределах от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, который составил от <…> руб. до <…> руб., одна пятидесятая размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) равна <…> руб.

Порядок расчета административного штрафа Ивановским УФАС России отражен в служебной записке от 18.12.2009 (лист 47 дела об административном правонарушении № 08-60/016).

Довод заявителя о том, что Ивановским УФАС России был сделан не соответствующий действующему законодательству и фактическим обстоятельствам деда вывод о том, что у ООО «Техснаб» не имелось законных оснований для отключения электропотребляющих установок ОАО «Станок-1», судом не принимается.

Решение Ивановского УФАС России по делу № 08-30/004 от 05.10.2009, послужившее основанием возбуждения административного дела № 08-60/016, содержит вывод о том, что у ООО «Техснаб» не имелось законных оснований направления уведомления № 25 от 15.06.2009 ОАО «Станок-1» о предстоящем прекращении передачи электрической энергии с 17.07.2009 на производственные объекты ОАО «Станок-1».

Согласно действующему законодательству в сфере электроэнергетики уведомление потребителя о предстоящем введении ограничения на принадлежащие ему объекты, так же как и само ограничение режима потребления электрической энергии, предполагает наличие оснований для его введения.

Часть 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ПК РФ) предусматривает, что перерыв в подаче, прекращении или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора удовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией и создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Абзацем 2 части 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но ; соответствующим его предупреждением, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Указанные основания прекращения подачи электрической энергии являются общими случаями.

Частные случаи приостановления (прекращения) передачи электрической энергии территориальной сетевой организацией, к числу которых в силу статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» относится ООО «Техснаб», закреплены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила).

Согласно пункту 3 Правил недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

В силу пункта 24 Правил сетевая организация вправе приостановить передачу электрической энергии в следующих случаях:

- возникновение задолженности потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии за два и более расчетных периодов;

- приостановления   исполнения   обязательств   по   договорам   купли-продажи    электрической    энергии,    энергоснабжения присоединении   к  торговой   системе   оптового   рынка (мощности),

- при наличии соответствующего уведомления (в письменной форме) администратора торговой системы, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с указанием размера задолженности потребителя услуг, предельного срока ее погашения, а также предполагаемого срока введения ограничений режима потребления;

- присоединение потребителем услуг к электрической сети энергопринимающих устройств (энергетических установок), не соответствующих условиям договора,

- присоединения, осуществленного с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Толкование в совокупности норм статьи 546 ПС РФ и пункта 24 Правил позволяет выделить четыре случая, когда сетевая организация вправе приостановить (прекратить) передачу электрической энергии. Два из них касаются задолженности по оплате, два -условий присоединения (подключения).

Материалами дела не подтверждается наличие ни одного из указанных выше оснований.

Со стороны ООО «Техснаб» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности у ОАО «Станок-1» по оплате услуг по передаче электрической энергии. Напротив представленные в материалы дела № 08-30/004 документы свидетельствуют о надлежащем исполнении ОАО «Станок-1» своих обязательств по расчетам с сетевой организацией за поставленную электрическую энергию, что подтверждается платежными поручениями.

Факт     технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО ПКФ «Станок», переданных в аренду ОАО «Станок-1», к электрическим сетям сетевой организации ООО «Техснаб» подтверждается исполнением технических условий на электроснабжение № 146 от 23.05.2005, выданными ООО «Техснаб», и справкой ООО «Техснаб» № 148 от 03.06.2005 о выполнении технических условий в полном объеме.

Отдельным основанием прекращения передачи электрической энергии по инициативе сетевой организации является прекращение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 174 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006).

В рассматриваемых отношениях договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/09-1 от 01.09.2006 (далее - договор), заключенный между сторонами, на момент предполагаемого ООО «Техснаб» ввода ограничения передачи электрической энергии (17.07.2009) являлся действующим, поскольку дополнительным соглашением от 01.07.2008 стороны продлили срок его действия до 30.06.2009.

Пункт 32 Правил предусматривает, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

ООО «Техснаб» уведомило ОАО «Станок-1» о прекращении действия договора возмездного оказания услуг № 01/09-1 от 01.09.2006 лишь уведомлением № 23 от 20.07.2009, что позволяет сделать вывод о наличии действия на дату (17.07.2009)   предполагаемого   прекращения   передачи   электрической   энергии, договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 01/09-1 от 01.09.2006.

С учетом изложенного вывод, отраженный в постановлении по делу № 08-60/016, об отсутствии у ООО «Техснаб» оснований направления уведомления об отключении электрической энергии и прекращении передачи электрической энергии с 17.07.2009, сделан в соответствии с действующим законодательством и является обоснованным.

Исходя из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 30.06.2008, для квалификации действий (бездействия), как злоупотребления доминирующим положением, достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Направление ООО «Техснаб» уведомления № 25 от 15.06.2009 с угрозой о трекращении передачи электрической энергии без предусмотренных законом оснований, свидетельствует об угрозе ущемления интересов ОАО «Станок-1», что запрещено пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что действия ООО «Техснаб» правомерно квалифицированы в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Ивановское УФАС России при признании 1ействий ООО «Техснаб» злоупотреблением доминирующим положением должно было учесть возможность ОАО «Станок- 1» получать электрическую энергию через ТП ИП Найденова судом не принимается, как несоответствующий фактическим обстоятельствам административного дела.

Ивановским УФАС России в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-30/004 рассматривались взаимоотношения между двумя хозяйствующими субъектами ООО «Техснаб» (сетевая организация) и ОАО «Станок-1» (потребитель).

Материалами дела № 08-30/004 подтверждено наличие технологического присоединения электрических объектов ОАО «Станок-1» к ТП ООО «Техснаб». Кабельная линия 0,4 кВт проложена от ТП ООО «Техснаб» в соответствии с проектом, заключение по которому выдано Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области № 05-22-807/06 от 17.01.2007 и согласно его заключению электроустановка отвечает установленным техническим требованиям. Между ООО «Техснаб» и ОАО «Станок-1» действуют договорные отношения по передаче электрической энергии.

Доказательств наличия технологического присоединения к ТП Найденова электроустановок ОАО «Станок-1» при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии, в том числе сетевые организации, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией.

В силу норм статьи 310 ГК РФ односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается. Уведомление ООО «Техснаб» от 15.06.2009 № 25 фактически направлено на одностороннее прекращение заявителем ранее принятых на себя обязательств по передаче электрической энергии не производственные объекты ОАО «Станок-1».

Довод заявителя о возможности квалификации его деяния в качестве малозначительного и освобождении его от административной ответственности судом также отклонен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств
рассматриваемого дела.          

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, квалифицируя правонарушение в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, введенный постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Существенная угроза общественным отношениям при нарушении запрета злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного   правонарушения,   поскольку   негативный   результат   может возникнуть и нематериальный.

В рассматриваемых отношениях злоупотребление ООО «Техснаб» доминирующим положением на товарном рынке передачи электрической энергии представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления предпринимательской деятельности в силу самого факта злоупотребления вне зависимости от последствий, которые данные действия повлекли, поскольку состав статьи 14.31 КоАП РФ является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «Техснаб» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Пренебрежительное отношение к публично-правовым обязанностям выражается, в том, что действия ООО «Техснаб» игнорируют установленный государством порядок при прекращении передачи электрической энергии и приводят (могут привести) к ущемлению экономических интересов других хозяйствующих субъектов, а так же не обеспечению нормального функционирования хозяйственной системы в целом.

Таким образом, суд считает заявление ООО «Техснаб» не  подлежащим удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 23.12.2009 г., вынесенное Управлением ФАС по Ивановской области законным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Техснаб» оставить без удовлетворения.

2. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (ст. 206, 259 АПК РФ). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 АПK РФ). В срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную (силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (ст. 292 АПК РФ).

Подпись судьи