Решение Арбитражного суда Ивановской области, 11.02.2010 (заявитель - АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО)

stdClass Object ( [vid] => 6720 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ивановской области, 11.02.2010 (заявитель - АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6720 [type] => solution [language] => ru [created] => 1265883646 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

http://ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                          Дело № А17-9974/2009

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной

службы    по Ивановской области    от 12.10.2009 года    о признании рекламы

финансовой услуги ненадлежащей,

при участии в заседании:

-    от заявителя - <…>. по доверенности <…>;

-    от Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области
административного органа - Иванова Н.В. по доверенности от 11.01.2010 года,

установил:

 

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (далее Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги ненадлежащей.

 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении на баннере по ул. Лежневская г. Иваново и с помощью телевидения рекламы банковской услуги - вклада «Перспектива» нарушений требований пункта 3 части 4, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было. Заявитель пояснил, что реклама содержала в себе все условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. Наружная реклама была изготовлена на виниловом широкоформатном цветном баннере, размещена на статичной рекламной конструкции, установленной в общедоступном месте с возможностью длительного визуального контакта. Размер рекламного баннера составляет 3x6 метров, печатная площадь - 18 кв.м., из них информация об условиях вклада занимает 12,33 % от общего формата баннера, то есть 2,22 кв.м. При печати информации об условиях вклада был использован шрифт «Ариал», высота заглавных букв - 3,1 см., высота строчных букв - 2,1 см. Размер букв на рекламном баннере вклада «Перспектива», контрастность изображения, достигнутая путем размещения печатной информации черным шрифтом на светло-голубом фоне, обеспечивали видимость информации об условиях вклада и позволяли прочесть информацию людям с нормальной остротой зрения. Учитывая вышеизложенные факты и стандарты остроты зрения АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) полагает, что человек с нормальным зрением с расстояния 5 метров от баннера мог без зрительного напряжения прочитать все условия вклада «Перспектива», влияющие на сумму доходов, изложенные на рекламном баннере. Заявитель также указал, что действующим законодательством не установлены стандарты и нормативы шрифта, который должен использоваться при размещении наружной рекламы, поэтому при изготовлении и размещении данного баннера АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) исходил из принципов разумности, удобочитаемости и обычаев делового оборота, сложившихся в рекламной и полиграфической индустрии. Утверждение УФАС, что реклама вклада «Перспектива» угрожала безопасности движения автомобильного транспорта, по мнению Банка, необоснованно, так как текст и картинка рекламного баннера «Перспектива» даже отдаленно не напоминает дорожные знаки.. Собственник рекламной конструкции на улице Лежневской г. Иваново получил все необходимые согласования и разрешения на ее размещение, то есть с точки зрения ОГИБДД данная рекламная конструкция соответствует правилам безопасности дорожного движения. Реклама, размещенная с помощью телевидения, также содержала в себе все условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, являлась доступной и читаемой.

 

УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рекламе финансовой услуги (вклад «Перспектива»), размещенной Банком при помощи рекламной конструкции (Зхбм) на ул. Лежневской, г. Иваново, выделены наиболее привлекательные для потребителя условия: максимальная процентная ставка по
вкладу 19 %, без потери доходности при закрытии вклада досрочно. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада, напечатаны мелким шрифтом. По мнению УФАС, совокупность обстоятельств размещения рекламы: месторасположение (около проезжей части); ограниченное время считывания информации; значительная разница в размере шрифта, которым написаны существенные условия вклада «Перспектива»; высота расположения этих сведений, не позволяла  потребителям прочесть полную информацию о рекламируемом продукте, тем самым вводила последних в заблуждение относительно условий данного вклада. Информация о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, то
есть существенная информация, которая влияет на окончательную сумму доходов вкладчика, в рекламе отсутствовала. Реклама банковского вклада «Перспектива», размещенная Банком на телевидении, представляла собой рекламный ролик, в котором также были выделены наиболее привлекательные для потребителя вышеперечисленные условия. Иные условия вклада «Перспектива», влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, появляются лишь на последних 3 секундах, демонстрируются с высокой скоростью, выполнены мелким шрифтом, вследствие чего прочитать и уяснить их потребителям не представляется возможным. Часть существенных условий, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, в телевизионной рекламе также отсутствовала. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. УФАС также указало, что наружная реклама на ул. Лежневской, содержавшая информацию, требующую значительное время для её восприятия, размещена Банком вблизи оживленной проезжей части, в связи с чем была способна отвлечь внимание водителя от управления транспортным средством и могла способствовать созданию аварийной ситуации на дорогах, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, устанавливающему запрет на рекламу, способную угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

 

При мониторинге наружной рекламы и рекламы, распространенной с помощью телевидения, Ивановским УФАС России была выявлена реклама вклада «Перспектива», предоставляемого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).

 

УФАС установило, что в г. Иваново с помощью средства стабильного территориального размещения, а именно рекламной конструкции, установленной напротив автовокзала по улице Лежневская, распространялась реклама финансовой услуги, оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), которая имела следующее содержание: «Инвестиционный торговый банк филиал «Вознесенский». Накопительный вклад «Перспектива». Телефон справочной службы банка: (4932) 30-03-03. Вырасти свой процент. До 19% годовых в рублях. Без потери доходности при закрытии вклада досрочно***», а ниже мелким шрифтом указаны иные условия вклада.

 

Также, в эфире телеканала «Россия» (ФГУП ВГТРК «ГТРК «Ивтелерадио») в период с 01.06.2009 по 31.07.2009 гг. выходила реклама АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в виде рекламного ролика. На основании представленных ФГУП ВГТРК «ГТРК «Ивтелерадио» записей УФАС установило, что ее хронометраж составил 15 секунд, из которых на последних 3 секундах появляются условия вклада «Перспектива», выполненные мелким шрифтом и демонстрируемые с высокой скоростью.

 

Данные факты послужили основанием для возбуждения Управлением 10 сентября 2009 г. дела № 07-18/2009-038 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

В рамках дела № 07-18/2009-038 УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемой рекламе (при обоих способах распространения) выделены читаемым шрифтом наиболее привлекательные для потребителей условия банковского вклада: максимальная процентная ставка по вкладу и отсутствие потери доходности при закрытии вклада досрочно. Остальные условия, как на рекламной конструкции, так и в телевизионном рекламном ролике, выполнены мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринимать данные сведения, поэтому не может расцениваться как их наличие. Ряд существенной информации (о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада), которая необходима потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада «Перспектива» и которая влияет па окончательную сумму доходов вкладчика, в рассматриваемой рекламе отсутствует. УФАС также пришло к выводу, что наружная реклама на ул. Лежневская, содержащая информацию, которая требует значительное время для её восприятия, способна отвлечь внимание водителя от управления транспортным средством, что может способствовать созданию аварийной ситуации на дорогах.

 

 

Данные  обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением Решения от 12.10.2009 года, которым реклама финансовой услуги - банковского вклада с названием «Перспектива», оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), признана ненадлежащей, в силу не соответствия ее требованиям пункта 3 части 4, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

 

Указанное Решение оспорено АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в Арбитражный суд Ивановской области.

 

Суд   считает  требования   заявителя   не   подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

 

В силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

 

Изучив представленный в материалы дела макет наружной рекламы оказываемых Банком финансовых услуг - банковского вклада «Перспектива», суд установил, что в рекламе выделены наиболее привлекательные для потребителя условия: максимальная процентная ставка по вкладу 19 %, без потери доходности при закрытии вклада досрочно. Иные условия вклада напечатаны мелким шрифтом

 

Факт размещения рекламы, изготовленной по данному макету, на рекламном баннере (Зх6м2) по ул. Лежневской г. Иваново был признан представителем Банка в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Данная реклама, являясь наружной, предназначена для импульсивного восприятия информации потребителями, что предполагает наличие возможности относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также её понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания.

 

Поскольку распространенная Банком реклама финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные о потребителя такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

 

Изучив содержание наружной рекламы - вклада: «Перспектива», суд приходит к выводу, что в силу способа размещения рекламы (баннер размером Зх6м2), высоты размещения (свыше трех метров от земли, не на уровне глаз потребителя ), ее характера (наружная реклама), соотношения размера шрифта, использованного при описании привлекательных для потребителя условий и иных существенных условий банковского вклада (по информации заявителя -высота заглавных букв - 3,1 см., высота строчных букв - 2,1 см.) формальное присутствие в рекламе условий вклада, непосредственно влияющих на сумму доходов, не позволяло потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие.

 

Из смысла текста, доступного для потребителей рассматриваемой рекламы следует, что при открытии вклада «Перспектива», предоставляемого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) каждый сможет получить доход в размере 19% годовых в рублях независимо от суммы и срока вклада «Перспектива» и также при желании закрыть вклад досрочно, при этом без потери доходности снять начисленные проценты. Однако, чтобы получить указанный в рекламе максимальный процент по вклад «Перспектива» необходимо внести от 5 000000 рублей на срок 1097 дней, о чем в рекламе не сообщается. Закрыть вклад досрочно без потери доходности возможно лишь при условии хранения средств на вкладе не менее 61 дня, о чем в рекламе указано мелким шрифтом.

 

В рассматриваемой рекламе также отсутствует информация о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, то есть существенная информация которая влияет на окончательную сумму доходов вкладчика.

 

Изложенные факты свидетельствуют о не соответствии рекламы, размещенной Банком на рекламной конструкции по ул. Лежневская г. Иваново, требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Реклама, размещенная Банком на телевидении, представляет собой рекламный ролик продолжительностью 15 секунд Ознакомившись с приобщенными к материалам дела видеоматериалами, суд установил, что основное время рекламного ролика демонстрируются наиболее привлекательные для потребителя вышеперечисленные условия вклада «Перспектива». Иные условия вклада, влияющие на сумму доходов,, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, представляют собой текстовую информацию с количеством строк более 20, выполненную мелким шрифтом, которая появляется на последних 3 секундах рекламного ролика Данный способ доведения информации не позволяет потребителю прочитать и уяснить соответствующие условия Существенная информации о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, которая необходима потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада «Перспектива», а также информация о сумме и сроке вклада, при котором возможно получение указанного в рекламе максимального процента в телевизионном рекламном ролике отсутствует.

 

Данные факты свидетельствуют о не соответствии размещенной Банком телевизионной рекламы требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Выводы административного органа о несоответствии наружной рекламы по улице Лежневская г. Иваново требованиям пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, суд отклоняет.

 

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона   о рекламе  нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

 

Технические средства для размещения наружной рекламы на
автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений могут использоваться, в том числе и для размещения рекламы в виде текстовой информации. Соответствие технического средства для размещения рекламы требованиями ГоСТ Р 52044-2003 предполагает, что требования безопасности участников дорожного движения соблюдены. Запретов на размещение на автомобильных дорогах наружной рекламы в виде текстовой информации, а также специальных требований к ее оформлению Законом о рекламе, а также ГОСТ Р 52044-2003 не предусмотрено.                                                                                                                   

Из пояснений заявителя следует, что рекламная конструкция по ул. Лежневская размещена с разрешения ОГИБДД. Доказательств обратного, равно как и доказательств несоответствия рекламной конструкции требованиям ГоСТа 52044-2003, У ФАС не представлено.

 

Ошибочность вывода УФАС о несоответствии наружной рекламы Банка по ул. Лежневской требованиям пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе не влияет на законность оспариваемого Решения УФАС от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Перспектива», оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), ненадлежащей, в силу установленных выше фактов несоответствия рекламы требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.           Отказать      АКБ  «Инвестторгбанк» (ОАО)  в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы    по Ивановской области      от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги ненадлежащей.

2.            Настоящее   решение   может   быть обжаловано   в   порядке   и   сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                М.С. Калиничева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153002, г. Иваново, ул.Б.Хмельницкого, 59 «б»

http://ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                          Дело № А17-9974/2009

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной

службы    по Ивановской области    от 12.10.2009 года    о признании рекламы

финансовой услуги ненадлежащей,

при участии в заседании:

-    от заявителя - <…>. по доверенности <…>;

-    от Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ивановской области
административного органа - Иванова Н.В. по доверенности от 11.01.2010 года,

установил:

 

АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) (далее Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги ненадлежащей.

 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении на баннере по ул. Лежневская г. Иваново и с помощью телевидения рекламы банковской услуги - вклада «Перспектива» нарушений требований пункта 3 части 4, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было. Заявитель пояснил, что реклама содержала в себе все условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица. Наружная реклама была изготовлена на виниловом широкоформатном цветном баннере, размещена на статичной рекламной конструкции, установленной в общедоступном месте с возможностью длительного визуального контакта. Размер рекламного баннера составляет 3x6 метров, печатная площадь - 18 кв.м., из них информация об условиях вклада занимает 12,33 % от общего формата баннера, то есть 2,22 кв.м. При печати информации об условиях вклада был использован шрифт «Ариал», высота заглавных букв - 3,1 см., высота строчных букв - 2,1 см. Размер букв на рекламном баннере вклада «Перспектива», контрастность изображения, достигнутая путем размещения печатной информации черным шрифтом на светло-голубом фоне, обеспечивали видимость информации об условиях вклада и позволяли прочесть информацию людям с нормальной остротой зрения. Учитывая вышеизложенные факты и стандарты остроты зрения АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) полагает, что человек с нормальным зрением с расстояния 5 метров от баннера мог без зрительного напряжения прочитать все условия вклада «Перспектива», влияющие на сумму доходов, изложенные на рекламном баннере. Заявитель также указал, что действующим законодательством не установлены стандарты и нормативы шрифта, который должен использоваться при размещении наружной рекламы, поэтому при изготовлении и размещении данного баннера АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) исходил из принципов разумности, удобочитаемости и обычаев делового оборота, сложившихся в рекламной и полиграфической индустрии. Утверждение УФАС, что реклама вклада «Перспектива» угрожала безопасности движения автомобильного транспорта, по мнению Банка, необоснованно, так как текст и картинка рекламного баннера «Перспектива» даже отдаленно не напоминает дорожные знаки.. Собственник рекламной конструкции на улице Лежневской г. Иваново получил все необходимые согласования и разрешения на ее размещение, то есть с точки зрения ОГИБДД данная рекламная конструкция соответствует правилам безопасности дорожного движения. Реклама, размещенная с помощью телевидения, также содержала в себе все условия оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, являлась доступной и читаемой.

 

УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в рекламе финансовой услуги (вклад «Перспектива»), размещенной Банком при помощи рекламной конструкции (Зхбм) на ул. Лежневской, г. Иваново, выделены наиболее привлекательные для потребителя условия: максимальная процентная ставка по
вкладу 19 %, без потери доходности при закрытии вклада досрочно. Иные условия, необходимые потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада, напечатаны мелким шрифтом. По мнению УФАС, совокупность обстоятельств размещения рекламы: месторасположение (около проезжей части); ограниченное время считывания информации; значительная разница в размере шрифта, которым написаны существенные условия вклада «Перспектива»; высота расположения этих сведений, не позволяла  потребителям прочесть полную информацию о рекламируемом продукте, тем самым вводила последних в заблуждение относительно условий данного вклада. Информация о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, то
есть существенная информация, которая влияет на окончательную сумму доходов вкладчика, в рекламе отсутствовала. Реклама банковского вклада «Перспектива», размещенная Банком на телевидении, представляла собой рекламный ролик, в котором также были выделены наиболее привлекательные для потребителя вышеперечисленные условия. Иные условия вклада «Перспектива», влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, появляются лишь на последних 3 секундах, демонстрируются с высокой скоростью, выполнены мелким шрифтом, вследствие чего прочитать и уяснить их потребителям не представляется возможным. Часть существенных условий, влияющих на окончательную сумму доходов вкладчика, в телевизионной рекламе также отсутствовала. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Банком требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе. УФАС также указало, что наружная реклама на ул. Лежневской, содержавшая информацию, требующую значительное время для её восприятия, размещена Банком вблизи оживленной проезжей части, в связи с чем была способна отвлечь внимание водителя от управления транспортным средством и могла способствовать созданию аварийной ситуации на дорогах, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям п. 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе, устанавливающему запрет на рекламу, способную угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

 

При мониторинге наружной рекламы и рекламы, распространенной с помощью телевидения, Ивановским УФАС России была выявлена реклама вклада «Перспектива», предоставляемого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО).

 

УФАС установило, что в г. Иваново с помощью средства стабильного территориального размещения, а именно рекламной конструкции, установленной напротив автовокзала по улице Лежневская, распространялась реклама финансовой услуги, оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), которая имела следующее содержание: «Инвестиционный торговый банк филиал «Вознесенский». Накопительный вклад «Перспектива». Телефон справочной службы банка: (4932) 30-03-03. Вырасти свой процент. До 19% годовых в рублях. Без потери доходности при закрытии вклада досрочно***», а ниже мелким шрифтом указаны иные условия вклада.

 

Также, в эфире телеканала «Россия» (ФГУП ВГТРК «ГТРК «Ивтелерадио») в период с 01.06.2009 по 31.07.2009 гг. выходила реклама АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в виде рекламного ролика. На основании представленных ФГУП ВГТРК «ГТРК «Ивтелерадио» записей УФАС установило, что ее хронометраж составил 15 секунд, из которых на последних 3 секундах появляются условия вклада «Перспектива», выполненные мелким шрифтом и демонстрируемые с высокой скоростью.

 

Данные факты послужили основанием для возбуждения Управлением 10 сентября 2009 г. дела № 07-18/2009-038 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

 

В рамках дела № 07-18/2009-038 УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемой рекламе (при обоих способах распространения) выделены читаемым шрифтом наиболее привлекательные для потребителей условия банковского вклада: максимальная процентная ставка по вкладу и отсутствие потери доходности при закрытии вклада досрочно. Остальные условия, как на рекламной конструкции, так и в телевизионном рекламном ролике, выполнены мелким, нечитаемым шрифтом, что не позволяет воспринимать данные сведения, поэтому не может расцениваться как их наличие. Ряд существенной информации (о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада), которая необходима потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада «Перспектива» и которая влияет па окончательную сумму доходов вкладчика, в рассматриваемой рекламе отсутствует. УФАС также пришло к выводу, что наружная реклама на ул. Лежневская, содержащая информацию, которая требует значительное время для её восприятия, способна отвлечь внимание водителя от управления транспортным средством, что может способствовать созданию аварийной ситуации на дорогах.

 

 

Данные  обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением Решения от 12.10.2009 года, которым реклама финансовой услуги - банковского вклада с названием «Перспектива», оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), признана ненадлежащей, в силу не соответствия ее требованиям пункта 3 части 4, части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе.

 

Указанное Решение оспорено АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) в Арбитражный суд Ивановской области.

 

Суд   считает  требования   заявителя   не   подлежащими   удовлетворению, исходя из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

 

В силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

 

Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

 

Изучив представленный в материалы дела макет наружной рекламы оказываемых Банком финансовых услуг - банковского вклада «Перспектива», суд установил, что в рекламе выделены наиболее привлекательные для потребителя условия: максимальная процентная ставка по вкладу 19 %, без потери доходности при закрытии вклада досрочно. Иные условия вклада напечатаны мелким шрифтом

 

Факт размещения рекламы, изготовленной по данному макету, на рекламном баннере (Зх6м2) по ул. Лежневской г. Иваново был признан представителем Банка в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Данная реклама, являясь наружной, предназначена для импульсивного восприятия информации потребителями, что предполагает наличие возможности относительно быстрого и четкого осознания предлагаемой информации, а также её понимания и уяснения без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания.

 

Поскольку распространенная Банком реклама финансовой услуги направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные о потребителя такой рекламы. Отсутствие каких-либо сведений об условиях вклада может привести к искажению смысла рекламы ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

 

Изучив содержание наружной рекламы - вклада: «Перспектива», суд приходит к выводу, что в силу способа размещения рекламы (баннер размером Зх6м2), высоты размещения (свыше трех метров от земли, не на уровне глаз потребителя ), ее характера (наружная реклама), соотношения размера шрифта, использованного при описании привлекательных для потребителя условий и иных существенных условий банковского вклада (по информации заявителя -высота заглавных букв - 3,1 см., высота строчных букв - 2,1 см.) формальное присутствие в рекламе условий вклада, непосредственно влияющих на сумму доходов, не позволяло потребителю воспринимать данные сведения, следовательно, не может расцениваться как их наличие.

 

Из смысла текста, доступного для потребителей рассматриваемой рекламы следует, что при открытии вклада «Перспектива», предоставляемого АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) каждый сможет получить доход в размере 19% годовых в рублях независимо от суммы и срока вклада «Перспектива» и также при желании закрыть вклад досрочно, при этом без потери доходности снять начисленные проценты. Однако, чтобы получить указанный в рекламе максимальный процент по вклад «Перспектива» необходимо внести от 5 000000 рублей на срок 1097 дней, о чем в рекламе не сообщается. Закрыть вклад досрочно без потери доходности возможно лишь при условии хранения средств на вкладе не менее 61 дня, о чем в рекламе указано мелким шрифтом.

 

В рассматриваемой рекламе также отсутствует информация о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, то есть существенная информация которая влияет на окончательную сумму доходов вкладчика.

 

Изложенные факты свидетельствуют о не соответствии рекламы, размещенной Банком на рекламной конструкции по ул. Лежневская г. Иваново, требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Реклама, размещенная Банком на телевидении, представляет собой рекламный ролик продолжительностью 15 секунд Ознакомившись с приобщенными к материалам дела видеоматериалами, суд установил, что основное время рекламного ролика демонстрируются наиболее привлекательные для потребителя вышеперечисленные условия вклада «Перспектива». Иные условия вклада, влияющие на сумму доходов,, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, представляют собой текстовую информацию с количеством строк более 20, выполненную мелким шрифтом, которая появляется на последних 3 секундах рекламного ролика Данный способ доведения информации не позволяет потребителю прочитать и уяснить соответствующие условия Существенная информации о минимальной сумме вклада, процентной ставке, сроке вклада, которая необходима потребителю для принятия осознанного решения по размещению вклада «Перспектива», а также информация о сумме и сроке вклада, при котором возможно получение указанного в рекламе максимального процента в телевизионном рекламном ролике отсутствует.

 

Данные факты свидетельствуют о не соответствии размещенной Банком телевизионной рекламы требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Выводы административного органа о несоответствии наружной рекламы по улице Лежневская г. Иваново требованиям пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, суд отклоняет.

 

В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона   о рекламе  нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований, по которым выносятся решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

 

Технические средства для размещения наружной рекламы на
автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений могут использоваться, в том числе и для размещения рекламы в виде текстовой информации. Соответствие технического средства для размещения рекламы требованиями ГоСТ Р 52044-2003 предполагает, что требования безопасности участников дорожного движения соблюдены. Запретов на размещение на автомобильных дорогах наружной рекламы в виде текстовой информации, а также специальных требований к ее оформлению Законом о рекламе, а также ГОСТ Р 52044-2003 не предусмотрено.                                                                                                                   

Из пояснений заявителя следует, что рекламная конструкция по ул. Лежневская размещена с разрешения ОГИБДД. Доказательств обратного, равно как и доказательств несоответствия рекламной конструкции требованиям ГоСТа 52044-2003, У ФАС не представлено.

 

Ошибочность вывода УФАС о несоответствии наружной рекламы Банка по ул. Лежневской требованиям пункта 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе не влияет на законность оспариваемого Решения УФАС от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Перспектива», оказываемой АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО), ненадлежащей, в силу установленных выше фактов несоответствия рекламы требованиям ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе.

 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.           Отказать      АКБ  «Инвестторгбанк» (ОАО)  в удовлетворении требований о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы    по Ивановской области      от 12.10.2009 года о признании рекламы финансовой услуги ненадлежащей.

2.            Настоящее   решение   может   быть обжаловано   в   порядке   и   сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                М.С. Калиничева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-11 13:20:46 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-02-11 13:20:46 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )