АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А 17-7441/2008
25 декабря 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
26 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО Национальный банк «ТРАСТ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области
об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года,
при участии в заседании:<…..>
установил:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области (далее УФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года, которым ОАО привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении рекламы
банковского вклада «Траст - Летний сезон» нарушений требований ч.2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было, так как текст распространяемой рекламы не содержит информации об определенных условиях по вкладам, а лишь указывает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью до 13,25%, без указания конкретных процентов по вкладам. Указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующий орган за подробной информацией. Ссылку административного органа на мелкий шрифт, использованный в рекламе при изложении условий заключения договора банковского вклада, заявитель отклонил, указав, что Закон о рекламе требований к соотношению размера шрифта не устанавливает. Использование мелкого шрифта не свидетельствует о недействительности, либо отсутствии соответствующего текста. Вывод УФАС о создании аварийной ситуации на дорогах в результате размещения спорного рекламного панно, заявитель считает неправомерным, пояснив, что вопросы аварийности ситуации на дорогах не входят в компетенцию УФАС.
УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при распространении рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст - Летний сезон» Банк допустил нарушение требований п.2.ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, выделив в рекламе финансовой услуги наиболее привлекательное для потребителя условие (процентная ставка по вкладу - 13,25%), и указав остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, мелким, нечитаемым шрифтом. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, и следовательно, не может расцениваться как их наличие. Довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам направлено на формирование интереса и побуждение потребителей обратиться в Банк за подробной информацией, УФАС отклонил, пояснив, что установленные ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе требования не могут считаться исполненными путем формирования интереса потенциальных потребителей к услуге посредствам указания в рекламе одного из существенных условий финансовой услуги. В нарушение требований ч.7 ст. 5 Закона о рекламе в размещенной Банком рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что может ввести потребителей в заблуждение.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
При проведении проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г.Иваново, специалистами УФАС выявлен факт распространения ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с помощью средств стабильного территориального размещения по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, 118 Б рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон». Реклама представляет собой панно (9x5 метров) на котором написано: Новый вклад. Летний сезон. До 13.25 %. Номер телефона и адрес Ивановского филиала НБ «Траст». Под названной информацией мелким шрифтом обозначены иные условия вклада. В правой стороне рекламного панно изображены подсолнухи, логотип банка, информация о страховании вкладов и электронный адрес банка.
Признав вышеназванную рекламу не соответствующей требованиям ч.ч. 4, 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, антимонопольный орган 30 октября 2008 года составил в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» протокол об административном правонарушении № 07-17/2008-025 по ст. 14. 3 КоАП РФ.
Постановлением заместителем руководителя УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года по факту нарушения законодательства о рекламе в виде размещения ненадлежащей рекламы ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Указанное Постановление оспорено ОАО НБ «ТРАСТ» в Арбитражный суд Ивановской области в порядке ст. 208 АПК РФ.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. В силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как следует из материалов административного дела, ОАО НБ «ТРАСТ» размесило рекламу финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон», в которой выделено наиболее привлекательное для потребителя условие - максимальная процентная ставка по вкладу - 13,5% годовых. Остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, а именно сумма вклада и срок вклада, на рекламном панно напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом. Учитывая, что данная реклама является наружной и направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и следовательно не может рассматриваться как их наличие, что свидетельствует о нарушении Банком п.2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе
Суд также считает правомерным вывод УФАС, о том, что отсутствие в размещенной Банком рекламе условий о сумме, валюте и сроке вклада может ввести потребителей рекламы в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно вложение любой суммы, на любой срок под 13,25% годовых. Однако для получения максимального процента по вкладу необходимо внести 1500000 рублей на срок 365 дней, о чем в рекламе указано мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения.
Данные обстоятельства правомерно расценены антимонопольным органом как нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки направлено на формирование интереса и побуждение потребителя обратиться в Банк за соответствующей информацией.
В силу прямого указания закона, в рекламе банковских, страховых и финансовых, услуг должна отражаться не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные рекламой. Факт наличия у потребителя возможности получить дополнительную информацию об услуге, не освобождает Банк от обязанности указать в рекламе условия оказания соответствующих услуг, влияющие на сумму доходов, а также иную существенную информацию.
Вина ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела. При наличии соответствующей возможности, Банк при размещении рекламы финансовой услуги не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства о рекламе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Отказать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-17/2008-025 от 26.11.2008 го да.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.С. Калиничева
stdClass Object
(
[vid] => 6714
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Ивановской области, 26.12.2008 (заявитель - ОАО Национальный банк "Траст")
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6714
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1232485200
[changed] => 1368721576
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368721576
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А 17-7441/2008
25 декабря 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
26 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО Национальный банк «ТРАСТ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области
об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года,
при участии в заседании:<…..>
установил:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области (далее УФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года, которым ОАО привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении рекламы
банковского вклада «Траст - Летний сезон» нарушений требований ч.2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было, так как текст распространяемой рекламы не содержит информации об определенных условиях по вкладам, а лишь указывает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью до 13,25%, без указания конкретных процентов по вкладам. Указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующий орган за подробной информацией. Ссылку административного органа на мелкий шрифт, использованный в рекламе при изложении условий заключения договора банковского вклада, заявитель отклонил, указав, что Закон о рекламе требований к соотношению размера шрифта не устанавливает. Использование мелкого шрифта не свидетельствует о недействительности, либо отсутствии соответствующего текста. Вывод УФАС о создании аварийной ситуации на дорогах в результате размещения спорного рекламного панно, заявитель считает неправомерным, пояснив, что вопросы аварийности ситуации на дорогах не входят в компетенцию УФАС.
УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при распространении рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст - Летний сезон» Банк допустил нарушение требований п.2.ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, выделив в рекламе финансовой услуги наиболее привлекательное для потребителя условие (процентная ставка по вкладу - 13,25%), и указав остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, мелким, нечитаемым шрифтом. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, и следовательно, не может расцениваться как их наличие. Довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам направлено на формирование интереса и побуждение потребителей обратиться в Банк за подробной информацией, УФАС отклонил, пояснив, что установленные ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе требования не могут считаться исполненными путем формирования интереса потенциальных потребителей к услуге посредствам указания в рекламе одного из существенных условий финансовой услуги. В нарушение требований ч.7 ст. 5 Закона о рекламе в размещенной Банком рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что может ввести потребителей в заблуждение.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
При проведении проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г.Иваново, специалистами УФАС выявлен факт распространения ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с помощью средств стабильного территориального размещения по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, 118 Б рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон». Реклама представляет собой панно (9x5 метров) на котором написано: Новый вклад. Летний сезон. До 13.25 %. Номер телефона и адрес Ивановского филиала НБ «Траст». Под названной информацией мелким шрифтом обозначены иные условия вклада. В правой стороне рекламного панно изображены подсолнухи, логотип банка, информация о страховании вкладов и электронный адрес банка.
Признав вышеназванную рекламу не соответствующей требованиям ч.ч. 4, 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, антимонопольный орган 30 октября 2008 года составил в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» протокол об административном правонарушении № 07-17/2008-025 по ст. 14. 3 КоАП РФ.
Постановлением заместителем руководителя УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года по факту нарушения законодательства о рекламе в виде размещения ненадлежащей рекламы ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Указанное Постановление оспорено ОАО НБ «ТРАСТ» в Арбитражный суд Ивановской области в порядке ст. 208 АПК РФ.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. В силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как следует из материалов административного дела, ОАО НБ «ТРАСТ» размесило рекламу финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон», в которой выделено наиболее привлекательное для потребителя условие - максимальная процентная ставка по вкладу - 13,5% годовых. Остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, а именно сумма вклада и срок вклада, на рекламном панно напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом. Учитывая, что данная реклама является наружной и направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и следовательно не может рассматриваться как их наличие, что свидетельствует о нарушении Банком п.2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе
Суд также считает правомерным вывод УФАС, о том, что отсутствие в размещенной Банком рекламе условий о сумме, валюте и сроке вклада может ввести потребителей рекламы в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно вложение любой суммы, на любой срок под 13,25% годовых. Однако для получения максимального процента по вкладу необходимо внести 1500000 рублей на срок 365 дней, о чем в рекламе указано мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения.
Данные обстоятельства правомерно расценены антимонопольным органом как нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки направлено на формирование интереса и побуждение потребителя обратиться в Банк за соответствующей информацией.
В силу прямого указания закона, в рекламе банковских, страховых и финансовых, услуг должна отражаться не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные рекламой. Факт наличия у потребителя возможности получить дополнительную информацию об услуге, не освобождает Банк от обязанности указать в рекламе условия оказания соответствующих услуг, влияющие на сумму доходов, а также иную существенную информацию.
Вина ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела. При наличии соответствующей возможности, Банк при размещении рекламы финансовой услуги не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства о рекламе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Отказать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-17/2008-025 от 26.11.2008 го да.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.С. Калиничева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
г. Иваново Дело № А 17-7441/2008
25 декабря 2008 года
(дата оглашения резолютивной части решения)
26 декабря 2008 года
(дата изготовления решения в полном объеме)
Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ОАО Национальный банк «ТРАСТ»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области
об оспаривании Постановления о наложении штрафа по делу об административном
правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года,
при участии в заседании:<…..>
установил:
ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области (далее УФАС) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года, которым ОАО привлечено к административной ответственности по ст.14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований Банк указал, что при размещении рекламы
банковского вклада «Траст - Летний сезон» нарушений требований ч.2 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе) допущено не было, так как текст распространяемой рекламы не содержит информации об определенных условиях по вкладам, а лишь указывает сведения о возможности размещения вкладов с доходностью до 13,25%, без указания конкретных процентов по вкладам. Указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам формирует интерес и побуждает потребителя обратиться в соответствующий орган за подробной информацией. Ссылку административного органа на мелкий шрифт, использованный в рекламе при изложении условий заключения договора банковского вклада, заявитель отклонил, указав, что Закон о рекламе требований к соотношению размера шрифта не устанавливает. Использование мелкого шрифта не свидетельствует о недействительности, либо отсутствии соответствующего текста. Вывод УФАС о создании аварийной ситуации на дорогах в результате размещения спорного рекламного панно, заявитель считает неправомерным, пояснив, что вопросы аварийности ситуации на дорогах не входят в компетенцию УФАС.
УФАС по Ивановской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что при распространении рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст - Летний сезон» Банк допустил нарушение требований п.2.ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, выделив в рекламе финансовой услуги наиболее привлекательное для потребителя условие (процентная ставка по вкладу - 13,25%), и указав остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, мелким, нечитаемым шрифтом. Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, и следовательно, не может расцениваться как их наличие. Довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки по вкладам направлено на формирование интереса и побуждение потребителей обратиться в Банк за подробной информацией, УФАС отклонил, пояснив, что установленные ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе требования не могут считаться исполненными путем формирования интереса потенциальных потребителей к услуге посредствам указания в рекламе одного из существенных условий финансовой услуги. В нарушение требований ч.7 ст. 5 Закона о рекламе в размещенной Банком рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, что может ввести потребителей в заблуждение.
Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
При проведении проверки наружной рекламы, распространяемой на территории г.Иваново, специалистами УФАС выявлен факт распространения ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с помощью средств стабильного территориального размещения по адресу г. Иваново, ул. Лежневская, 118 Б рекламы финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон». Реклама представляет собой панно (9x5 метров) на котором написано: Новый вклад. Летний сезон. До 13.25 %. Номер телефона и адрес Ивановского филиала НБ «Траст». Под названной информацией мелким шрифтом обозначены иные условия вклада. В правой стороне рекламного панно изображены подсолнухи, логотип банка, информация о страховании вкладов и электронный адрес банка.
Признав вышеназванную рекламу не соответствующей требованиям ч.ч. 4, 7 ст. 5 и п. 2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе, антимонопольный орган 30 октября 2008 года составил в отношении ОАО НБ «ТРАСТ» протокол об административном правонарушении № 07-17/2008-025 по ст. 14. 3 КоАП РФ.
Постановлением заместителем руководителя УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/2008-025 от 26.11.2008 года по факту нарушения законодательства о рекламе в виде размещения ненадлежащей рекламы ОАО НБ «ТРАСТ» привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.
Указанное Постановление оспорено ОАО НБ «ТРАСТ» в Арбитражный суд Ивановской области в порядке ст. 208 АПК РФ.
В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от рекламы) влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке. Исходя из пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. В силу пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Как следует из материалов административного дела, ОАО НБ «ТРАСТ» размесило рекламу финансовой услуги - банковского вклада «Траст-Летний сезон», в которой выделено наиболее привлекательное для потребителя условие - максимальная процентная ставка по вкладу - 13,5% годовых. Остальные условия вклада, влияющие на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугой лица, а именно сумма вклада и срок вклада, на рекламном панно напечатаны мелким, нечитаемым шрифтом. Учитывая, что данная реклама является наружной и направлена на импульсивное восприятие информации потребителями, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и следовательно не может рассматриваться как их наличие, что свидетельствует о нарушении Банком п.2 ч.2 ст. 28 Закона о рекламе
Суд также считает правомерным вывод УФАС, о том, что отсутствие в размещенной Банком рекламе условий о сумме, валюте и сроке вклада может ввести потребителей рекламы в заблуждение, что при пользовании обозначенной услугой возможно вложение любой суммы, на любой срок под 13,25% годовых. Однако для получения максимального процента по вкладу необходимо внести 1500000 рублей на срок 365 дней, о чем в рекламе указано мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяющим потребителю воспринимать данные сведения.
Данные обстоятельства правомерно расценены антимонопольным органом как нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что указание в рекламе максимального размера процентной ставки направлено на формирование интереса и побуждение потребителя обратиться в Банк за соответствующей информацией.
В силу прямого указания закона, в рекламе банковских, страховых и финансовых, услуг должна отражаться не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные рекламой. Факт наличия у потребителя возможности получить дополнительную информацию об услуге, не освобождает Банк от обязанности указать в рекламе условия оказания соответствующих услуг, влияющие на сумму доходов, а также иную существенную информацию.
Вина ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела. При наличии соответствующей возможности, Банк при размещении рекламы финансовой услуги не предпринял всех необходимых мер по соблюдению законодательства о рекламе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Отказать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №07-17/2008-025 от 26.11.2008 го да.
2. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Судья М.С. Калиничева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
25 декабря текущего года Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО Национальный банк «Траст», обжаловавшему в судебной инстанции Постановление Ивановского УФАС России от 26.11.2008 г. о наложении штрафа в размере 40 тысяч рублей
[format] => full_html
[safe_value] =>
25 декабря текущего года Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО Национальный банк «Траст», обжаловавшему в судебной инстанции Постановление Ивановского УФАС России от 26.11.2008 г. о наложении штрафа в размере 40 тысяч рублей
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-01-21 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-01-21 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321500153
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ивановское УФАС России
)
