Решение Арбитражного суда Ивановской области, 27.06.2008 (заявитель - ООО "Ароматный-СК")

stdClass Object ( [vid] => 6711 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ивановской области, 27.06.2008 (заявитель - ООО "Ароматный-СК") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6711 [type] => solution [language] => ru [created] => 1214510400 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                                Дело№А17-5546/05-22-2007

26  июня 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

27 июня 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ароматный-СК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о    признании    незаконным    Постановления    о    наложении    штрафа    по    делу    об

административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года,

при участии в судебном заседании: <…>,

 

установил:

 

ООО «Ароматный-СК» (далее - ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

 

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что ООО «Ароматный-СК» не ведет рекламной деятельности, рекламных щитов не размещало, а произвело декоративную отделку внешних конструкций магазинов, которая не имеет признаков рекламы. Изображенные на внешних конструкциях предметы никаких отличительных признаков того или иного товара не содержат. Вывод о принадлежности изображений на внешних конструкциях магазина к рекламе алкогольной продукции сделан УФАС без проведения каких-либо исследований. Основным доказательством вины Общества в совершении правонарушения было признано Решение Ивановского УФАС от 28.08.2007 года, которое является незаконным.

 

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению пояснив, что заявитель, являясь продавцом алкогольной продукции, имел возможность ознакомиться с требованиями действующего законодательства относительно рекламы указанного вида товара и соблюдать данные требования. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ Общество допустило размещение ненадлежащей рекламы, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Довод заявителя об отсутствии у предметов, изображенных на внешних щитах магазинов, -отличительных признаков того или иного товара УФАС отклонил, пояснив, что магазины сети «Ароматный мир» являются винными, то есть, специализированными для продажи алкогольной продукции о чем свидетельствует надпись «винный супермаркет», находящаяся на зданиях магазинов «Ароматный мир», а также непосредственно ассортимент товара магазинов. Нанесенные на щиты изображения бутылок, бокалов, стеллажей вызывают потребителя ассоциации с изображенной на ней алкогольной продукцией — вином, и являются рекламой данного товара.

 

Определением от 27.11.2007 года производство по делу о признании незаконным Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 г. было приостановлено судом до вступления в законную силу решения суда по делу №А17-533 8/2007, в рамках которого Обществом оспаривались Решение и Предписание Ивановского УФАС от 28.08.2007 г., вынесенные по факту нарушения Обществом законодательства о рекламе РФ.

 

Определением от 09.06.2008 года производство по делу №А 17-5546/2007 возобновлено судом, назначено судебное заседание. ООО «Ароматный-СК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

 

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей административного органа, суд установил следующее.

 

При проведении проверки наружной рекламы, размещенной на территории г. Иваново, Ивановским УФАС России выявлен факт размещена на внешних стенах зданий магазинов сети «Ароматный мир» по адресам: ул. Красной армии, д. 6/1, ул. Ермака, д. 2., принадлежащих ООО «Ароматный СК», щитов с изображением бутылок и бокг«чв с вином, стеллажей для хранения вина. Управление пришло к выводу, что щиты в Дойном случае являются рекламной конструкцией и служат целям размещения на них рекламы алкогольной продукции.

 

Исходя из предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» запрета на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения, Ивановское УФАС России 15 августа 2007 года возбудило в отношении Общества дело №07-13/010 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, по результатам рассмотрен которого решением от 28.08.2007 года признало рекламу алкогольной продукции, размещенную на зданиях магазинов «Ароматный мир» по адресу г. Иваново ул. Красной Армии, 6/1, ул. Ермака, 2., ненадлежащей. ООО «Ароматный-СК» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

10 сентября 2007 года по выявленным фактам нарушения законодательства о
рекламе Ивановским УФАС России в отношении ООО «Ароматный-СК» составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.               

 

На основании данного Протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ивановского УФАС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2008 год, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

 

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Факт несоответствия наружной рекламы, размещенной на внешних стенах зданий магазинов сети «Ароматный мир» по адресам: ул. Красной армии, д. 6/1, ул. Ермака, д. 2., принадлежащих ООО «Ароматный СК», требованиям п. 5 ч. 2 ст. 21, ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, и правомерность Решения УФАС от 28.08.2007 года установлены Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2008 года по делу № А17-5338/2007 года, оставленным в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года.

 

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.3 КоАП РФ.

 

Ссылка ООО на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняется судом.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Являясь продавцом алкогольной продукции Общество имело возможность ознакомиться с правовыми регулированием оборота данной категории товара, в том числе в части его рекламирования, и принять необходимые меры по контролю за содержанием и порядком размещения рекламы в принадлежащих Обществу торговых точках. При наличии соответствующей возможностей необходимых мер для соблюдения требований законодательства о рекламе Общество не приняло.

 

Процессуальных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении УФАС допущено не было. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 года законный представитель Общества был извещен надлежащим образом. Уведомление от 29.08.2007 года № 07-13/1858 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено законному представителю Общества по факсу (распечатка об отправке факсимильного сообщения от 29.08.2007 года 09:55), а также по почте (почтовое уведомление № 66994 с отметкой о получении адресатом 07.09.2007 года). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен по почте (почтовое уведомление № 67030 с отметкой о получении адресатом 13.09.2007 года).

 

Размер административного наказания определен административным органом с соблюдением требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.3 КоАП РФ.

 

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО «Ароматный-СК».

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 

1.          Отказать ООО «Ароматный-СК» в удовлетворении заявленных требований о признании   незаконным   Постановления   Управления   Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года.

2.          Возвратить ООО «Ароматный-СК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.10.2007 года. Выдать справку на возврат.

3.   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

 

            Судья                                                         Калиничева М.С.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                                Дело№А17-5546/05-22-2007

26  июня 2008 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

27 июня 2008 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С., -

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлычевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Ароматный-СК»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о    признании    незаконным    Постановления    о    наложении    штрафа    по    делу    об

административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года,

при участии в судебном заседании: <…>,

 

установил:

 

ООО «Ароматный-СК» (далее - ООО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

 

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что ООО «Ароматный-СК» не ведет рекламной деятельности, рекламных щитов не размещало, а произвело декоративную отделку внешних конструкций магазинов, которая не имеет признаков рекламы. Изображенные на внешних конструкциях предметы никаких отличительных признаков того или иного товара не содержат. Вывод о принадлежности изображений на внешних конструкциях магазина к рекламе алкогольной продукции сделан УФАС без проведения каких-либо исследований. Основным доказательством вины Общества в совершении правонарушения было признано Решение Ивановского УФАС от 28.08.2007 года, которое является незаконным.

 

УФАС считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению пояснив, что заявитель, являясь продавцом алкогольной продукции, имел возможность ознакомиться с требованиями действующего законодательства относительно рекламы указанного вида товара и соблюдать данные требования. В нарушение пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» №38-ФЗ Общество допустило размещение ненадлежащей рекламы, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ. Довод заявителя об отсутствии у предметов, изображенных на внешних щитах магазинов, -отличительных признаков того или иного товара УФАС отклонил, пояснив, что магазины сети «Ароматный мир» являются винными, то есть, специализированными для продажи алкогольной продукции о чем свидетельствует надпись «винный супермаркет», находящаяся на зданиях магазинов «Ароматный мир», а также непосредственно ассортимент товара магазинов. Нанесенные на щиты изображения бутылок, бокалов, стеллажей вызывают потребителя ассоциации с изображенной на ней алкогольной продукцией — вином, и являются рекламой данного товара.

 

Определением от 27.11.2007 года производство по делу о признании незаконным Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 г. было приостановлено судом до вступления в законную силу решения суда по делу №А17-533 8/2007, в рамках которого Обществом оспаривались Решение и Предписание Ивановского УФАС от 28.08.2007 г., вынесенные по факту нарушения Обществом законодательства о рекламе РФ.

 

Определением от 09.06.2008 года производство по делу №А 17-5546/2007 возобновлено судом, назначено судебное заседание. ООО «Ароматный-СК», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

 

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителей административного органа, суд установил следующее.

 

При проведении проверки наружной рекламы, размещенной на территории г. Иваново, Ивановским УФАС России выявлен факт размещена на внешних стенах зданий магазинов сети «Ароматный мир» по адресам: ул. Красной армии, д. 6/1, ул. Ермака, д. 2., принадлежащих ООО «Ароматный СК», щитов с изображением бутылок и бокг«чв с вином, стеллажей для хранения вина. Управление пришло к выводу, что щиты в Дойном случае являются рекламной конструкцией и служат целям размещения на них рекламы алкогольной продукции.

 

Исходя из предусмотренного пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» запрета на размещение рекламы алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения, Ивановское УФАС России 15 августа 2007 года возбудило в отношении Общества дело №07-13/010 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, по результатам рассмотрен которого решением от 28.08.2007 года признало рекламу алкогольной продукции, размещенную на зданиях магазинов «Ароматный мир» по адресу г. Иваново ул. Красной Армии, 6/1, ул. Ермака, 2., ненадлежащей. ООО «Ароматный-СК» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

10 сентября 2007 года по выявленным фактам нарушения законодательства о
рекламе Ивановским УФАС России в отношении ООО «Ароматный-СК» составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ.               

 

На основании данного Протокола и иных материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Ивановского УФАС вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2008 год, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

 

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа ... на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

 

Факт несоответствия наружной рекламы, размещенной на внешних стенах зданий магазинов сети «Ароматный мир» по адресам: ул. Красной армии, д. 6/1, ул. Ермака, д. 2., принадлежащих ООО «Ароматный СК», требованиям п. 5 ч. 2 ст. 21, ч. 4 ст. 2 Закона о рекламе, и правомерность Решения УФАС от 28.08.2007 года установлены Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2008 года по делу № А17-5338/2007 года, оставленным в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года.

 

Исходя из положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 14.3 КоАП РФ.

 

Ссылка ООО на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняется судом.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Являясь продавцом алкогольной продукции Общество имело возможность ознакомиться с правовыми регулированием оборота данной категории товара, в том числе в части его рекламирования, и принять необходимые меры по контролю за содержанием и порядком размещения рекламы в принадлежащих Обществу торговых точках. При наличии соответствующей возможностей необходимых мер для соблюдения требований законодательства о рекламе Общество не приняло.

 

Процессуальных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении УФАС допущено не было. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.09.2008 года законный представитель Общества был извещен надлежащим образом. Уведомление от 29.08.2007 года № 07-13/1858 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено законному представителю Общества по факсу (распечатка об отправке факсимильного сообщения от 29.08.2007 года 09:55), а также по почте (почтовое уведомление № 66994 с отметкой о получении адресатом 07.09.2007 года). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен по почте (почтовое уведомление № 67030 с отметкой о получении адресатом 13.09.2007 года).

 

Размер административного наказания определен административным органом с соблюдением требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.3 КоАП РФ.

 

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату ООО «Ароматный-СК».

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

 

1.          Отказать ООО «Ароматный-СК» в удовлетворении заявленных требований о признании   незаконным   Постановления   Управления   Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 07-17/011 от 21.09.2007 года.

2.          Возвратить ООО «Ароматный-СК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 09.10.2007 года. Выдать справку на возврат.

3.   Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

 

            Судья                                                         Калиничева М.С.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

26 июня 2008 года, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Ароматный СК», обжаловавшему в судебной инстанции постановление Ивановского УФАС России о наложении штрафа за размещение ненадлежащей рекламы в размере 40 000 рублей.

[format] => full_html [safe_value] =>

26 июня 2008 года, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «Ароматный СК», обжаловавшему в судебной инстанции постановление Ивановского УФАС России о наложении штрафа за размещение ненадлежащей рекламы в размере 40 000 рублей.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 32 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 32 [vid] => 1 [name] => реклама [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => tags [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-06-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2008-06-27 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )