Решение Арбитражного суда Ивановской области, 16.07.2009 (заявитель - ТУ Росимущества по Ивановской области)

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                                                                                   дело №А17-2774/2009

16 июля 2009 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  06  июля  2009года.  

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального    управления    Федерального    агентства    по    управлению

государственным имуществом по Ивановской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской

области

о     признании недействительными     ненормативных     правовых     актов

государственного органа (Решение Управления Федеральной антимонопольной

службы  по  Ивановской  области     по делу №02-30/013   от     28.04.2009г.  и

Предписание №02-30/013 от 28.04.2009г.)

при участии третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью Яхтклуб «Осаповы горы»

при участии в судебном заседании представителей: <…>

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту - УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган, Управление) по делу №02-30/013 от 28.04.2009г. и Предписания №02-30/013 от 28.04.2009г обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом    по    Ивановской    области (далее-Территориальное управление, Заявитель). Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Яхтклуб «Осаповы горы» (далее по тексту - ООО Яхтклуб «Осаповы горы»).

По мнению заявителя, Решение и Предписание Ивановского УФАС не соответствуют статьям 41, 48, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции). На дату рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (27-28 апреля 2009г.) Территориальным управлением были совершены все необходимые и достаточные действия для устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, поэтому у антимонопольного органа имелись основания для прекращения дела. В оспариваемых Решении и Предписании отсутствуют выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; отсутствуют выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Действующее законодательство не запрещает проведение торгов для заключения договоров аренды в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, поэтому действия по возврату имущества не могут являться действиями, направленными на обеспечение конкуренции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату имущества лежит в данном случае на ООО Яхтклуб «Осаповы горы» и возложение на Территориальное управление обязанности другого лица незаконно. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы Территориального управления, поскольку возлагают на Территориальное управление обязанности по совершению действий, которые должно совершить иное лицо. В случае не выполнения таких действий Территориальное управление может быть привлечено к административной ответственности.

Управление ФАС по Ивановской области  считает заявленные требования не      обоснованными   и   не   подлежащими   удовлетворению   по   следующим основаниям.

Договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08 от 04.07.2008 заключен Территориальным управлением с ООО Яхтклуб «Осаповы горы» в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому у Ивановского УФАС имелись достаточные основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения.

Так как со дня возбуждения дела №02-30/013 и до дня вынесения решения и предписания по делу в антимонопольный орган не представлено доказательств того, что Территориальным управлением устранены последствия незаконной сделки, оснований для прекращения дела не имелось. Также не имелось оснований отражать выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела в решении антимонопольного органа. Содержание предписания соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 23, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Так как в действиях Территориального управления имелось нарушение ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», предписание об устранении нарушения адресовано именно  Территориальному  управлению,  требовать выполнения предписания от ООО Яхтклуб «Осаповы горы» неправомерно.

ООО Яхтклуб «Осаповы горы», привлеченное в качестве третьего лица по делу, также не согласно с заявленными требованиями. По мнению Общества, обязанность по возврату имущества носит двусторонний характер: на одну сторону возлагается обязанность передать, а на другую - принять имущество. Обязанности, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ также носят двусторонний характер. Несмотря на это, Территориальное управление отказывается возвращать ООО Яхтклуб «Осаповы горы» полученное Территориальным управлением по данной сделке - денежные средства за пользование имуществом.

На момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (27-28 апреля 2009) фидерные сети пристани «Юрьевец» находились в пользовании ООО Яхтклуб «Осаповы горы» и Общество обязано было платить за пользование имуществом. 30.04.2009г. ООО Яхтклуб «Осаповы горы» передало арендованное имущество Территориальному управлению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения Федеральной антимонопольной службы России №ИА/4968 от 07.03.2008, на основании Приказа Ивановского УФАС России от 20.11.2008г. №173 была проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области.

В результате проверки выявлен договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08 от 04.07.2008, заключенный на бесконкурсной основе Территориальным управлением с ООО Яхтклуб «Осаповы горы». Срок действия договора - с 10.07.2008г. по 05.07.2009г. Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2008г.

УФАС по Ивановской области Приказом № 56 от 21.04.2009г. возбуждено дело №02- 30/013 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Рассмотрение дела назначено на 27.04.2009г.

Территориальным управлением в Ивановское УФАС 24.04.2009г. представлены доказательства и пояснения, в том числе, распоряжение Территориального управления от 02.07.2008г. №343 о передаче во временное пользование и владение федерального имущества, являющегося предметом договора аренды №257/08 от 04.07.2008г., распоряжение от 17.04.2009г. №152 об отмене распоряжения от 02.07.2008г. №342, письмо от 17.04.2009г. №05-2005-1 в адрес ООО Яхтклуб «Осаповы горы».

Определением от 27.04.2009г. в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства объявлен перерыв до 28.04.2009г.

Решением от 28.04.2009г. по делу №02-30/013 Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, признала действия Территориального управления

Федерального   агентства   по   управлению   государственным, имушестврм   по Ивановской области по заключению договора аренды государственного имущества №257/08 от 04.07.2008 с ООО Яхтклуб «Осаповы горы» без проведения торгов нарушением части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции».

На основании Решения от 28.04.2009г. в адрес Территориального управления вынесено Предписание №02-30/013 от 28.04.2009г., которым Территориальному управлению предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего вернуть фидерные сети пристани «Юрьевец» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области для обеспечения полномочий собственника в полном объеме в срок до 01.06.2009г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Ивановской области Решением и Предписанием обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнен статьей 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления прав аренды на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №37 от 01.02.2005, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ивановской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области и ООО Яхтклуб «Осаповы горы» 04 июля 2008года заключен договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08. Договор заключен на основании Распоряжения Территориального управления от 02.07.2008 №343 без проведения торгов.

Так как договор аренды №257/08 ни под одно исключений, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции не подпадает, его заключение противоречит части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Ивановским УФАС правомерно возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области. Решение Ивановского УФАС от 28.04.2009г. по делу № 02-30/013 является законным.

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу и незаконности Решения в связи с не отражением в нем выводов о наличии или отсутствии оснований для прекращения являются необоснованными.

В соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1)         добровольного       устранения        нарушения        антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2)         отсутствия     нарушения     антимонопольного     законодательства     в рассматриваемых  комиссией действиях (бездействии);

ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

5)         наличия  вступившего  в законную  силу  судебного  акта,  в  котором
содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного
законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, производство по делу в силу части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции подлежит прекращению в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Так как в действиях Территориального управления выявлено нарушение статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», и это подтверждается заявителем, последствия нарушения на момент рассмотрения дела (28.04.2009г.) не были устранены: государственное имущество не было возвращено Территориальному управлению оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Приложением N 6 утверждена форма решения комиссии, которое должно содержать следующее: излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; доводы, по которым Комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов. При этом выводы о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела указываются только в случае прекращения рассмотрения дела.

Так как Комиссия Ивановского УФАС пришла к выводу о наличии в действиях Территориального управления нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, оснований отражения в решении выводов о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела не имелось.

Доводы Территориального управления о том, что решение и предписание не соответствует статье 41 Закона о защите конкуренции, так как в них не отражены действия, направленные на обеспечение конкуренции и подлежащие выполнению, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствие со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу, комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Решением от 28.04.2009г. установлено, что договор аренды № 256/08 от 04.07.2008г. заключен в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В силу ничтожности договора, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспариваемым Предписанием Территориальному управлению предписано совершить действия по возврату государственного имущества, для обеспечения возможности осуществления полномочий собственника в полном объеме в срок до 01.06.2009г.

На момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 28.04.2009г., имущество не было возвращено Территориальному управлению. Акт приема передачи имущества подписан, сторонами 30.04.2009г. Таким образом, фактически предписание Ивановского УФАС на момент рассмотрения дела в арбитражном суде было выполнено. В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила, что Ивановское УФАС считает предписание от 28.04.2009г. выполненным.

Так как дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении Территориального управления, предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства правомерно выдано Ивановским УФАС Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что возникшие правоотношения имеют публично-правовой характер, арбитражный суд считает что антимонопольный орган в рассматриваемом случае действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, поэтому в предписании обязанность по возврату имущества правомерно возложена на Территориальное управление.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица

вправе    обратиться    в    арбитражный    суд    с    заявлением    о    признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемое Решение УФАС по Ивановской области от 28.04.2009г. и Предписание от 28.04.2009г. №02-30/013 законными, направленными на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушающими права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу №02-30/013 от 28.04.2009г. и Предписания №02-30/013 от 28.04.2009г.) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь      статьями 167-170,      200,      201      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

РЕШЕНИЕ

г.Иваново                                                                                                                   дело №А17-2774/2009

16 июля 2009 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  06  июля  2009года.  

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пирожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Территориального    управления    Федерального    агентства    по    управлению

государственным имуществом по Ивановской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ивановской

области

о     признании недействительными     ненормативных     правовых     актов

государственного органа (Решение Управления Федеральной антимонопольной

службы  по  Ивановской  области     по делу №02-30/013   от     28.04.2009г.  и

Предписание №02-30/013 от 28.04.2009г.)

при участии третьего   лица, не заявляющего самостоятельных требований на

предмет спора:

Общество с ограниченной ответственностью Яхтклуб «Осаповы горы»

при участии в судебном заседании представителей: <…>

установил:

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее по тексту - УФАС по Ивановской области, антимонопольный орган, Управление) по делу №02-30/013 от 28.04.2009г. и Предписания №02-30/013 от 28.04.2009г обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом    по    Ивановской    области (далее-Территориальное управление, Заявитель). Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Яхтклуб «Осаповы горы» (далее по тексту - ООО Яхтклуб «Осаповы горы»).

По мнению заявителя, Решение и Предписание Ивановского УФАС не соответствуют статьям 41, 48, Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции). На дату рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (27-28 апреля 2009г.) Территориальным управлением были совершены все необходимые и достаточные действия для устранения нарушения антимонопольного законодательства и его последствий, поэтому у антимонопольного органа имелись основания для прекращения дела. В оспариваемых Решении и Предписании отсутствуют выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела; отсутствуют выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению.

Действующее законодательство не запрещает проведение торгов для заключения договоров аренды в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ, поэтому действия по возврату имущества не могут являться действиями, направленными на обеспечение конкуренции.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату имущества лежит в данном случае на ООО Яхтклуб «Осаповы горы» и возложение на Территориальное управление обязанности другого лица незаконно. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы Территориального управления, поскольку возлагают на Территориальное управление обязанности по совершению действий, которые должно совершить иное лицо. В случае не выполнения таких действий Территориальное управление может быть привлечено к административной ответственности.

Управление ФАС по Ивановской области  считает заявленные требования не      обоснованными   и   не   подлежащими   удовлетворению   по   следующим основаниям.

Договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08 от 04.07.2008 заключен Территориальным управлением с ООО Яхтклуб «Осаповы горы» в нарушение ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поэтому у Ивановского УФАС имелись достаточные основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и его рассмотрения.

Так как со дня возбуждения дела №02-30/013 и до дня вынесения решения и предписания по делу в антимонопольный орган не представлено доказательств того, что Территориальным управлением устранены последствия незаконной сделки, оснований для прекращения дела не имелось. Также не имелось оснований отражать выводы о наличии или об отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела в решении антимонопольного органа. Содержание предписания соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 23, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Так как в действиях Территориального управления имелось нарушение ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», предписание об устранении нарушения адресовано именно  Территориальному  управлению,  требовать выполнения предписания от ООО Яхтклуб «Осаповы горы» неправомерно.

ООО Яхтклуб «Осаповы горы», привлеченное в качестве третьего лица по делу, также не согласно с заявленными требованиями. По мнению Общества, обязанность по возврату имущества носит двусторонний характер: на одну сторону возлагается обязанность передать, а на другую - принять имущество. Обязанности, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ также носят двусторонний характер. Несмотря на это, Территориальное управление отказывается возвращать ООО Яхтклуб «Осаповы горы» полученное Территориальным управлением по данной сделке - денежные средства за пользование имуществом.

На момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (27-28 апреля 2009) фидерные сети пристани «Юрьевец» находились в пользовании ООО Яхтклуб «Осаповы горы» и Общество обязано было платить за пользование имуществом. 30.04.2009г. ООО Яхтклуб «Осаповы горы» передало арендованное имущество Территориальному управлению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании поручения Федеральной антимонопольной службы России №ИА/4968 от 07.03.2008, на основании Приказа Ивановского УФАС России от 20.11.2008г. №173 была проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства и определения состояния конкуренции Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области.

В результате проверки выявлен договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08 от 04.07.2008, заключенный на бесконкурсной основе Территориальным управлением с ООО Яхтклуб «Осаповы горы». Срок действия договора - с 10.07.2008г. по 05.07.2009г. Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2008г.

УФАС по Ивановской области Приказом № 56 от 21.04.2009г. возбуждено дело №02- 30/013 по признакам нарушения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области части 1 статьи 17.1 ФЗ «О защите конкуренции». Рассмотрение дела назначено на 27.04.2009г.

Территориальным управлением в Ивановское УФАС 24.04.2009г. представлены доказательства и пояснения, в том числе, распоряжение Территориального управления от 02.07.2008г. №343 о передаче во временное пользование и владение федерального имущества, являющегося предметом договора аренды №257/08 от 04.07.2008г., распоряжение от 17.04.2009г. №152 об отмене распоряжения от 02.07.2008г. №342, письмо от 17.04.2009г. №05-2005-1 в адрес ООО Яхтклуб «Осаповы горы».

Определением от 27.04.2009г. в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства объявлен перерыв до 28.04.2009г.

Решением от 28.04.2009г. по делу №02-30/013 Комиссия УФАС по Ивановской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, признала действия Территориального управления

Федерального   агентства   по   управлению   государственным, имушестврм   по Ивановской области по заключению договора аренды государственного имущества №257/08 от 04.07.2008 с ООО Яхтклуб «Осаповы горы» без проведения торгов нарушением части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции».

На основании Решения от 28.04.2009г. в адрес Территориального управления вынесено Предписание №02-30/013 от 28.04.2009г., которым Территориальному управлению предписано совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего вернуть фидерные сети пристани «Юрьевец» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области для обеспечения полномочий собственника в полном объеме в срок до 01.06.2009г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, не согласившись с вынесенными Управлением ФАС по Ивановской области Решением и Предписанием обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришёл к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» дополнен статьей 17.1, которая вступила в силу с 02.07.2008 (ст. 7 данного Федерального закона).

Часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением предоставления прав аренды на это имущество на основании международных договоров Российской Федерации (в том числе межправительственных соглашений), федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом, актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации, решений суда, вступивших в законную силу.

В силу пункта 1 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом №37 от 01.02.2005, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Ивановской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области и ООО Яхтклуб «Осаповы горы» 04 июля 2008года заключен договор аренды государственного имущества (фидерных сетей пристани «Юрьевец») №257/08. Договор заключен на основании Распоряжения Территориального управления от 02.07.2008 №343 без проведения торгов.

Так как договор аренды №257/08 ни под одно исключений, предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции не подпадает, его заключение противоречит части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Ивановским УФАС правомерно возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области. Решение Ивановского УФАС от 28.04.2009г. по делу № 02-30/013 является законным.

Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу и незаконности Решения в связи с не отражением в нем выводов о наличии или отсутствии оснований для прекращения являются необоснованными.

В соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае:

1)         добровольного       устранения        нарушения        антимонопольного законодательства и его последствий лицом, совершившим такое нарушение;

2)         отсутствия     нарушения     антимонопольного     законодательства     в рассматриваемых  комиссией действиях (бездействии);

ликвидации юридического лица - единственного ответчика по делу;

смерти физического лица - единственного ответчика по делу;

5)         наличия  вступившего  в законную  силу  судебного  акта,  в  котором
содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного
законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Таким образом, производство по делу в силу части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции подлежит прекращению в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Так как в действиях Территориального управления выявлено нарушение статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», и это подтверждается заявителем, последствия нарушения на момент рассмотрения дела (28.04.2009г.) не были устранены: государственное имущество не было возвращено Территориальному управлению оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 утверждены формы актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Приложением N 6 утверждена форма решения комиссии, которое должно содержать следующее: излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, доказательства, на которых основаны выводы Комиссии об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовалась Комиссия при принятии решения; доводы, по которым Комиссия отклоняет те или иные доказательства, указание на нарушенные ответчиком по делу требования конкретных нормативных правовых актов. При этом выводы о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела указываются только в случае прекращения рассмотрения дела.

Так как Комиссия Ивановского УФАС пришла к выводу о наличии в действиях Территориального управления нарушения части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, оснований отражения в решении выводов о наличии либо отсутствии оснований для прекращения рассмотрения дела не имелось.

Доводы Территориального управления о том, что решение и предписание не соответствует статье 41 Закона о защите конкуренции, так как в них не отражены действия, направленные на обеспечение конкуренции и подлежащие выполнению, не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствие со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу, комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

Решением от 28.04.2009г. установлено, что договор аренды № 256/08 от 04.07.2008г. заключен в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. В силу ничтожности договора, в соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оспариваемым Предписанием Территориальному управлению предписано совершить действия по возврату государственного имущества, для обеспечения возможности осуществления полномочий собственника в полном объеме в срок до 01.06.2009г.

На момент рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства 28.04.2009г., имущество не было возвращено Территориальному управлению. Акт приема передачи имущества подписан, сторонами 30.04.2009г. Таким образом, фактически предписание Ивановского УФАС на момент рассмотрения дела в арбитражном суде было выполнено. В судебном заседании представитель антимонопольного органа подтвердила, что Ивановское УФАС считает предписание от 28.04.2009г. выполненным.

Так как дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено в отношении Территориального управления, предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства правомерно выдано Ивановским УФАС Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что возникшие правоотношения имеют публично-правовой характер, арбитражный суд считает что антимонопольный орган в рассматриваемом случае действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, поэтому в предписании обязанность по возврату имущества правомерно возложена на Территориальное управление.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица

вправе    обратиться    в    арбитражный    суд    с    заявлением    о    признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает оспариваемое Решение УФАС по Ивановской области от 28.04.2009г. и Предписание от 28.04.2009г. №02-30/013 законными, направленными на прекращение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушающими права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ивановской области

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования заявителя о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по делу №02-30/013 от 28.04.2009г. и Предписания №02-30/013 от 28.04.2009г.) не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь      статьями 167-170,      200,      201      Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ: