Решение по делу №02-30/001 (ответчики - ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Росгосстрах-Центр")

stdClass Object ( [vid] => 6245 [uid] => 1 [title] => Решение по делу №02-30/001 (ответчики - ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Росгосстрах-Центр") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6245 [type] => solution [language] => ru [created] => 1246529343 [changed] => 1368721576 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368721576 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дата оглашения резолютивной части 25 июня 2009 года  Изготовлено 2 июля 2009 года

город Иваново   Дело №02-30/001

 

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: председателя Комиссии – Михеевой Т.А. – заместителя руководителя Ивановского УФАС России; членов Комиссии: Лапшиной Н.В. – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти, Горелова П.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

 

в присутствии представителей ответчиков:

открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» <….>;

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» <….>;

рассмотрев дело № 02-30/001, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» <….> и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» <….> пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

установила:

 

В Ивановское УФАС России, в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, поступило уведомление о заключенном между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр») дополнительном соглашении № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008 (далее – Соглашение).

 

Соглашение вносит изменения в договор о сотрудничестве № 1061/2 (далее – Договор о сотрудничестве) от 16.07.2008 и является его неотъемлемой частью.

 

Целью данного соглашения, как следует из пункта II Уведомления о соглашении финансовой организации, является порядок взаимодействия ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» в сфере предоставления услуг ипотечного кредитования.

 

Как следует из Преамбулы Соглашения  в соответствии с условиями программы ипотечного жилищного кредитования  заемщик, желающий заключить с банком кредитный договор, обязан застраховать:

- недвижимое имущество, приобретаемое заемщиком /созаемщиком/ на кредитные средства, предоставленные банком, и являющееся предметом ипотеки;

- право собственности титульного владельца на недвижимое имущество;

- жизнь и трудоспособность заемщика /созаемщика/поручителя (далее - заемщика) по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства (далее- кредитному договору, договору ипотечного кредитования) (страхование от несчастных случаев и болезней).

 

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

 

Договор о сотрудничестве содержит договоренность, приводящую к навязыванию заемщикам условий кредитного договора не относящихся к предмету договора.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

По выявленным признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции Приказом Ивановского УФАС России от 29.01.2009 № 5 возбуждено дело № 02-30/001 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

ОАО АКБ «Росбанк» представило (вх. №475 от 20.02.2009) следующие пояснения о включении в Соглашение положения об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору:

1. Заемщик/созаемщик/поручитель по Соглашению не подпадают под понятие  «контрагенты» в понимании п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

2. Отсутствует навязывание заемщику условий договора, т.к. в соответствии с принципом свободы договора заключение с банком договора ипотечного кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое  добровольно заключает со страховой организацией договор страхования.

3. В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 329, 421, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности») стороны договора страхования свободны в выборе его условий, в том числе и условий об его обеспечении в виде страхования жизни и трудоспособности заемщика. Запрета на  включение подобного запрета действующее законодательство не содержит.

4. Условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не является условием невыгодным для заемщика – более того отвечает его интересам, т.к. в случае наступления страхового случая предотвращает наступление негативных для заемщика последствий в виде просрочки исполнения обязательств, начисления неустойки, и предъявления требования о досрочном возврате кредита, поскольку сумма страхового возмещения перечисляется на счет заемщика  и списывается с его счета в пользу банка в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

5. Возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика  подтверждается также п. 2.3 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 №17, Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

6. Соглашение заключено по форме, в отношении которой ФАС России в рамках дела №1 11/518-07 сделан вывод о её соответствии антимонопольному законодательству.

 

ООО «РГС-Центр» представило (вх. №476 от 20.02.2009) следующие пояснения о включении в Соглашение положения об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору:

1. Соглашение было заключено сторонами к Договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2009 в точном соответствии с ним и не может иметь самостоятельную юридическую значимость.

2. П. 1.3. Договора о сотрудничестве предусматривает, что «взаимодействие в рамках настоящего договора не предполагает ограничения сторон в их отношениях с третьими лицами и свободе выбора контрагента. Стороны подтверждают, что указанные в договоре действия не преследуют цели навязывания услуг заемщикам и не могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг».

 

На основании изложенного ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр»  просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

27 февраля 2009 года рассмотрение дела №02-30/001 было приостановлено до вынесения Комиссией ФАС России решения по делу №1 11/82-08. Комиссия ФАС России 1 июня 2009 года приняла решение о прекращении данного дела в связи с добровольным устранением ОАО «АИЖК» и страховщиками нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Рассмотрение дела №02-30/001 было возобновлено 10 июня 2009 года.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. А если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

 

Статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) установлено требование о страховании заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

 

Обязанность страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщикам (страхование от несчастного случая или болезни – личное страхование) Законом об ипотеке не установлена.

 

Кроме того, согласно статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» - при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

 

Следовательно, при получении ипотечного кредита законодательство РФ прямо предусматривает обязанность заемщика застраховать только предмет залога.

 

Комиссия пришла к выводу, что указанные положения преамбулы Соглашения содержат договоренности, которые могут привести к  навязыванию заемщикам условий, не выгодных для них, что нарушает требования пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

Исходя из указанных положений Закона о защите конкуренции, для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве нарушения необходимо установить:

- наличие соглашения между хозяйствующими субъектами;

- наличие навязывания (или потенциальной возможности навязывания) условий договора, которое является следствием (результатом) заключенного соглашения;

- наличие условий договора, которые могут рассматриваться как невыгодные для контрагента.

 

Соглашение представлено в Ивановское УФАС 24.11.2008 (вх. № 3195), факт его существования ответчиками признается.

 

Преамбула Соглашения предусматривает страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве его обязанности, а не права, что свидетельствует о навязывании данного условия контрагентам по кредитному договору. Поскольку договор ипотечного кредитования в данном случае является договором присоединения его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются только одной из сторон договора (банком), а другая сторона (заемщик) принимает их в том виде, в котором они уже определены в формулярах или иных стандартных формах.

 

Условие о страховании жизни и трудоспособности является невыгодным для заемщика, т.к. влечет для него дополнительные расходы на осуществление личного страхования.

 

По мнению Комиссии, все указанные элементы присутствуют в действиях ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр». Данные выводы Комиссии подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

 

Доводы ОАО АКБ «Росбанк» не могут быть приняты Комиссией по следующим основаниям.

1. Заемщик/созаемщик/поручитель являются контрагентами банка по кредитному договору/договору поручительства. Из п. 5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции не вытекает, что навязывание невыгодных или не относящихся к предмету договора условий договора, должно происходить только в отношении контрагента по соглашению, предусмотренному ст. 11 Закона о защите конкуренции.

2. Преамбула Соглашения предусматривает страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве его обязанности, а не права, что свидетельствует о навязывании данного условия контрагентам по кредитному договору. Поскольку договор ипотечного кредитования в данном случае является договором присоединения его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются только одной из сторон договора (банком), а другая сторона (заемщик) принимает их в том виде, в котором они уже сформулированы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3.  Гражданский кодекс РФ, Закон о банках и банковской деятельности не предусматривают возможности включения  в кредитный договор  условия  о страховании жизни и трудоспособности заемщика, однако прямо и не запрещают его включения в договор.

Поэтому в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) включение условия о личном страховании заемщика в кредитный договор возможно, если это не противоречит действующему законодательству (ст. 422 ГК РФ), например, если кредитный договор предусматривает личное страхование в качестве права заемщика (а не его обязанности) и заемщик решил воспользоваться эти правом.

В данном случае (в рамках рассматриваемого дела) невозможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика вытекает не из норм Гражданского кодекса или Закона о банковской деятельности, а в силу прямого указания п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, т.к. имеет место навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. То есть в данном случае запрет на включение в кредитный договор подобного условия вытекает не из норм гражданского, а из норм антимонопольного законодательства.

4. Условие о страховании жизни и трудоспособности является невыгодным для заемщика, т.к. влечет для него дополнительные расходы на осуществление личного страхования.

Договор личного страхования является возмездным. В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

5. Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 №17 утвержден акт рекомендательного, а не обязательного характера (Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма). Кроме того, данный акт содержит рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления и, следовательно, не регулирует общественные отношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела. Помимо этого указанный акт не прошел регистрацию в Минюсте РФ (возвращен без рассмотрения) и, следовательно, в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», не является действующим (не вступил в силу и не влечет правовых последствий).

Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» не предусматривает возможности включения в кредитный договор условия о личном страховании в качестве обязательного для заемщика. Кроме того, Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, одобренная указанным Постановлением Правительства, не носит для ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» обязательного характера, п.2.3 Концепции содержит описание стандартной процедуры получения кредита и не содержит императивных норм в отношении кредитных и (или) страховых организаций.

В соответствии с преамбулой Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, что касается, в том числе и платежей по личному страхованию заемщика.

По мнению ОАО АКБ «Росбанк» указанные акты свидетельствуют о правомерности включения в кредитный договор условия о возможности страхования жизни и трудоспособности заемщика. Однако, Комиссия не делает выводов о невозможности включения условия о личном страховании заемщика в кредитный договор – это возможно если кредитный договор предусматривает личное страхование в качестве права заемщика (а не его обязанности) и заемщик решил воспользоваться эти правом. Комиссия делает вывод о невозможности включения данного условия в договор в качестве обязательного. Ни один из указанных актов не предусматривает страхование жизни и трудоспособности как обязательного для заемщика.

6. Решение ФАС России по делу №1 11/518-07 не носит в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициального характера.

Доводы ООО «РГС-Центр» не могут быть приняты по следующим основаниям.

1. Соглашение было заключено сторонами к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2009, вносит изменения в него и является его неотъемлемой частью.

2. В рамках дела №02-30/001 рассматривается вопрос о соответствии пункту 5 части  статьи 11 Закона о защите конкуренции преамбулы Соглашения, обязывающей заемщиков по кредитному договору страховать жизнь и трудоспособность. Положения п.  1.3 Договора о сотрудничестве имеют декларативный характер, вступают в противоречие с положениями преамбулы Соглашения и не влияют на решение вопроса о законности преамбулы Соглашения в части обязывания заемщиков по кредитному договору страховать жизнь и трудоспособность.

Таким образом, включение в преамбулу Соглашения  между ОАО АКБ «Сбербанк» и ООО «РГС-Центр» условия об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика /поручителя по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В ходе рассмотрения дела до вынесения комиссией решения по делу ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» добровольно устранили нарушения антимонопольного законодательства – в Ивановское УФАС России поступило  уведомление от 14 мая 2009 г. исх. № 61-05-05-01/35 о соглашении финансовых организаций (ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр») в соответствии с п. 3.5. которого дополнительное соглашение № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008 признано утратившим силу, а условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору указано в качестве права, а не обязанности заемщика.

 

Руководствуясь с частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49  Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр» по заключению дополнительного соглашения № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008, содержащего обязанность страхования жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика / поручителя при заключении кредитного договора, нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Прекратить  рассмотрение дела № 02-30/001 в отношении ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр»  в связи с добровольным устранением нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального «О защите конкуренции».

 

3. Передать уполномоченному лицу Ивановского УФАС России материалы дела № 02-30/001 для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр» ст. 14.32 КоАП РФ.

 

 

 

Председатель Комиссии		Михеева Т.А.
Члены Комиссии		Лапшина Н.В.
		Горелов П.П.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Дата оглашения резолютивной части 25 июня 2009 года  Изготовлено 2 июля 2009 года

город Иваново   Дело №02-30/001

 

                     

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия Ивановского УФАС России, Комиссия) в составе: председателя Комиссии – Михеевой Т.А. – заместителя руководителя Ивановского УФАС России; членов Комиссии: Лапшиной Н.В. – начальника отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти, Горелова П.П. – ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и контроля органов власти;

 

в присутствии представителей ответчиков:

открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» <….>;

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» <….>;

рассмотрев дело № 02-30/001, возбужденное по признакам нарушения открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» <….> и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» <….> пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)

 

установила:

 

В Ивановское УФАС России, в соответствии с частью 9 статьи 35 Закона о защите конкуренции, поступило уведомление о заключенном между открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (далее – ОАО АКБ «Росбанк») и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Центр» (далее – ООО «РГС-Центр») дополнительном соглашении № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008 (далее – Соглашение).

 

Соглашение вносит изменения в договор о сотрудничестве № 1061/2 (далее – Договор о сотрудничестве) от 16.07.2008 и является его неотъемлемой частью.

 

Целью данного соглашения, как следует из пункта II Уведомления о соглашении финансовой организации, является порядок взаимодействия ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» в сфере предоставления услуг ипотечного кредитования.

 

Как следует из Преамбулы Соглашения  в соответствии с условиями программы ипотечного жилищного кредитования  заемщик, желающий заключить с банком кредитный договор, обязан застраховать:

- недвижимое имущество, приобретаемое заемщиком /созаемщиком/ на кредитные средства, предоставленные банком, и являющееся предметом ипотеки;

- право собственности титульного владельца на недвижимое имущество;

- жизнь и трудоспособность заемщика /созаемщика/поручителя (далее - заемщика) по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства (далее- кредитному договору, договору ипотечного кредитования) (страхование от несчастных случаев и болезней).

 

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

 

Договор о сотрудничестве содержит договоренность, приводящую к навязыванию заемщикам условий кредитного договора не относящихся к предмету договора.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

По выявленным признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции Приказом Ивановского УФАС России от 29.01.2009 № 5 возбуждено дело № 02-30/001 и создана Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

 

ОАО АКБ «Росбанк» представило (вх. №475 от 20.02.2009) следующие пояснения о включении в Соглашение положения об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору:

1. Заемщик/созаемщик/поручитель по Соглашению не подпадают под понятие  «контрагенты» в понимании п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

2. Отсутствует навязывание заемщику условий договора, т.к. в соответствии с принципом свободы договора заключение с банком договора ипотечного кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое  добровольно заключает со страховой организацией договор страхования.

3. В соответствии с действующим гражданским законодательством (ст. 329, 421, 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности») стороны договора страхования свободны в выборе его условий, в том числе и условий об его обеспечении в виде страхования жизни и трудоспособности заемщика. Запрета на  включение подобного запрета действующее законодательство не содержит.

4. Условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика не является условием невыгодным для заемщика – более того отвечает его интересам, т.к. в случае наступления страхового случая предотвращает наступление негативных для заемщика последствий в виде просрочки исполнения обязательств, начисления неустойки, и предъявления требования о досрочном возврате кредита, поскольку сумма страхового возмещения перечисляется на счет заемщика  и списывается с его счета в пользу банка в счет исполнения обязательства по кредитному договору.

5. Возможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика  подтверждается также п. 2.3 Постановления Правительства РФ от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 №17, Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

6. Соглашение заключено по форме, в отношении которой ФАС России в рамках дела №1 11/518-07 сделан вывод о её соответствии антимонопольному законодательству.

 

ООО «РГС-Центр» представило (вх. №476 от 20.02.2009) следующие пояснения о включении в Соглашение положения об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору:

1. Соглашение было заключено сторонами к Договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2009 в точном соответствии с ним и не может иметь самостоятельную юридическую значимость.

2. П. 1.3. Договора о сотрудничестве предусматривает, что «взаимодействие в рамках настоящего договора не предполагает ограничения сторон в их отношениях с третьими лицами и свободе выбора контрагента. Стороны подтверждают, что указанные в договоре действия не преследуют цели навязывания услуг заемщикам и не могут иметь своим результатом ограничение конкуренции на рынке финансовых услуг».

 

На основании изложенного ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр»  просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

 

27 февраля 2009 года рассмотрение дела №02-30/001 было приостановлено до вынесения Комиссией ФАС России решения по делу №1 11/82-08. Комиссия ФАС России 1 июня 2009 года приняла решение о прекращении данного дела в связи с добровольным устранением ОАО «АИЖК» и страховщиками нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Рассмотрение дела №02-30/001 было возобновлено 10 июня 2009 года.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

 

Согласно статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, в случае если у него находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за свой счет заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения. А если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования.

 

Статьей 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» (далее – Закон об ипотеке) установлено требование о страховании заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита.

 

Обязанность страхования Заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Заемщикам (страхование от несчастного случая или болезни – личное страхование) Законом об ипотеке не установлена.

 

Кроме того, согласно статьи 31 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» - при отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства – на сумму не ниже суммы этого обязательства.

 

Следовательно, при получении ипотечного кредита законодательство РФ прямо предусматривает обязанность заемщика застраховать только предмет залога.

 

Комиссия пришла к выводу, что указанные положения преамбулы Соглашения содержат договоренности, которые могут привести к  навязыванию заемщикам условий, не выгодных для них, что нарушает требования пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 

Исходя из указанных положений Закона о защите конкуренции, для квалификации действий хозяйствующих субъектов в качестве нарушения необходимо установить:

- наличие соглашения между хозяйствующими субъектами;

- наличие навязывания (или потенциальной возможности навязывания) условий договора, которое является следствием (результатом) заключенного соглашения;

- наличие условий договора, которые могут рассматриваться как невыгодные для контрагента.

 

Соглашение представлено в Ивановское УФАС 24.11.2008 (вх. № 3195), факт его существования ответчиками признается.

 

Преамбула Соглашения предусматривает страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве его обязанности, а не права, что свидетельствует о навязывании данного условия контрагентам по кредитному договору. Поскольку договор ипотечного кредитования в данном случае является договором присоединения его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются только одной из сторон договора (банком), а другая сторона (заемщик) принимает их в том виде, в котором они уже определены в формулярах или иных стандартных формах.

 

Условие о страховании жизни и трудоспособности является невыгодным для заемщика, т.к. влечет для него дополнительные расходы на осуществление личного страхования.

 

По мнению Комиссии, все указанные элементы присутствуют в действиях ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр». Данные выводы Комиссии подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

 

Доводы ОАО АКБ «Росбанк» не могут быть приняты Комиссией по следующим основаниям.

1. Заемщик/созаемщик/поручитель являются контрагентами банка по кредитному договору/договору поручительства. Из п. 5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции не вытекает, что навязывание невыгодных или не относящихся к предмету договора условий договора, должно происходить только в отношении контрагента по соглашению, предусмотренному ст. 11 Закона о защите конкуренции.

2. Преамбула Соглашения предусматривает страхование жизни и трудоспособности заемщика в качестве его обязанности, а не права, что свидетельствует о навязывании данного условия контрагентам по кредитному договору. Поскольку договор ипотечного кредитования в данном случае является договором присоединения его условия в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются только одной из сторон договора (банком), а другая сторона (заемщик) принимает их в том виде, в котором они уже сформулированы.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

3.  Гражданский кодекс РФ, Закон о банках и банковской деятельности не предусматривают возможности включения  в кредитный договор  условия  о страховании жизни и трудоспособности заемщика, однако прямо и не запрещают его включения в договор.

Поэтому в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) включение условия о личном страховании заемщика в кредитный договор возможно, если это не противоречит действующему законодательству (ст. 422 ГК РФ), например, если кредитный договор предусматривает личное страхование в качестве права заемщика (а не его обязанности) и заемщик решил воспользоваться эти правом.

В данном случае (в рамках рассматриваемого дела) невозможность включения в кредитный договор условия о страховании жизни и трудоспособности заемщика вытекает не из норм Гражданского кодекса или Закона о банковской деятельности, а в силу прямого указания п.5 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, т.к. имеет место навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора. То есть в данном случае запрет на включение в кредитный договор подобного условия вытекает не из норм гражданского, а из норм антимонопольного законодательства.

4. Условие о страховании жизни и трудоспособности является невыгодным для заемщика, т.к. влечет для него дополнительные расходы на осуществление личного страхования.

Договор личного страхования является возмездным. В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

5. Приказом Министерства регионального развития РФ от 25.02.2005 №17 утвержден акт рекомендательного, а не обязательного характера (Методические рекомендации для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по установлению порядка признания граждан малоимущими в целях постановки на учет и предоставления малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма). Кроме того, данный акт содержит рекомендации органам государственной власти и органам местного самоуправления и, следовательно, не регулирует общественные отношения, рассматриваемые в рамках настоящего дела. Помимо этого указанный акт не прошел регистрацию в Минюсте РФ (возвращен без рассмотрения) и, следовательно, в силу п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», не является действующим (не вступил в силу и не влечет правовых последствий).

Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» не предусматривает возможности включения в кредитный договор условия о личном страховании в качестве обязательного для заемщика. Кроме того, Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации, одобренная указанным Постановлением Правительства, не носит для ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» обязательного характера, п.2.3 Концепции содержит описание стандартной процедуры получения кредита и не содержит императивных норм в отношении кредитных и (или) страховых организаций.

В соответствии с преамбулой Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» данное Указание не устанавливает правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), указанных в настоящем Указании, что касается, в том числе и платежей по личному страхованию заемщика.

По мнению ОАО АКБ «Росбанк» указанные акты свидетельствуют о правомерности включения в кредитный договор условия о возможности страхования жизни и трудоспособности заемщика. Однако, Комиссия не делает выводов о невозможности включения условия о личном страховании заемщика в кредитный договор – это возможно если кредитный договор предусматривает личное страхование в качестве права заемщика (а не его обязанности) и заемщик решил воспользоваться эти правом. Комиссия делает вывод о невозможности включения данного условия в договор в качестве обязательного. Ни один из указанных актов не предусматривает страхование жизни и трудоспособности как обязательного для заемщика.

6. Решение ФАС России по делу №1 11/518-07 не носит в рамках рассмотрения настоящего дела преюдициального характера.

Доводы ООО «РГС-Центр» не могут быть приняты по следующим основаниям.

1. Соглашение было заключено сторонами к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2009, вносит изменения в него и является его неотъемлемой частью.

2. В рамках дела №02-30/001 рассматривается вопрос о соответствии пункту 5 части  статьи 11 Закона о защите конкуренции преамбулы Соглашения, обязывающей заемщиков по кредитному договору страховать жизнь и трудоспособность. Положения п.  1.3 Договора о сотрудничестве имеют декларативный характер, вступают в противоречие с положениями преамбулы Соглашения и не влияют на решение вопроса о законности преамбулы Соглашения в части обязывания заемщиков по кредитному договору страховать жизнь и трудоспособность.

Таким образом, включение в преамбулу Соглашения  между ОАО АКБ «Сбербанк» и ООО «РГС-Центр» условия об обязательном страховании жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика /поручителя по заключенному с банком кредитному договору / договору поручительства не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, так как может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

В ходе рассмотрения дела до вынесения комиссией решения по делу ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр» добровольно устранили нарушения антимонопольного законодательства – в Ивановское УФАС России поступило  уведомление от 14 мая 2009 г. исх. № 61-05-05-01/35 о соглашении финансовых организаций (ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «РГС-Центр») в соответствии с п. 3.5. которого дополнительное соглашение № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008 признано утратившим силу, а условие о страховании жизни и трудоспособности заемщика по кредитному договору указано в качестве права, а не обязанности заемщика.

 

Руководствуясь с частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, пунктом 1 части 1 статьи 48, статьей 49  Федерального закона «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр» по заключению дополнительного соглашения № б/н от 7 ноября 2008 года к договору о сотрудничестве №1061/2 от 16.07.2008, содержащего обязанность страхования жизни и трудоспособности заемщика / созаемщика / поручителя при заключении кредитного договора, нарушением пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

2. Прекратить  рассмотрение дела № 02-30/001 в отношении ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр»  в связи с добровольным устранением нарушения пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального «О защите конкуренции».

 

3. Передать уполномоченному лицу Ивановского УФАС России материалы дела № 02-30/001 для возбуждения дела об административном правонарушении по факту нарушения ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Росгосстрах-Центр» ст. 14.32 КоАП РФ.

 

 

 

Председатель Комиссии		Михеева Т.А.
Члены Комиссии		Лапшина Н.В.
		Горелов П.П.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Ивановской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-02 14:09:03 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-02 14:09:03 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )