Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "Техно-групп")

stdClass Object ( [vid] => 10185 [uid] => 5 [title] => Решение о признании жалобы необоснованной (заявитель - ООО "Техно-групп") [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10185 [type] => solution [language] => ru [created] => 1413194382 [changed] => 1413194382 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1413194382 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 02 октября 2014 года                                              город Иваново

Дата изготовления решения: 07 октября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – уполномоченный орган, организатор торгов): <…>,

в отсутствие представителей ООО «Техно-групп» (далее – заявитель, общество), заказчиков: о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Техно-групп» на действия уполномоченного органа в качестве организатора торгов - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г. (извещение № 0133200001714002919).

Заявитель считает, что в ходе проведения совместного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контрактов, аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно и необоснованно отклонила заявку ООО «Техно-групп» на участие в электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техно-групп».

Заявка общества на участие в электронном аукционе была отклонена от дальнейшего участия в указанном электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке указан показатель - «низшая теплота сгорания рабочего топлива – 6386 ккал/кг», что не соответствует сведениям производителя угля ЗАО «Талтэк», а также в заявке не представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе: отсутствует название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов).

Заявитель указывает, что основание отклонения по показателю «низшая теплота сгорания рабочего топлива» опровергается копией сертификата качества № 5331 от 16.07.2014, в котором указано значение показателя - «низшая теплота сгорания рабочего топлива» в точном соответствии со значением, отраженном в первой части заявки ООО «Техно-групп» на участие в электронном аукционе.

Второе основание отклонения, по мнению заявителя, противоречит положениям Закона о контрактной системе, а именно: в соответствии с п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе содержится требование об указании в первой части заявки название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов), которое относиться к случаю указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования места происхождения товара, но не производителя. Обществом в первой части заявки указано наименование производителя товара (ЗАО «Талтэк»), таким образом, обществу не нужно указывать название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов).

Представители Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что с доводами жалобы не согласны, так как заявка общества была отклонена в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, соответственно нарушений при проведении совместных торгов со стороны уполномоченного органа допущено не было.

Из письменных пояснений уполномоченного органа, а также из пояснений, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России следует, что в процессе рассмотрения первых частей заявок и проверки достоверности представленных участником сведений, аукционной комиссией установлено, что в заявке с порядковым номером 3 (ООО «Техно-групп») указан показатель «низшая теплота сгорания рабочего топлива – 6386 ккал/кг, необогащенный», который не соответствует сведениям производителя ЗАО «Талтэк», указанного обществом в первой части заявки, а именно: ЗАО «Талтэк» из разреза, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда (сведения об адресе производителя указаны участником в заявке), может поставить каменный уголь марки ДПК с низшей теплотой сгорания рабочего топлива 5800-6000 ккал/кг. Данный факт подтверждается письмом № 93/2 от 18.09.2014. Кроме того, из письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 следует, что поставка угля с показателями низшей теплоты сгорания рабочего топлива, предложенный участником с порядковым номером 3, невозможна, ввиду отсутствия в данном разрезе производства добычи угля с заявленной обществом характеристикой. Таким образом, по указанному показателю заявка ООО «Техно-групп» содержит недостоверные сведения, на основании чего была отклонена членами аукционной комиссии в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Также в заявке отсутствовало указание на название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов) в соответствии с требованиями п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе. Таким образом, по мнению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области, аукционной комиссией уполномоченного органа заявка ООО «Техно-групп» была отклонена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные заявителем, уполномоченным органом документы, заслушав представителей лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

01.09.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение № 0133200001714002919 о проведении совместного электронного аукциона на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от № 133200001714002919-1 от 19.09.2014 в качестве одного из оснований отклонения первой части заявки ООО «Техно-групп» указано: «отсутствует название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

В п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено следующее требование: «в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник аукциона при указании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара указывает название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

Из анализа п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе следует, что название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов) необходимо указывать как при указании места происхождения товара, так и при указании наименовании производителя товара.

Из документов, представленных на рассмотрение жалобы по существу, следует, что запросов по поводу разъяснения требования п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе в адрес уполномоченного органа не поступило. Таким образом, направив заявки на участие в указанном совместном электронном аукционе, все участники, в том числе ООО «Техно-групп», согласились с требованиями заполнения первой части заявки, установленные п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе.

Кроме того, положения документации о совместном аукционе в электронной форме участниками данной закупки не обжаловались.

Из первой части заявки ООО «Техно-групп» (порядковый номер 3) следует, что к поставке предлагается уголь каменный сортовой марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» (Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда).

Из анализа заявки ООО «Техно-групп» следует, что обществом не исполнено требование документации относительно указания названия угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

Из вышеизложенного следует, что отклонение первой части заявки общества аукционной комиссией уполномоченного органа по указанному основанию является правомерным.

Относительно отклонения первой части заявки в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из заявки общества следует, что к поставке ООО «Техно-групп» предлагает уголь каменный сортовой марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» (Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда), со следующими качественными характеристиками товара:

- низшая теплота сгорания рабочего топлива 6386 ккал/кг, необогащенный,

- содержание серы, % (на рабочее состояние) – 0,43 %,

- выход летучих веществ, % – 39,2 %,

- зольность, % -9,1 %,

- общая влага, % – 7,4 %.

В ходе подготовки к рассмотрению первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области письмом № 01-06-01 от 17.09.2014 в адрес заявленного производителя ЗАО «Талтэк» был направлен запрос, в котором ставились следующие вопросы:

1) возможна ли поставка каменного угля сортового марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» с показателем по низшей теплоте сгорания рабочего топлива, необогащенного - 6386 ккал/кг;

2) возможна ли поставка каменного угля сортового марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» с показателем по низшей теплоте сгорания рабочего топлива, необогащенного - 5800 ккал/кг;

В ответ на указанный запрос в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области поступило письмо от ЗАО «Талтэк» № 93/2 от 18.09.2014 из которого следует, что с разреза ЗАО «Талтэк», расположенного в Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Большая Талда, производится поставка необогащенного каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания рабочего топлива не менее 5800-6000 ккал/кг.

Из письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 следует, что в Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Большая Талда расположен единственный разрез ЗАО «Талтэк». Из указанного разреза поставка каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания на рабочее состояние 6386 ккал/кг невозможна, ввиду отсутствия на нем производства добычи угля с данной характеристикой.

Таким образом, на момент рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, члены комиссии уполномоченного органа руководствовались актуальными официальными сведениями производителя предлагаемого к поставке каменного угля ЗАО «Талтэк».

В настоящее время копия сертификата качества № 5331 от 16.07.2014, являющаяся приложением к жалобе ООО «Техно-групп», не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду того, что следующая из нее информация является неактуальной, так как в материалах дела имеется копия письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 (оригиналы были представлены на обозрение Комиссии Ивановского УФАС России на заседании комиссии в ходе рассмотрения жалобы по существу), согласно которому из разреза ЗАО «Талтэк» поставка каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания на рабочее состояние 6386 ккал/кг невозможна.

Вышеуказанная копия сертификата качества № 5331 от 16.07.2014 не может относиться к товару, предлагаемому к поставке в рамках данной закупки, ввиду того, что подтверждает лишь 343 тонны качества каменного угля, тогда как к поставке требуется 18 471, 70 тонн.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о правомерности принятия членами аукционной комиссии уполномоченного органа решения об отказе в допуске к участию ООО «Техно-групп».

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при осуществлении настоящей совместной закупки не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техно-групп».

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Техно-групп» на действия уполномоченного органа в качестве организатора торгов - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г. (извещение № 0133200001714002919) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

Дата оглашения решения: 02 октября 2014 года                                              город Иваново

Дата изготовления решения: 07 октября 2014 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Ивановского УФАС России) в составе: <…>,

при участии представителей:

Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – уполномоченный орган, организатор торгов): <…>,

в отсутствие представителей ООО «Техно-групп» (далее – заявитель, общество), заказчиков: о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области поступила жалоба ООО «Техно-групп» на действия уполномоченного органа в качестве организатора торгов - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г. (извещение № 0133200001714002919).

Заявитель считает, что в ходе проведения совместного электронного аукциона, проводимого с целью определения поставщика и заключения с ним контрактов, аукционная комиссия уполномоченного органа незаконно и необоснованно отклонила заявку ООО «Техно-групп» на участие в электронном аукционе, чем нарушила требования, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техно-групп».

Заявка общества на участие в электронном аукционе была отклонена от дальнейшего участия в указанном электронном аукционе на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: в заявке указан показатель - «низшая теплота сгорания рабочего топлива – 6386 ккал/кг», что не соответствует сведениям производителя угля ЗАО «Талтэк», а также в заявке не представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе: отсутствует название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов).

Заявитель указывает, что основание отклонения по показателю «низшая теплота сгорания рабочего топлива» опровергается копией сертификата качества № 5331 от 16.07.2014, в котором указано значение показателя - «низшая теплота сгорания рабочего топлива» в точном соответствии со значением, отраженном в первой части заявки ООО «Техно-групп» на участие в электронном аукционе.

Второе основание отклонения, по мнению заявителя, противоречит положениям Закона о контрактной системе, а именно: в соответствии с п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе содержится требование об указании в первой части заявки название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов), которое относиться к случаю указания в первой части заявки на участие в электронном аукционе наименования места происхождения товара, но не производителя. Обществом в первой части заявки указано наименование производителя товара (ЗАО «Талтэк»), таким образом, обществу не нужно указывать название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов).

Представители Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области на заседании Комиссии Ивановского УФАС России сообщили, что с доводами жалобы не согласны, так как заявка общества была отклонена в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, соответственно нарушений при проведении совместных торгов со стороны уполномоченного органа допущено не было.

Из письменных пояснений уполномоченного органа, а также из пояснений, данных на заседании Комиссии Ивановского УФАС России следует, что в процессе рассмотрения первых частей заявок и проверки достоверности представленных участником сведений, аукционной комиссией установлено, что в заявке с порядковым номером 3 (ООО «Техно-групп») указан показатель «низшая теплота сгорания рабочего топлива – 6386 ккал/кг, необогащенный», который не соответствует сведениям производителя ЗАО «Талтэк», указанного обществом в первой части заявки, а именно: ЗАО «Талтэк» из разреза, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда (сведения об адресе производителя указаны участником в заявке), может поставить каменный уголь марки ДПК с низшей теплотой сгорания рабочего топлива 5800-6000 ккал/кг. Данный факт подтверждается письмом № 93/2 от 18.09.2014. Кроме того, из письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 следует, что поставка угля с показателями низшей теплоты сгорания рабочего топлива, предложенный участником с порядковым номером 3, невозможна, ввиду отсутствия в данном разрезе производства добычи угля с заявленной обществом характеристикой. Таким образом, по указанному показателю заявка ООО «Техно-групп» содержит недостоверные сведения, на основании чего была отклонена членами аукционной комиссии в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе. Также в заявке отсутствовало указание на название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов) в соответствии с требованиями п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе. Таким образом, по мнению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области, аукционной комиссией уполномоченного органа заявка ООО «Техно-групп» была отклонена в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев представленные заявителем, уполномоченным органом документы, заслушав представителей лица, участвующего в рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России установила следующее.

01.09.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее – официальный сайт РФ) в соответствии с ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе было размещено извещение № 0133200001714002919 о проведении совместного электронного аукциона на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки в электронном аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от № 133200001714002919-1 от 19.09.2014 в качестве одного из оснований отклонения первой части заявки ООО «Техно-групп» указано: «отсутствует название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

В п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено следующее требование: «в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник аукциона при указании места происхождения товара или наименовании производителя предлагаемого для поставки товара указывает название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

Из анализа п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе следует, что название угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов) необходимо указывать как при указании места происхождения товара, так и при указании наименовании производителя товара.

Из документов, представленных на рассмотрение жалобы по существу, следует, что запросов по поводу разъяснения требования п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе в адрес уполномоченного органа не поступило. Таким образом, направив заявки на участие в указанном совместном электронном аукционе, все участники, в том числе ООО «Техно-групп», согласились с требованиями заполнения первой части заявки, установленные п. 34 раздела II «Информационная карта совместного аукциона в электронной форме» документации об электронном аукционе.

Кроме того, положения документации о совместном аукционе в электронной форме участниками данной закупки не обжаловались.

Из первой части заявки ООО «Техно-групп» (порядковый номер 3) следует, что к поставке предлагается уголь каменный сортовой марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» (Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда).

Из анализа заявки ООО «Техно-групп» следует, что обществом не исполнено требование документации относительно указания названия угольного бассейна с точным наименованием разреза (разрезов)».

Из вышеизложенного следует, что отклонение первой части заявки общества аукционной комиссией уполномоченного органа по указанному основанию является правомерным.

Относительно отклонения первой части заявки в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из заявки общества следует, что к поставке ООО «Техно-групп» предлагает уголь каменный сортовой марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» (Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда), со следующими качественными характеристиками товара:

- низшая теплота сгорания рабочего топлива 6386 ккал/кг, необогащенный,

- содержание серы, % (на рабочее состояние) – 0,43 %,

- выход летучих веществ, % – 39,2 %,

- зольность, % -9,1 %,

- общая влага, % – 7,4 %.

В ходе подготовки к рассмотрению первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области письмом № 01-06-01 от 17.09.2014 в адрес заявленного производителя ЗАО «Талтэк» был направлен запрос, в котором ставились следующие вопросы:

1) возможна ли поставка каменного угля сортового марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» с показателем по низшей теплоте сгорания рабочего топлива, необогащенного - 6386 ккал/кг;

2) возможна ли поставка каменного угля сортового марки «Д» класс ДПК для слоевого сжигания производителя ЗАО «Талтэк» с показателем по низшей теплоте сгорания рабочего топлива, необогащенного - 5800 ккал/кг;

В ответ на указанный запрос в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области поступило письмо от ЗАО «Талтэк» № 93/2 от 18.09.2014 из которого следует, что с разреза ЗАО «Талтэк», расположенного в Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Большая Талда, производится поставка необогащенного каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания рабочего топлива не менее 5800-6000 ккал/кг.

Из письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 следует, что в Кемеровской области, Прокопьевского района, с. Большая Талда расположен единственный разрез ЗАО «Талтэк». Из указанного разреза поставка каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания на рабочее состояние 6386 ккал/кг невозможна, ввиду отсутствия на нем производства добычи угля с данной характеристикой.

Таким образом, на момент рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, члены комиссии уполномоченного органа руководствовались актуальными официальными сведениями производителя предлагаемого к поставке каменного угля ЗАО «Талтэк».

В настоящее время копия сертификата качества № 5331 от 16.07.2014, являющаяся приложением к жалобе ООО «Техно-групп», не может служить надлежащим доказательством по делу ввиду того, что следующая из нее информация является неактуальной, так как в материалах дела имеется копия письма ЗАО «Талтэк» № 93/1 от 18.09.2014 (оригиналы были представлены на обозрение Комиссии Ивановского УФАС России на заседании комиссии в ходе рассмотрения жалобы по существу), согласно которому из разреза ЗАО «Талтэк» поставка каменного угля марки «ДПК» с низшей теплотой сгорания на рабочее состояние 6386 ккал/кг невозможна.

Вышеуказанная копия сертификата качества № 5331 от 16.07.2014 не может относиться к товару, предлагаемому к поставке в рамках данной закупки, ввиду того, что подтверждает лишь 343 тонны качества каменного угля, тогда как к поставке требуется 18 471, 70 тонн.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к выводу о правомерности принятия членами аукционной комиссии уполномоченного органа решения об отказе в допуске к участию ООО «Техно-групп».

Таким образом, Комиссия Ивановского УФАС России приходит к заключению, что при осуществлении настоящей совместной закупки не были нарушены нормы Закона о контрактной системе и, как следствие, права и законные интересы ООО «Техно-групп».

Руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Ивановского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО «Техно-групп» на действия уполномоченного органа в качестве организатора торгов - Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области при проведении совместного электронного аукциона на право заключения контрактов на поставку каменного угля на отопительный сезон 2014 – 2015 г. (извещение № 0133200001714002919) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Подписи членов Комиссии

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 49 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 49 [vid] => 3 [name] => Решения по жалобам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-13 09:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-10-02 09:58:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1413194382 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )