Арбитражный суд Ивановской области подтвердил правоту Ивановского УФАС России, признавшего рекламу услуг сотовой связи ОАО "МТС" ненадлежащей
17 ноября 2009 года т.г. Арбитражный суд Ивановской области оставил в силе два решения и два предписания Ивановского УФАС России о признании ненадлежащей рекламы услуг сотовой связи ОАО «МТС», подтвердив тем самым правоту антимонопольного органа.
Напомним, что в августе 2009 года Ивановское УФАС России, на основании полученных от ФАС России полномочий, рассмотрело четыре дела о нарушении законодательства о рекламе в отношении ОАО «МТС». По результатам рассмотрения дел во всех четырех случаях реклама услуг сотовой связи, оказываемых ОАО «МТС», была признана ненадлежащей, поскольку была нарушена ч.7 ст.5 Федерального закона «О рекламе». Ивановское УФАС выдало Обществу предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, которые были своевременно исполнены.
Специалистами управления была выявлена реклама услуг сотовой связи ОАО «МТС» с условными названиями – «2008 смс сообщений», «Тариф «Новогодний», «Супер ноль», «24 часа бесплатных разговоров», содержавшая признаки нарушения законодательства о рекламе. Данная реклама распространялась с помощью средств стабильного территориального размещения на всей территории Ивановской области, а также в региональных периодических печатных изданиях. Аналогичная реклама распространялась во всех регионах действия сети ОАО «МТС» на территории Российской Федерации. Нарушения выразились в указании существенной информации о сроках действия тарифов, стоимости услуг, территориальном диапазоне действия услуги и др. мелким, нечитаемым шрифтом, который не воспринимается человеческим глазом. Так, в рекламе тарифа «Новогодний» крупным шрифтом была указана информация о стоимости минуты разговора «3 коп/мин». А текст с информацией о том, что данный тариф действует только со второй минуты разговора, а также при вызове внутри домашнего региона, выполнен буквами, размер которых уменьшен в 10 раз.
Таким образом, формальное наличие нечитаемой информации о рекламируемых услугах на средствах стабильного территориального размещения расценивается как ее отсутствие, что может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами.
ОАО «МТС», не согласившись с позицией антимонопольного органа, обжаловало решения и предписания в Арбитражный суд Ивановской области, однако последний оставил жалобы оператора сотовой связи в отношении незаконности актов Ивановского УФАС России (решения и предписания по рекламе тарифных планов на услуги сотовой связи – «Тариф «Новогодний», «Супер ноль») без удовлетворения.