Жалоба ООО "Росгосстрах-Центр" признана обоснованной

13 февраля 2009 года Ивановское УФАС России признало жалобу ООО “Росгосстрах-Центр” на действия конкурсной комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области при размещении муниципального заказа путем открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по 16 лотам (54 единицы) обоснованной и предписала уполномоченному органу и  комиссии заказчика аннулировать торги.

В Ивановское УФАС России поступила  жалоба ООО “Росгосстрах-Центр” на действия конкурсной комиссии Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области при размещении муниципального заказа. В жалобе заявитель указывал на нарушение при проведении конкурса норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а также прав и законных интересов Общества.

Комиссия Ивановского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов выявила следующие нарушения законодательства о размещении заказов в действиях уполномоченного органа (отдел муниципального заказа Администрации Ивановского м.р.) и конкурсной комиссии:

       - в конкурсной документации отсутствует порядок оценки конкурсных заявок участников размещения заказа по критерию «функциональные и качественные характеристики услуг», что нарушает п. 15 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок. В конкурсной документации был определен всего один критерий оценки и сопоставления конкурсных заявок – функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики услуг, а также определена его значимость (в  баллах). Так в данный критерий были включены: срок осуществления деятельности на рынке страховых услуг, возможность предоставления консультаций по вопросу дорожно-транспортных происшествий, наличие сотрудников, закрепленных за клиентом и другие. Однако, каким именно образом (порядок, механизм расчета присваиваемых баллов по каждому из требований) члены Комиссии должны выставлять баллы участникам размещения заказа за сведения о функциональных и качественных характеристиках услуг, предложенных в конкурсной документации, указано не было.

        - в конкурсной документации отсутствует такой обязательный критерий как цена контракта, что нарушает требования части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов.

      - в нарушение действующего законодательства в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе отсутствовали сведения о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, а также сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений (баллов) по  каждому лоту по единственному предусмотренному критерию.

Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что определение победителя по указанному критерию не выявило лица, занявшего первое место по всем 16 лотам. В связи с чем, конкурсная комиссия стала определять победителя по критерию «цена контракта», не указанному в конкурсной документации. В результате чего, по ряду лотов победителем размещения заказа, по цене контракта, было признано ОАО «Военно-страховая компания», а по другим лотам  - ООО «Росгосстрах-Центр». Однако определение победителя по цене контракта (критерию, не указанному в конкурсной документации) является нарушением  порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Комиссия Ивановского УФАС России приняла решение о передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу управления для принятия решения в соответствии с КоАП России.