Суд поддержал решение Ивановского УФАС России об отказе в возбуждении дела в отношении АО «Наволокское коммунальное хозяйство»

Арбитражный суд Ивановской области  признал законным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе АО «Тандер».

Ранее, в Управление поступила жалоба АО «Тандер» на действия АО «Наволокское коммунальное хозяйство» на неверное применение формул в расчетах за тепловую энергию и навязывание условий договора на отпуск тепловой энергии.

По результатам рассмотрения жалобы Ивановским УФАС России установлено, что между теплоснабжающей организацией и потребителем имеется гражданско-правовой спор по существенным условиям договора, в части учета при расчете объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на нежилое помещение в многоквартирном доме, площадей подвальных помещений АО «Тандер». По мнению, АО «Тандер» при расчете объема тепловой энергии не должны участвовать площади подвальных помещений, поскольку в них отсутствуют радиаторы отопления, а проходящие транзитом трубопроводы внутридомовой системы отопления, не имеющие тепловой изоляции, к отопительным приборам отнесены быть не могут.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела, Ивановское УФАС России указало, что разногласия относительно наличия в нежилых помещениях многоквартирного дома теплопотребляющих установок, позволяющих получать услугу по отоплению, не свидетельствует о направленности действий теплоснабжающих организаций на сохранение либо укрепление своего положения на рынке услуг по передаче тепловой энергии с использованием запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам, в связи с чем не подлежат разрешению в рамках антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением Ивановского УФАС России, АО «Тандер» обратилось в суд.

Арбитражный суд Ивановской области  отказал АО «Тандер» в удовлетворении требований и подтвердил законность и обоснованность решения Ивановского УФАС России (дело №А17-8281/2022).