Спрашивали? Отвечаем! Ответы на вопросы участников публичных слушаний, состоявшихся 14.03.2019 (часть 2)
1. Вопрос: У государственного бюджетного учреждения в оперативном управлении имеется здание. Нужно сдать второй этаж этого здания (площадь более 20 кв.м.) в безвозмездную аренду (с условием возмещения коммунальных услуг) другому бюджетному учреждению. Можно ли ГБУ сдать в безвозмездную аренду второй этаж здания, находящегося у него в оперативном управлении, другому бюджетному учреждению без проведения торгов?
В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.20067 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество государственным и муниципальным учреждениям.
Таким образом, учитывая, что стороны предполагаемой сделки являются бюджетными учреждениями, то в силу пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, стороны названной сделки освобождены от соблюдения публичных процедур.
2. Вопрос: Если срок действия предписания ФАС был приостановлен (например, обеспечительные меры суда):
– каким образом устанавливается срок после прекращения действия приостановления? Новым предписанием?
– если после прекращения действия приостановления предписание стало неисполнимым. Каким образом его исполнять? Может ли оно быть отменено?
В силу части 2 статьи 52 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.20067 «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.
Таким образом, после вступления решения арбитражного суда в законную силу течение сроков исполнения предписания продолжается (в оставшейся части). Новое предписание не выдается.
Отменить предписание территориального органа вправе либо суд, либо ФАС России (п. 2 ч. 10 ст. 23 Закона о защите конкуренции).
3. Вопрос: Может ли ФАС выносить предписания по торгам, проводимым в рамках банкротных процедур?
Торги, проводимые в рамках банкнотных процедур, могут являться предметом рассмотрения антимонопольного органа в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ("Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), Письмо ФАС России от 30.06.2016 N РП/44252/16 "Об обжаловании действий конкурсного управляющего при проведении торгов по реализации имущества должников-банкротов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции").
В силу изложенного, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в рамках процедуры банкротства выдает предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
4. Вопрос: Что может послужить поводом для направления ФАС России запроса в адрес организации о предоставлении информации и документов?
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
Помимо этого, Закон о защите конкуренции устанавливает и иные правовые основания для получения антимонопольным органом документов, объяснений и информации. Так, антимонопольные органы вправе: требовать представления документов и информации при проведении проверки (на основании ст. 25.4 Закона о защите конкуренции); в ходе рассмотрения заявления или материалов по делу о нарушении антимонопольного законодательства вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (ч. 2 ст. 44 Закона о защите конкуренции); получать информацию и документы в рамках производства по делу об административном правонарушении (на основании КоАП РФ).
Полномочия по запросу территориальным органом ФАС у хозяйствующих субъектов информации для осуществления им контрольных функций распространяются только на территории, ему же подведомственной, что следует из Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы и находит свое подтверждение в материалах судебной практики.
5. Вопрос: Имеется ли правоприменительная практика ФАС по рассмотрению деятельности региональных операторов по обращению с ТКО?
К настоящему времени правоприменительной практики у Ивановского УФАС России по рассмотрению деятельности региональных операторов по обращению с ТКО не сложилось ввиду отсутствия заявлений хозяйствующих субъектов по настоящему вопросу.
Заявления физических лиц, поступающие в Ивановское УФАС России, в рассматриваемой сфере, как правило, затрагивают личные интересы, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, что исключает применение положений Закона о защите конкуренции.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением возможно только в случае, если это повлекло за собой недопущение, ограничение, устранение конкуренции или ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.
6. Вопрос о правомерности выделения денежных средств (субсидии) автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства и поддержки экспорта в Ивановской области» на организацию деятельности центра «Мой бизнес» без обеспечения прозрачной схемы выделения субсидии и использования конкурентных процедур.
Учитывая, что поставленный вопрос требует сбора и анализа материалов и документов для установления наличия или отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства, Ивановское УФАС России приняло данное обращение к рассмотрению в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. О результатах рассмотрения обращения Ивановское УФАС России проинформирует заявителя дополнительно.
7. Вопрос: не состоялся аукцион закупки лекарственного препарата (не подано ни одной заявки). Расход препарата в неделю оценивается в 100 тыс. рублей. Можно ли на время проведения повторного аукциона заключить несколько прямых договоров на препарат (по п.4 ч.1 ст.93 №44-ФЗ)? Например, 4 договора до 100 тыс. рублей в течение месяца?
Вопрос касается применения норм Закона о контрактной системе относительно конкретной ситуации, а не правоприменительной практики при осуществлении надзорных мероприятий, проводимых Ивановским УФАС России.
Кроме того, в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в полномочия территориальных органов ФАС России не входит дача разъяснений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и правоприменения положений Закона о контрактной системе.
Принятие решения о выявлении нарушений норм Закона о контрактной системе надзорным органом в каждом случае происходит исходя из всех фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Вместе с тем, Ивановское УФАС России считает необходимым отметить, что целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур не будет соответствовать искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 100 000 рублей каждая, с целью избежания публичных процедур.
В случае, если заказчиком заключаются контракты на поставку товара (выполнение работ, оказание услуг), которые имеют идентичные признаки, например, по эксплуатационному назначению и фактически все контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, заключение таких контрактов может быть признано незаконным.
8. Вопрос: При осуществлении закупок по 44-ФЗ что есть ограничение участников? Может ли быть ограничена удаленность расположения потенциального исполнителя от места нахождения заказчика?
В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15 и административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14, в полномочия территориальных органов ФАС России не входит дача разъяснений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и правоприменения положений Закона о контрактной системе.
Принятие решения о выявлении нарушений норм Закона о контрактной системе надзорным органом в каждом случае происходит исходя из всех фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Вместе с тем, Ивановское УФАС России считает необходимым отметить, что заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок, однако, такая детализация должна быть обусловлена конкретными потребностями заказчика. Соответственно, в документации о закупке должны быть установлены только такие требования, которые принципиально важны и необходимы для Заказчика, являются для него значимыми.
В каждом конкретном случае при поступлении жалобы либо информации о нарушении Закона о контрактной системе в контролирующий орган заказчики обязаны доказывать необходимость установления требований к объекту закупки в документации о закупке.